安新強(qiáng),安新強(qiáng)講師,安新強(qiáng)聯(lián)系方式,安新強(qiáng)培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
中華講師網(wǎng)特聘講師
49
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
安新強(qiáng):何某的行為是否構(gòu)成連續(xù)曠工?
2016-01-20 47936
【案情簡(jiǎn)介】

    何某于2004年2月入職某物業(yè)管理公司任保安,與公司未簽訂勞動(dòng)合同,月工資1960元。2004年6月28日公司以不適應(yīng)企業(yè)文化為由口頭通知其解除勞動(dòng)關(guān)系,何某于當(dāng)天開始辦理離職交接手續(xù),并在《離職交接清單》上填寫離開時(shí)間為7月17日,公司管理中心在交接清單上填寫“6月28日已收工卡、員工手冊(cè),工衣于發(fā)工資時(shí)一并繳交,工資發(fā)至7月17日”。何某實(shí)際工作到6月28日,之后公司沒(méi)有為何某安排工作。7月1日何某交回工作服2套。7月16日公司以郵寄方式發(fā)《通知》給何某,以何某2004年6月28日下午開始無(wú)故離開公司至今連續(xù)曠工十九天為由,依據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定做出辭退處理。何某不服,向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,未提前一個(gè)月通知的代通知金。

    【處理結(jié)果】

    經(jīng)調(diào)查和調(diào)解,仲裁委員會(huì)做出如下裁決:物業(yè)管理公司在裁決書生效之日起五日內(nèi)支付何某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1960元,未提前通知的代通知金653元。

    【本案評(píng)析】

    本案焦點(diǎn)問(wèn)題:何某是否構(gòu)成連續(xù)曠工?

    申訴人與被訴人雖未簽訂勞動(dòng)合同,但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被訴人單方解除與申訴人的勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)書面通知申訴人,6月28日被訴人僅以口頭方式通知申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,導(dǎo)致雙方對(duì)申訴人應(yīng)工作至何時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議,被訴人對(duì)此承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被訴人于口頭通知當(dāng)日收回申訴人的工卡、員工手冊(cè),并于7月1日收回工作服,申訴人已不可能正?;貑挝簧习嗷虬丛贤^續(xù)履行崗位職責(zé),被訴人未再給予申訴人工作安排,也無(wú)書面關(guān)于辦完離職交結(jié)手續(xù)后應(yīng)如何處理的規(guī)定,申訴人有理由認(rèn)為辦理完交結(jié)手續(xù)后可以不再回單位上班,直至7月17日結(jié)算工資后正式離開單位。被訴人未提供證據(jù)證明6月28日后多次通知申訴人回單位上班,申訴人在6月28日后也曾回單位辦理過(guò)部分交接手續(xù),被訴人未對(duì)其進(jìn)行考勤或告知其回單位工作,被訴人主張申訴人曠工理由不成立。6月28日至7月17日視為被訴人安排申訴人放假,雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2004年7月17日正式解除,被訴人應(yīng)支付申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,申訴人要求被訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1960元予以支持。被訴人以申訴人不適合企業(yè)文化為由解除勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知申訴人,被訴人提前通知的天數(shù)為20天,根據(jù)《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十六條的規(guī)定,被訴人應(yīng)支付代通知金差額653元。

    【忠告與建議】

    構(gòu)建和諧勞資關(guān)系,已成為當(dāng)今社會(huì)的重要主題。但在現(xiàn)實(shí)中,有些企業(yè)為了規(guī)避構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的責(zé)任,總是“以身試法”地去觸摸法律的高壓線。這不僅對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利,更是為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了不和諧的聲音。本案中的企業(yè)知用“通知”為方式,以《員工手冊(cè)》為依據(jù)辭退員工,卻不知告知員工回公司工作的責(zé)任,這是典型地逃避法定責(zé)任和義務(wù)的做法。仲裁結(jié)果也再一次地警示著我們:任何法定的責(zé)任和義務(wù)都是無(wú)法回避,我們千萬(wàn)不要因此而“以身試法”。

全部評(píng)論 (0)

Copyright©2008-2025 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào) 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) 3969a.com 直接對(duì)接10000多名優(yōu)秀講師-省時(shí)省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問(wèn):浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師