《三國(guó)演義》失街亭中的管理學(xué)

在《三國(guó)演義》中，孔明有被美化的嫌疑，變得不大真實(shí)，“多智而近妖”（魯迅語(yǔ)）。但是，小說(shuō)中還是極力從一個(gè)理想的管理人員的角度來(lái)描述他。那么，我們不妨拋開(kāi)歷史的真?zhèn)?，純從管理學(xué)的角度來(lái)看待小說(shuō)中的孔明，書(shū)中對(duì)孔明成功之處的著墨實(shí)在太多，所以在這里決定只從孔明的一次著名的失敗——失街亭中來(lái)看孔明的不足之處，從而給今天那些因成功而趾高氣揚(yáng)的管理人員敲敲警鐘，畢竟美玉微瑕，人無(wú)完人。

失街亭是孔明最慘痛的失敗，但讓可憐的馬謖在此事件中負(fù)上全部責(zé)任確實(shí)冤枉。其實(shí)，當(dāng)一次大規(guī)模的集體行動(dòng)失敗時(shí)，策劃者和執(zhí)行者都應(yīng)各負(fù)一半的責(zé)任。有人會(huì)為孔明辯論說(shuō)：是馬謖沒(méi)有按照孔明的策劃行動(dòng)才導(dǎo)致失敗的。這是人們的普遍認(rèn)識(shí)，但是，馬謖按照孔明的策劃而行的結(jié)果就一定是勝利么？歷史無(wú)法重復(fù)，自然不能得到正確的答案，但我們可以從現(xiàn)代管理學(xué)的角度對(duì)守街亭的整個(gè)過(guò)程加以分析，從而推斷出結(jié)果。

能否指派馬謖擔(dān)任守街亭的領(lǐng)導(dǎo)？

我們先來(lái)考察馬謖的能力結(jié)構(gòu)。在專(zhuān)業(yè)能力方面，馬謖主攻謀略學(xué)，是一個(gè)難得的參謀人員，但在獨(dú)立帶兵出戰(zhàn)方面沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，只做過(guò)幕后策劃的協(xié)助工作；在人事管理能力方面本來(lái)還算是不錯(cuò)的，不過(guò)因?yàn)槿狈Κ?dú)立帶兵的作戰(zhàn)經(jīng)歷，決定了他在軍中并沒(méi)有能夠讓大兵絕對(duì)服從以至崇拜的基礎(chǔ)，說(shuō)明在危急的時(shí)候馬謖無(wú)法以個(gè)人魅力穩(wěn)定軍心；他不聽(tīng)王平的再三勸告，說(shuō)明他不是一個(gè)能虛心接納他人意見(jiàn)的好領(lǐng)導(dǎo)；他自動(dòng)請(qǐng)纓守街亭，并且流露出對(duì)司馬懿的輕視，證明他既不知己，也不知彼，實(shí)在不能說(shuō)是一個(gè)有獨(dú)當(dāng)一面才能的管理人員。所以，作為守街亭這樣關(guān)鍵的任務(wù)，馬謖是無(wú)法勝任的，一個(gè)人的才能有限，本來(lái)也怪不得他，但可惜的是他得到領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)愛(ài)。真正的錯(cuò)愛(ài)！雖然書(shū)中再三強(qiáng)調(diào)了孔明的不放心，又派了王平作副將。但是難道孔明不懂“疑人勿用，用人勿疑”的道理么？！如果反過(guò)來(lái)讓王平做全權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，馬謖為隨軍參謀這樣的組合可能更適合本次任務(wù)，就這點(diǎn)上，孔明犯了最大的錯(cuò)誤：用人不當(dāng)！與知人善任的要求相差甚遠(yuǎn)。

領(lǐng)導(dǎo)班子的結(jié)構(gòu)組合是非常重要的，同時(shí)代的曹操，就有一次著名的人事組織策劃：公元215年，曹操攻張魯，命令張遼、李典、樂(lè)進(jìn)守合肥，對(duì)于這三位著名將領(lǐng)，曹操是這樣組合的：“若孫權(quán)至，張、李二將軍出戰(zhàn)，樂(lè)將軍守城”。后孫權(quán)率十萬(wàn)大軍到，合肥曹軍只有七千余人，形勢(shì)很危急，張遼、李典遵照曹操分工，乘吳軍立足未穩(wěn)，選八百勇士突襲吳軍，大挫吳軍士氣，而同時(shí)激勵(lì)了己方的士氣，吳軍在銳氣大挫后圍城十多天，終無(wú)法攻下合肥，只好撤退。后來(lái)孫盛評(píng)論道：“至于合肥之守，懸弱無(wú)援，責(zé)任勇者，則好戰(zhàn)生患；責(zé)任怯者，則懼心難保，且彼眾我寡，眾者必懷貪惰；我以致命之師，去貪惰之卒。其勢(shì)必勝”。張、李、樂(lè)三人性格各異，但曹操看到他們互補(bǔ)之處，所以組合了這樣一個(gè)成功的領(lǐng)導(dǎo)班子。正應(yīng)了西方的一句名言：“一頭獅子領(lǐng)導(dǎo)的一群綿羊，能戰(zhàn)勝一頭綿頭領(lǐng)導(dǎo)的一群獅子”。決策者在應(yīng)急時(shí)的人事安排是最能看出決策人員的綜合能力的，因?yàn)槭紫缺仨毴媪私馐录?，分析事件的輕重緩急，然后挑出適合的執(zhí)行人進(jìn)行組合。在街亭之戰(zhàn)中，孔明對(duì)街亭的重要性說(shuō)得很清楚，而且也知道“此地奈無(wú)城郭，又無(wú)險(xiǎn)阻，守之極難”。不過(guò)，偏偏就在最重要的人事安排上犯了大錯(cuò)。他派出的這個(gè)馬謖，最會(huì)用人的劉備以前已經(jīng)給他下過(guò)評(píng)語(yǔ)的了。這是在三國(guó)演義中所能看到的孔明所犯最大的錯(cuò)誤。

街亭能不能守？

二萬(wàn)五千兵能不能在一個(gè)“無(wú)城廓，又無(wú)險(xiǎn)阻”的地方抵御二十萬(wàn)的大軍？而且在缺乏一個(gè)張飛式的猛將的情況下？我想，可能只有讓孔明提前將空城計(jì)擺在街亭，才有希望使司馬大軍望而卻步。是的，我認(rèn)為就是馬謖聽(tīng)孔明的安排將隊(duì)伍擋在要道，一比十的力量對(duì)比又要叫馬謖如何面對(duì)一次又一次無(wú)情的沖鋒。只怕三次猛烈的沖擊之后蜀軍就得崩潰。所以，馬謖置之死地而后生的想法也不乏可取之處，只不過(guò)忘了準(zhǔn)備一些食用水和防火措施而已。反正以馬謖的能力來(lái)說(shuō)，街亭是無(wú)法守的，最大的要求只有盡力拖住司馬而已。

在這一點(diǎn)上，孔明明顯是下了錯(cuò)誤的決策。所謂決策，是在可以互相代替的兩個(gè)以上的方案中進(jìn)行選擇，對(duì)于司馬取街亭的反應(yīng)，孔明并沒(méi)有考慮其他可能性，只有一個(gè)方案——守。其實(shí)，還有一個(gè)方案就是——退。因?yàn)槊线_(dá)事敗，所有原來(lái)的計(jì)劃都可能應(yīng)該重新考慮了。如果孔明能夠先考慮到無(wú)法守街亭的情況，也許就不用冒著心臟病發(fā)作的危險(xiǎn)設(shè)下空城計(jì)。大概是因?yàn)槊线_(dá)事敗這個(gè)消息對(duì)孔明造成極大的刺激，才使得孔明的應(yīng)變能力大大下降吧。下面我們用最簡(jiǎn)單的決策樹(shù)的方式來(lái)比較一下守與退這兩個(gè)可能性（如下圖）。從決策樹(shù)可知，在當(dāng)時(shí)情況下的最佳的決策應(yīng)該選a2，即后方作出退兵的準(zhǔn)備，前方派魏延去跟司馬打游擊。這樣成可攻，敗可退。而守街亭冒的風(fēng)險(xiǎn)太大，本不該是“平生謹(jǐn)慎，不曾弄險(xiǎn)”的孔明所做出來(lái)的決策，所以后來(lái)貌似瀟灑實(shí)則狼狽的空城計(jì)能夠出籠也就不足為奇，早有伏筆了。

街亭之戰(zhàn)有沒(méi)有一個(gè)整體構(gòu)思？

街亭之戰(zhàn)對(duì)于孔明的伐魏大計(jì)有關(guān)鍵性的意義，那么從整個(gè)戰(zhàn)役來(lái)說(shuō)，孔明本來(lái)應(yīng)該投入全部的精力和其可動(dòng)用的力量來(lái)打這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)才對(duì)。但是在具體的戰(zhàn)術(shù)安排上孔明卻好像并沒(méi)有把它當(dāng)一回事，除了惡毒地逼馬謖立下全家操斬的軍令狀外。

一直以來(lái)，孔明對(duì)魏延就有一種偏見(jiàn)，只因?yàn)槲貉幽X后的幾根骨頭長(zhǎng)得有點(diǎn)奇怪，總不肯用這個(gè)智勇雙全的人才，這一點(diǎn)連劉備也覺(jué)得奇怪和無(wú)可奈何。（其實(shí)，我覺(jué)得在知人善任方面，劉備可說(shuō)比孔明更勝一籌）。就只因?yàn)槠?jiàn)，在街亭這樣重要的戰(zhàn)役里，魏延無(wú)法起到其作用。唯一的用途只是把馬謖救回來(lái)斬首而已。作為一個(gè)不被授權(quán)得知前方作戰(zhàn)信息的接應(yīng)者，又能決定什么呢？等到魏延必須出陣時(shí)，街亭肯定是失守了。那時(shí)司馬懿已經(jīng)奪了街亭，軍心振奮，反客為主，任何人都絕對(duì)無(wú)法再去把街亭奪過(guò)來(lái)。在當(dāng)時(shí)蜀國(guó)大將里，如果一定要找出能夠守街亭的領(lǐng)導(dǎo)，只有趙云、姜維和魏延其中之一能擔(dān)此任。可是孔明沒(méi)有半點(diǎn)整體戰(zhàn)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)概念，忽視了這場(chǎng)局部戰(zhàn)役的重要性，人事安排上更是匆忙得一塌糊涂。把魏延一個(gè)勇將先鋒安排在接應(yīng)的位置上等著救人，又分了一萬(wàn)兵馬給一個(gè)草包高翔去替魏兵打掃柳城，而在最前線的，居然只是兩個(gè)沒(méi)有單挑能力，湊在一起還要吵吵鬧鬧的中級(jí)干部，真是莫名其妙。然后也不考慮街亭可能失守的情況就讓姜維兵出斜谷，“?。∥簢?guó)的首都已在眼前，蜀國(guó)一統(tǒng)天下了”?？酌骱孟裢嗣线_(dá)已經(jīng)失事，還在一廂情愿地照原來(lái)的計(jì)劃行動(dòng)，這種缺乏整體應(yīng)變的部署，注定了街亭的失敗。要知道
，來(lái)取街亭的，可不是別人，就是老對(duì)頭司馬懿啊。我想不通為什么孔明一邊在言語(yǔ)上十分重視街亭，但在戰(zhàn)術(shù)安排上卻會(huì)如此馬虎。

管理實(shí)踐證明，有效的管理需要全體人員的積極配合、協(xié)同行動(dòng)和通力合作，一個(gè)好的管理人員，在處理事務(wù)時(shí)必須要有整體概念，合理調(diào)配人員、分配資源，象孔明這樣在戰(zhàn)略上重視敵人，卻人員配置不合理，人員協(xié)作關(guān)系沒(méi)有理清，街亭又如何能夠守?。?/span>