哈維爾《對(duì)話守則》與議事規(guī)則

大家好，我叫何飛，現(xiàn)居內(nèi)蒙古，羅伯特議事規(guī)則推廣者，美國(guó)議事專(zhuān)家協(xié)會(huì)（NAP）會(huì)員，NAP中國(guó)分會(huì)（CAP）主席。

繼上周五講了《羅伯特議事規(guī)則的前世今生》之后，今天繼續(xù)講解的是《哈維爾《對(duì)話守則》與議事規(guī)則》。1）通過(guò)詳細(xì)解讀當(dāng)年哈維爾為“公民論壇”制定的八條“對(duì)話守則”，并結(jié)合相關(guān)案例，闡述通用議事規(guī)則在日常辯論中的巨大作用。2）學(xué)習(xí)如何應(yīng)用議事規(guī)則，使一場(chǎng)辯論避開(kāi)爭(zhēng)吵、拖延、混亂的誤區(qū)，從而高效、有序的進(jìn)行。

講座開(kāi)始之前，各位在QQ、微信、論壇等社交平臺(tái)上會(huì)遇到或參與諸多辯論，你覺(jué)得這些辯論高效嗎？

先對(duì)題目中涉及的名詞做下解釋。

哈維爾：于1936年10月5日在布拉格出生，是一位著名的劇作家。1958年布拉格之春期間，哈維爾批判當(dāng)權(quán)者，因而被流放。20世紀(jì)70年代，他參與起草啟發(fā)東歐人權(quán)運(yùn)動(dòng)的<77憲章>而知名。哈維爾多次被拘捕，1979年更被當(dāng)局以顛覆國(guó)家政權(quán)罪判刑4年半，但在1983年因?yàn)榉窝锥嵩绔@釋。

1989年發(fā)生非暴力的“天鵝絨革命”（ 狹義上是指1989年11月發(fā)生在捷克斯洛伐克的反統(tǒng)治革命。從廣義上講，指沒(méi)有經(jīng)過(guò)大規(guī)模的暴力沖突就實(shí)現(xiàn)了政權(quán)更迭，21世紀(jì)初期一系列發(fā)生在中歐、東歐獨(dú)聯(lián)體國(guó)家親西方化的顏色革命基本上都是屬于廣義的“天鵝絨革命”類(lèi)型），東歐各國(guó)實(shí)現(xiàn)了政權(quán)更迭，哈維爾在1990年當(dāng)選為捷克斯洛伐克聯(lián)邦的總統(tǒng)。 而捷克斯洛伐克其后經(jīng)由公投而分為兩個(gè)國(guó)家。哈維爾于1993年當(dāng)選捷克總統(tǒng)，其后連任，2003年卸任。哈維爾是捷克首位民選總統(tǒng)。他引領(lǐng)國(guó)家由動(dòng)蕩過(guò)渡到民主和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又協(xié)助捷克分別於1999年和2004年加入北約組織和歐盟。 哈維爾多次獲提名角逐諾貝爾和平獎(jiǎng)。他曾獲瑞典的帕爾梅獎(jiǎng)和美國(guó)的自由勛章。

對(duì)話守則：也叫《公民守則》或《守則八條》，是1989年冬天，哈維爾等捷克知識(shí)分子在布拉格成立“公民論壇”之時(shí)，他親手制定的八條對(duì)話規(guī)則，在街頭巷尾張貼。

這八條規(guī)則，盡管皆屬常識(shí)，并無(wú)出奇之處，卻是我們的公共對(duì)話生活中最緊缺的東西，若比喻為空氣和水，也許有些夸張，視作維生素C，則絕不為過(guò)。

請(qǐng)看《對(duì)話守則》：

1、對(duì)話的目的是尋求真理，不是為了斗爭(zhēng)。

2、不做人身攻擊。

3、保持主題。

4、辯論要用證據(jù)。

5、不要堅(jiān)持錯(cuò)誤不改。

6、要分清對(duì)話與只準(zhǔn)自己講話的區(qū)別。

7、對(duì)話要有記錄。

8、盡量理解對(duì)方。

中國(guó)的社交平臺(tái)因其弱約束力性，導(dǎo)致其上的各類(lèi)辯論無(wú)所顧忌，缺少規(guī)則。但每當(dāng)有重大辯論事件出現(xiàn)且辯論出現(xiàn)混亂時(shí)，常會(huì)有人提到哈維爾對(duì)話守則。比如方韓之戰(zhàn)、方崔之戰(zhàn)、柴靜事件等等。有人戲言：如果哪天你看到哈維爾守則重出江湖，那一定是有腥風(fēng)血雨的事情發(fā)生了。

議事規(guī)則：是指被政府、企業(yè)、社團(tuán)等會(huì)議組織正式采納的、成文的議事規(guī)則。這些規(guī)則規(guī)定了成員在組織的會(huì)議中所必須遵循的程序與承擔(dān)的責(zé)任。議事規(guī)則的目標(biāo)是保證會(huì)議的公正與效率，并為解決程序上的分歧提供堅(jiān)實(shí)的基準(zhǔn)。議事規(guī)則也可引申應(yīng)用于日常對(duì)話、辯論、協(xié)商中。

大家都是資深網(wǎng)民了，估計(jì)都在各大論壇、各QQ群混跡多年，對(duì)于目前的辯論現(xiàn)狀，相信都有感觸。我們眼前的各種辯論、爭(zhēng)論，幾乎沒(méi)有多少能與規(guī)則八條相契合。由此正可見(jiàn)我們的公共言論平臺(tái)糟糕到什么地步，說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)，許多人壓根沒(méi)有學(xué)會(huì)怎么說(shuō)話，怎么說(shuō)理，更談不上怎么辯論，怎么議事。

因而，對(duì)議事規(guī)則的學(xué)習(xí)與應(yīng)用就尤為重要。正式的講解開(kāi)始之前，先簡(jiǎn)單敘述一下規(guī)則的重要性，及議事規(guī)則的權(quán)威手冊(cè)《羅伯特議事規(guī)則》的一些歷史信息。

作家羽戈有一篇文章叫《規(guī)則比觀點(diǎn)更重要》。他認(rèn)為，對(duì)我們的公共生活建構(gòu)而言，“怎么說(shuō)話”優(yōu)先于“說(shuō)什么話”，說(shuō)話需要遵守的規(guī)則，優(yōu)先于說(shuō)話的內(nèi)容。也就是，對(duì)于辯論，“規(guī)則比觀點(diǎn)更重要”。事實(shí)上這二者一樣重要，使用“更”字，則有感于現(xiàn)實(shí)的迫切。

為什么我要強(qiáng)調(diào)規(guī)則的重要性和緊迫性？

茫茫宇宙，有數(shù)不清的星球在自己的軌道上運(yùn)行；滔滔江河，在兩岸夾持的河道中洶涌奔流。大自然中的一切，都在一定的秩序中運(yùn)動(dòng)。假如星球運(yùn)行沒(méi)有自己的軌道，互相亂碰亂撞，天空豈不成了一片混亂世界？假如江河沒(méi)有固定的河道，在地面狂奔亂瀉，大地豈不成了一片汪洋。那樣的話，整個(gè)宇宙乃至自然界將會(huì)是一個(gè)什么樣的景象？

同理，沒(méi)有規(guī)則的約束，公共領(lǐng)域的爭(zhēng)論，不是流于私怨的糾纏，就是陷入混戰(zhàn)的迷亂。

重申一下，我無(wú)意論證規(guī)則比觀點(diǎn)哪個(gè)更重要，基于現(xiàn)實(shí)的焦慮和考量，我才使用“更”字。換言之，我以為在今日中國(guó)，相比觀點(diǎn)的普及（啟蒙），規(guī)則的普及更加迫在眉睫、時(shí)不我待。

歐美國(guó)家注重程序正義，將程序正義視為"看得見(jiàn)的正義"，這其實(shí)是英美法系國(guó)家的一種法律文化傳統(tǒng)和觀念。這源于一句人所共知的法律格言:"正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)"。引申到普通生活當(dāng)中，規(guī)則同樣是獲取正確觀點(diǎn)、組織高效議事的必要途徑。美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)淄旭R斯杰斐遜說(shuō)“只有有了規(guī)則，組織的決定才能夠協(xié)調(diào)一致，前后統(tǒng)一，不會(huì)隨著領(lǐng)導(dǎo)人的反復(fù)無(wú)常而反復(fù)無(wú)常，也不會(huì)被某些人的強(qiáng)詞奪理所操縱”。早在140年前，美國(guó)人亨利·馬丁·羅伯特通過(guò)整理、總結(jié)、補(bǔ)充流行于歐美的各類(lèi)會(huì)議規(guī)則，最終形成了適用于絕大多數(shù)組織的、統(tǒng)一的議事規(guī)則手冊(cè)-《通用議事規(guī)則》（因?yàn)榇藭?shū)的編纂者名叫羅伯特，所以后人也稱(chēng)此書(shū)為《羅伯特議事規(guī)則》）。也許我們聽(tīng)說(shuō)過(guò)此書(shū)的中文譯者袁天鵬與其他議事規(guī)則愛(ài)好者們以各種形式推廣羅伯特議事規(guī)則的故事，上次講座中也有提到，其實(shí)還有一個(gè)人，早于百年前，便在中國(guó)推廣羅伯特議事規(guī)則。他的名字叫孫中山。

孫中山建國(guó)三書(shū)，《民權(quán)初步》排名第一。1917年，孫中山引進(jìn)羅伯特議事規(guī)則并以此寫(xiě)成《民權(quán)初步》。據(jù)蔣夢(mèng)麟回憶，早在1911年，辛亥事起，孫中山從美國(guó)經(jīng)歐洲返回中國(guó)，臨行之時(shí)，特地叮囑蔣夢(mèng)麟和劉成禺把《羅伯特議事規(guī)則》譯成中文，“并說(shuō)中國(guó)人開(kāi)會(huì)發(fā)言，無(wú)秩序，無(wú)方法。這本書(shū)將來(lái)會(huì)有用的?！敝皇鞘Y、劉二人有辱使命，最后還得孫中山親自動(dòng)手。1916年孫中山先生在《建國(guó)方略之三：民權(quán)初步(社會(huì)建設(shè))》一文中懇切而言：“夫議事之學(xué)，西人童而習(xí)之，至中學(xué)程度則已成為第二之天性矣，所以西人合群團(tuán)體之力常超吾人之上也?！币虼?，孫中山將議事之學(xué)當(dāng)作民主政治的入門(mén)課程，親筆撰寫(xiě)此書(shū)，向國(guó)民傳授民主議事的規(guī)則技術(shù)。

胡適對(duì)孫中山時(shí)有非議，卻相當(dāng)認(rèn)可孫中山編譯的《民權(quán)初步》，認(rèn)為其重要性遠(yuǎn)勝于《建國(guó)方略》與《三民主義》。他說(shuō)：“我對(duì)孫中山先生的強(qiáng)調(diào)使用議會(huì)程序的號(hào)召，實(shí)有由衷的敬佩。孫先生把一種議會(huì)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)本，譯成中文，名之曰《民權(quán)初步》。我完全同意他的看法，議會(huì)程序，實(shí)在是實(shí)行民權(quán)政治的‘初步’”。

遺憾的是，距離此書(shū)寫(xiě)成將近百年，孫中山的希望，尚未化作現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的民權(quán)發(fā)育，依然處于“初步”的萌芽狀態(tài)；

閑言少敘，書(shū)歸正傳。下面我們來(lái)逐條講解哈維爾《對(duì)話守則》的八條內(nèi)容。

《對(duì)話守則》第一條：“對(duì)話的目的是尋求真理”，那么規(guī)則可謂追尋真理的路徑。

在一場(chǎng)辯論開(kāi)始之前，我們首先得明白“辯論的目的是什么？”是要明白一個(gè)道理或解決一個(gè)困惑？還是要顯示自己的才華？抑或是擊敗對(duì)手出一口惡氣？目的性將會(huì)決定你采取怎樣的辯論手段。那么，哈維爾提醒人們：我們?yōu)榱藢で笳胬矶鴮?duì)話！所以，有益于此的，我們要接受或讓步，無(wú)益于此的，我們要回避或放棄。人無(wú)全知全能，誰(shuí)也不能保證自己的觀點(diǎn)一定正確，所以才需要對(duì)話。規(guī)則便是為對(duì)話而設(shè)。我們不敢說(shuō)，遵守規(guī)則，人類(lèi)便可覓得真理；卻可斷言：若不遵守規(guī)則，對(duì)話無(wú)枝可棲，亂作一團(tuán)，真理則不可企及。

哈維爾這條對(duì)話守則，契合羅伯特議事規(guī)則中“議題明確”及“一事一議”的原則。當(dāng)我們?cè)谵q論的時(shí)候，必須明確要討論的議題是什么，或者說(shuō)，要達(dá)到一個(gè)什么樣的討論結(jié)果，那么，我們?cè)谟懻摃r(shí)，就必須保持圍繞議題，不得偏離主題。所謂“議題明確”就是說(shuō)，討論的議題內(nèi)容必須要完整、準(zhǔn)確、清晰、無(wú)異議，如果議題被別人質(zhì)疑，要立即做出解釋?zhuān)粋€(gè)同一的議題內(nèi)容，是良好辯論的基礎(chǔ)之一。關(guān)于議題的同一性，我舉一個(gè)大家都知道的事例，就是李劍芒與屠夫關(guān)于“歷史是人民創(chuàng)造的，還是精英創(chuàng)造的”那場(chǎng)辯論。此次辯論，過(guò)程很精彩，也體現(xiàn)了羅伯特議事規(guī)則中“輪流發(fā)言”“不做人身攻擊”等根本原則，但有一點(diǎn)，兩位辯論者，從一開(kāi)始，辯論的對(duì)象就不在同一個(gè)主題上！大家一定很奇怪吧。兩位辯論者都堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，并沒(méi)做妥協(xié)，但聽(tīng)眾感覺(jué)兩人說(shuō)得都對(duì)，是不是？我們重溫一下兩人在辯論開(kāi)頭的觀點(diǎn)闡述：

屠夫：我個(gè)人看法是社會(huì)變革(包括革命)時(shí)代，是所有人在參與完成，當(dāng)然包括精英。

李：社會(huì)變革是一種游戲的重新設(shè)計(jì)。一個(gè)游戲，所有人是參與者，但不是所有人都是設(shè)計(jì)者。

在接下來(lái)的辯論當(dāng)中，屠夫的觀點(diǎn)是“歷史變革必須有民眾參與”，而李劍芒的觀點(diǎn)是“歷史變革必須由精英設(shè)計(jì)”。一個(gè)說(shuō)“參與”，一個(gè)說(shuō)“設(shè)計(jì)”，導(dǎo)致了議題的不同一。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是一場(chǎng)辯論，卻同時(shí)進(jìn)行著兩個(gè)議題，最終導(dǎo)致辯論雙方在各自的議題下自說(shuō)自話，從而不能達(dá)到辯論“在某一個(gè)問(wèn)題上，彼此用一定的理由來(lái)說(shuō)明自己對(duì)事物或問(wèn)題的見(jiàn)解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見(jiàn)”的目的。所以說(shuō)，辯論中，議題明確并始終圍繞同一個(gè)議題發(fā)言是非常重要的。

   再回到李劍芒與屠夫的辯論，其實(shí)雙方都認(rèn)同“社會(huì)變革是由精英設(shè)計(jì)、所有人參與完成的”這一觀點(diǎn)，整體上幾乎不存在重大分歧。只是因?yàn)楦髯远贾魂U述此觀點(diǎn)的其中一部分，而且忽視了對(duì)方的觀點(diǎn)，導(dǎo)致論點(diǎn)不完整、不同一，使得辯論效果大打折扣。

第二條：不做人身攻擊（在這里，人身攻擊的涵蓋范圍比較廣，包括語(yǔ)言暴力、動(dòng)機(jī)揣測(cè)、道德質(zhì)疑等所有針對(duì)個(gè)人的不禮貌行為）。在《羅伯特議事規(guī)則》中，這也是最根本的原則之一。羅伯特議事規(guī)則有四大鐵律“不跑題、不攻擊、不超時(shí)、不打斷”，不做人身攻擊就是其中之一。不做人身攻擊是說(shuō)理的根基，要“對(duì)事不對(duì)人”，切勿“對(duì)人不對(duì)事”。人與事的確難分，然而不能因?yàn)槔щy，便不做區(qū)分，甚至有意混淆、顛倒。譬如前段時(shí)間網(wǎng)友對(duì)柴靜拍攝的記錄片《穹頂之下》的各種評(píng)判。不是不能批評(píng)，只是批評(píng)應(yīng)該針對(duì)紀(jì)錄片本身（也就是“事”）。可惜，頗有一些批評(píng)，完全拋開(kāi)了紀(jì)錄片，而針對(duì)柴靜的人身展開(kāi)征伐；或者企圖通過(guò)對(duì)人身的批評(píng)，達(dá)成對(duì)紀(jì)錄片的批評(píng)。這是十分錯(cuò)誤的。這類(lèi)懷疑動(dòng)機(jī)與道德質(zhì)疑對(duì)某個(gè)事務(wù)的辯論或觀點(diǎn)的確立毫無(wú)意義。

為什么不能懷疑別人的動(dòng)機(jī)或進(jìn)行道德質(zhì)疑？因?yàn)椋阂?，?dòng)機(jī)不可證（柴靜以女兒病情開(kāi)場(chǎng)是為了博取同情、該視頻是為環(huán)保部洗地等等）；動(dòng)機(jī)存在于人腦，無(wú)法取證，不能證實(shí)的事情，不可以做為辯論的證據(jù)。二，要審議的不是某個(gè)人而是某件事，對(duì)動(dòng)機(jī)的懷疑和揭露本身就是對(duì)議題的偏離（我們要討論的是這部片子的相關(guān)內(nèi)容，而不是柴靜本人的其他問(wèn)題）；

三，利己性是人類(lèi)共有的本性，在不侵害他人和社會(huì)利益的前提下，追求利益最大化并不為過(guò)，指責(zé)他人動(dòng)機(jī)毫無(wú)意義（柴靜背后有贊助）。

在日常的討論或網(wǎng)絡(luò)對(duì)話中，常會(huì)遇到一些貼標(biāo)簽、扣帽子的人。動(dòng)輒就說(shuō)“你這個(gè)腦殘”、“境外勢(shì)力派你來(lái)執(zhí)行特殊任務(wù)的吧”、“你就知道拍領(lǐng)導(dǎo)馬屁”等等，這也是脫離論題本身的人身攻擊，對(duì)于觀點(diǎn)的辯論毫無(wú)益處；另外，還有一種比較隱蔽的攻擊方式：當(dāng)兩人意見(jiàn)相左時(shí)，有人會(huì)說(shuō)：“建議你多讀幾本書(shū)”，或者“如果你學(xué)過(guò)邏輯學(xué)，一定會(huì)懂得這個(gè)道理”等等，這種語(yǔ)言變相的質(zhì)疑了對(duì)方的文化水平或者學(xué)歷，也是一種人身攻擊。正確的語(yǔ)言組織方式可以是“在***的作品***中，是這樣描述的”，或者“在我上大學(xué)時(shí)，邏輯學(xué)老師告訴我……”等等。發(fā)言時(shí)多從自己說(shuō)起，盡量不要涉及到對(duì)方，是避免人身攻擊的好方法?！锻ㄓ米h事規(guī)則》中還規(guī)定辯論時(shí)不可提及對(duì)方的名字，發(fā)言時(shí)要面對(duì)主席說(shuō)話等等，進(jìn)一步避免人身攻擊的發(fā)生。

其他群里曾有過(guò)一個(gè)關(guān)于“先立憲還是先民主”的討論，我基本上聽(tīng)完了全程。出于習(xí)慣，相對(duì)于觀點(diǎn)來(lái)講，我更關(guān)注其中涉及到的規(guī)則問(wèn)題。值得肯定的是，討論過(guò)程中，各位參與討論的群友都能理智、有序、平和的發(fā)言，也沒(méi)有出現(xiàn)謾罵、侮辱等嚴(yán)重的人身傷害，有別于我所參加的其他一些網(wǎng)絡(luò)對(duì)話平臺(tái)。但是，仍有許多動(dòng)機(jī)揣測(cè)或道德質(zhì)疑現(xiàn)象出現(xiàn)，具體表現(xiàn)在哪里，可以參照前面講過(guò)的，這里就不做例舉了。揣測(cè)和質(zhì)疑可以用在辯論以后的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上，但對(duì)于正在進(jìn)行的辯論本身沒(méi)有積極的意義。

另外，辯論過(guò)程中的嘲諷、鄙視，都屬于無(wú)意義的人身攻擊。

以上種種帶有人身攻擊的討論方式，只會(huì)破壞議題，造成跑題，從而拉低議事效率，并破壞原本友好的辯論氣氛，甚至僅僅因?yàn)橛^點(diǎn)不同就造成陣營(yíng)分裂。

第三條：保持主題?！傲_伯特議事規(guī)則”有一條根本原則叫“一時(shí)一事”，要求與會(huì)人員在同一時(shí)刻必須圍繞同一主題發(fā)言，以此來(lái)保證辯論的目標(biāo)明確，提高議事效率。這一條符合羅伯特議事規(guī)則四大鐵律之一“不跑題”。我們的論爭(zhēng)，卻常常跑題，或者故意偷換主題，譬如你跟他講法律，他跟你談?wù)?；你跟他談?wù)?，他跟你講民意；你跟他講民意，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你講法律……雙方不就同一主題、不在同一平臺(tái)爭(zhēng)論，則如雞同鴨講，自說(shuō)自話，爭(zhēng)論淪為表態(tài)，共識(shí)永難達(dá)成。另外，如果不能遵守上面第一條“明確討論的目的”和第二條“不做人身攻擊”，也會(huì)在一定程度上造成跑題。

曾圍觀過(guò)一個(gè)微群中關(guān)于“先立憲還是先民主”的討論，發(fā)現(xiàn)存在一個(gè)問(wèn)題：跑題現(xiàn)象很?chē)?yán)重。嚴(yán)重到討論至凌晨，仍然沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。隨便舉一個(gè)例子出來(lái)。有群友認(rèn)為“民主社會(huì)的建立，應(yīng)該先立憲”，并從國(guó)人素質(zhì)方面入手，陳述了相應(yīng)的理由。反對(duì)的群友隨后也陳述了反對(duì)的理由，理由是“立憲目前在中國(guó)無(wú)法完成，所以應(yīng)該先實(shí)行民主”。我們來(lái)分析一下，論題“先立憲還是先民主”是一個(gè)關(guān)于“立憲”與“民主”先后實(shí)行的對(duì)比，那么，正確的討論方式應(yīng)該是辯論雙方始終都要圍繞這種對(duì)比進(jìn)行闡述。而“立憲目前在中國(guó)無(wú)法完成”屬于實(shí)行的路徑問(wèn)題。簡(jiǎn)單的說(shuō)，“是否可以完成”與“是否應(yīng)該先立憲”不屬于同一主題，不應(yīng)該同時(shí)討論。再舉個(gè)例子可能更清晰一些：如果兩個(gè)人討論一個(gè)話題“吃糧食好還是吃觀音土好”，我們不能以“現(xiàn)在吃不到糧食”為理由來(lái)證明“吃觀音土好”。該討論中還有其他更嚴(yán)重的跑題現(xiàn)象，就不一一例舉了。

關(guān)于“不跑題”這個(gè)問(wèn)題，還有一個(gè)相關(guān)的案例，就是羅永浩與王自如的辯論，有興趣的朋友可以找視頻看一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)人想到哪兒就說(shuō)到哪兒，幾乎沒(méi)有一個(gè)固定下來(lái)的主題，最終沒(méi)有就某個(gè)問(wèn)題達(dá)成最終的結(jié)論。我在另一個(gè)群里做講座時(shí)，播放了他們辯論的視頻。其間，群友問(wèn)得最多的問(wèn)題就是“他們?cè)谟懻撌裁矗俊鞭q論的人信馬由韁，聽(tīng)的人一頭霧水，不得不說(shuō)，那是一場(chǎng)失敗的辯論。

第四條：辯論要用證據(jù)。

什么是辯論？辯論，彼此用一定的理由來(lái)說(shuō)明自己對(duì)事物或問(wèn)題的見(jiàn)解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見(jiàn)。我自己總結(jié)為這樣一句話：辯論，就是對(duì)于同一個(gè)論點(diǎn)，以事實(shí)為依據(jù)，以邏輯為鏈條的一系列自我修正與幫助對(duì)方修正的過(guò)程。那么，事實(shí)就是辯論必備的條件之一。無(wú)論你將要證實(shí)還是證偽，都需要有充分的證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)支撐的觀點(diǎn)，也許只是自己的臆想，猶如沒(méi)有根基的房屋，一陣輕風(fēng)就能吹垮，又如何能堅(jiān)持得久。

第五條：不要堅(jiān)持錯(cuò)誤不改。

這一條涉及到我以前曾經(jīng)講過(guò)的內(nèi)容，也就是《議事規(guī)則下的自我修正與妥協(xié)》。近二十年來(lái)，在中國(guó)興起了辯論熱，尤其是各大高校，常會(huì)組織一些辯論賽，但這些辯論賽給我的感覺(jué)很不好，感覺(jué)不是真正意義上的辯論，而是個(gè)人口才與詭辯術(shù)的表演。而且，這類(lèi)辯論賽不是以“達(dá)成共識(shí)”為目的，而是通過(guò)各種形形色色的手段，把對(duì)方打垮。這類(lèi)賽事與真正辯論的偏移程度，從其題目可見(jiàn)一斑。例如，有一場(chǎng)辯論，主題是“人性本善”和“人性本惡”。幾乎中國(guó)所有的辯論賽都是這種非此即彼的二元辯論方式，如果你不能證明你是對(duì)的，那么，你就一定是錯(cuò)的。這很離譜啊，一個(gè)人或一個(gè)小群體的觀點(diǎn)總會(huì)帶有個(gè)人色彩，難免有失偏頗，辯論就是一個(gè)不斷提示觀點(diǎn)弊端的過(guò)程。通過(guò)辯論，我們要根據(jù)實(shí)際情況，根據(jù)對(duì)方的發(fā)言，吸收其中與自己有利、與整個(gè)組織有利的地方，并對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行修正?；蛘?，用自己的發(fā)言去幫助別人自我修正。通過(guò)一個(gè)不斷互動(dòng)的、良性上升的修正過(guò)程，使議題最終變得更客觀、更符合多數(shù)人的利益，從而達(dá)到一個(gè)多贏的結(jié)果。如果是一場(chǎng)真正意義的辯論，上面那個(gè)關(guān)于“人性”的辯論，最終會(huì)達(dá)成諸如“人性在某些情況下善、某些情況下惡”或其他雙方都愿意接受的共識(shí)來(lái)。

我們?cè)谥鲃?dòng)修正自己的同時(shí)，也要敢于肯定對(duì)方的部分論點(diǎn)。比如說(shuō)“你提出的三點(diǎn)中，我同意其中的第一點(diǎn)。但不同意第二點(diǎn)和第三點(diǎn)”、“我認(rèn)可你剛才陳述的事實(shí)” 等。通過(guò)對(duì)論點(diǎn)的部分認(rèn)同，可以獲得對(duì)方的部分好感，有利于有序辯論的正常進(jìn)行。

以前跟身邊的人討論中國(guó)現(xiàn)狀時(shí)，常會(huì)聽(tīng)到這樣的勸說(shuō)：“其實(shí)我們現(xiàn)在已經(jīng)生活的很好了，有吃有喝的。政府雖然也有失誤，但主要方向還是好的，不要只看到陰暗面”——是不是？你們也有遇到過(guò)嗎？如果是你們，會(huì)怎么回復(fù)？（在周一晚上關(guān)于立憲與民主的討論中，也多次出現(xiàn)過(guò)上述論點(diǎn)）。許多朋友可能會(huì)激烈反擊，比如“你這是當(dāng)奴才當(dāng)慣了，這么一點(diǎn)好處就把你收買(mǎi)了”（這樣的回應(yīng)帶有強(qiáng)烈的人身攻擊性質(zhì)，必定會(huì)激怒對(duì)方）或者“這樣的生活就算很好了，你怎么不看看人家歐美的民眾是怎么生活的”等等。其實(shí)完全可以這樣試試：“是的，我同意你的第一點(diǎn)說(shuō)法，現(xiàn)在跟過(guò)去相比，生活質(zhì)量的確提高了。不僅不再為溫飽發(fā)愁，而且物質(zhì)也非常豐富，多數(shù)家庭改善了住房，普通人家也能擁有轎車(chē)。民眾生活水平提高這是事實(shí)。但是，從整個(gè)國(guó)家的發(fā)展來(lái)看，生態(tài)環(huán)境被大肆破壞，食品安全得不到保障，道路、橋梁、住宅樓質(zhì)量越來(lái)越差，民眾普遍生活在對(duì)未來(lái)沒(méi)有方向感的焦灼中。與上個(gè)世紀(jì)80年代相比，民眾幸福感大幅度的降低。暫時(shí)的物質(zhì)豐富只代表一時(shí)，整體環(huán)境的破壞卻是關(guān)系到子孫后代。難道我們不應(yīng)該努力改變嗎？”。我先認(rèn)可他的觀點(diǎn)中現(xiàn)實(shí)存在的部分，然后反駁我不贊成的其他部分。這樣一來(lái)，可以在情感上拉近距離，一定程度上獲得他的部分認(rèn)同，有利于他對(duì)我其他觀點(diǎn)的接收、分析，最終接受。

羅伯特議事規(guī)則整體來(lái)說(shuō)，是一門(mén)妥協(xié)的藝術(shù)，有著各種各樣想法與意愿的人，在規(guī)則的框架下，經(jīng)過(guò)辯論、修改，最終達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的、多數(shù)人可以接受的結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程中，多數(shù)人的意愿上升為整體意愿得到執(zhí)行，少數(shù)人在不能改變現(xiàn)實(shí)的前提下體面的讓步。在規(guī)則允許的范圍內(nèi)，在保持自己思想獨(dú)立的前提下，各方經(jīng)過(guò)有限的妥協(xié)，并按照規(guī)則要求去執(zhí)行，才能真正的踐行議事規(guī)則“公平、制衡、高效”的理念。

第六條：要分清對(duì)話與只準(zhǔn)自己講話的區(qū)別。

被稱(chēng)為現(xiàn)代“對(duì)話”概念之父的馬丁·布伯認(rèn)為“存在”并非“我”自身所具有，而是發(fā)生于“我”與“你”之間，他指出個(gè)體“我”不應(yīng)當(dāng)把他者視為客體而形成“我—它”關(guān)系，而是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)平等的“我—你”關(guān)系，使人與世界、與他人之間構(gòu)成平等的相遇，這種“我—你”（平等）關(guān)系和敞開(kāi)心懷便被稱(chēng)之為“對(duì)話”。 布伯在這里強(qiáng)調(diào)了對(duì)話的平等性。那么所謂對(duì)話，是雙方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一系列溝通與交流。“只準(zhǔn)自己講話”代表什么也不難理解，這類(lèi)發(fā)言者獨(dú)占話語(yǔ)權(quán)，拒絕聆聽(tīng)對(duì)方、不允許對(duì)方辯解，辯論變成單方面的陳述，并且強(qiáng)行要求其他人接受。在辯論中一旦出現(xiàn)獨(dú)霸話語(yǔ)權(quán)的人，那么這場(chǎng)辯論也就到頭了，沒(méi)有繼續(xù)下去的意義了。

這一條“對(duì)話守則”對(duì)應(yīng)議事規(guī)則中的哪一條根本原則？——輪流發(fā)言原則。這一條涵蓋了四大鐵律中的兩條“不超時(shí)”與“不打斷”。辯論是對(duì)話，大家都要有秩序的說(shuō)話，每個(gè)參與者都有相同的表達(dá)權(quán)。所以，我們?cè)跒樽约籂?zhēng)取表達(dá)權(quán)的同時(shí)，也要尊重別人的表達(dá)權(quán)。在議事規(guī)則中，會(huì)通過(guò)“申請(qǐng)發(fā)言權(quán)”、“主席批準(zhǔn)發(fā)言權(quán)”、“辯論限制”等規(guī)則，來(lái)保障每一位與會(huì)成員的表達(dá)權(quán)利。一般情況下，無(wú)論是議事會(huì)議還是辯論會(huì)，都需要一位主持人來(lái)維持秩序與裁定規(guī)則，那么，發(fā)言雙方在發(fā)言之前，就需要向主持人申請(qǐng)發(fā)言權(quán)，主持人認(rèn)為你的發(fā)言不會(huì)干擾到對(duì)方，則會(huì)批準(zhǔn)你的發(fā)言申請(qǐng)。當(dāng)你的發(fā)言時(shí)限或次數(shù)已過(guò)，主席會(huì)提醒你停止發(fā)言，以防止發(fā)言超時(shí)擠占別人的發(fā)言時(shí)間或給對(duì)方相成不必要的壓力。關(guān)于發(fā)言的相關(guān)原則，李劍芒與屠夫的辯論體現(xiàn)的非常好，兩位輪流表達(dá)，并限定了發(fā)言時(shí)間，從而保證了雙方平等的表達(dá)機(jī)會(huì)。而羅永浩與王自如的辯論就不能很好的做到這一點(diǎn)，存在發(fā)言超時(shí)、打斷對(duì)方發(fā)言等現(xiàn)象，嚴(yán)重的影響了辯論質(zhì)量。

第七條：對(duì)話要有記錄。

記錄便于事后查找與信息確認(rèn)。這一條相對(duì)來(lái)講，比較好實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)辯論，會(huì)保存有聊天記錄或論壇的文字記錄。如果是線下的辯論，組織者也應(yīng)該安排相應(yīng)的記錄人員或信息保存措施，以保證相關(guān)信息的留存。在執(zhí)行議事規(guī)則的組織中，會(huì)通過(guò)選舉產(chǎn)生一位官員—秘書(shū)（組織必需的兩位官員-主持人和秘書(shū)。主持人負(fù)責(zé)主持會(huì)議，秘書(shū)負(fù)責(zé)整理記錄）每次會(huì)議都會(huì)形成會(huì)議紀(jì)要，以保證會(huì)議所做的決定及發(fā)生的事務(wù)有證可查。

第八條：盡量理解對(duì)方。

理解對(duì)方，適當(dāng)妥協(xié)，以免因觀點(diǎn)辯論損失更多。張鵬《如何躲開(kāi)中國(guó)式辯論》一文中寫(xiě)到“在下列4種情況下你應(yīng)該立即終止辯論：第一，對(duì)方邏輯混亂，或者過(guò)于激動(dòng)。第二，對(duì)方的觀點(diǎn)是基于個(gè)人利益，比如教育部官員反對(duì)撤銷(xiāo)教育部，跟特權(quán)階級(jí)討論廢除專(zhuān)制等等。第三，對(duì)方純粹是為面子而戰(zhàn)，比如領(lǐng)導(dǎo)在下級(jí)面前、家長(zhǎng)在孩子面前。第四，對(duì)方的能力、知識(shí)面都不足以給你們的辯論帶來(lái)價(jià)值。終止辯論最好的辦法是用幽默來(lái)岔開(kāi)話題以恢復(fù)輕松和諧的氣氛?！?

   就是說(shuō)，我們要在一定程度上理解辯論對(duì)手的處境，并合理處理。

觀點(diǎn)如目的，規(guī)則如手段。實(shí)體正義與程序正義之辯，早已深入人心，程序的價(jià)值，早已不言自明。為達(dá)目的而不擇手段，注定倍受鄙棄。倘有人不守規(guī)則，以違反規(guī)則的方法，如不講證據(jù)、偷換概念、使用詭辯、進(jìn)行人身攻擊等等，取得觀點(diǎn)的勝利，未必是一種勝利。而且觀點(diǎn)的光輝，在被敗壞的規(guī)則的陰影之下，必將大打折扣。幸運(yùn)的是，只要我們?cè)敢鈱W(xué)習(xí)，課本就擺在那里：從《羅伯特議事規(guī)則》到《民權(quán)初步》，到哈維爾《對(duì)話守則》，再到袁天鵬發(fā)明的“蘿卜青菜規(guī)則”（農(nóng)村版羅伯特議事規(guī)則，主要有“南塘十三條”）到如今大批議事規(guī)則愛(ài)好者在國(guó)內(nèi)的積極推廣……一個(gè)比一個(gè)通俗，一個(gè)比一個(gè)更易扎根中國(guó)的土壤。

說(shuō)到這里，我覺(jué)得有必要介紹一下在中國(guó)推廣羅伯特議事規(guī)則的一個(gè)重要組織CAP。CAP是美國(guó)議事專(zhuān)家協(xié)會(huì)（NAP）中國(guó)分會(huì)，目前有成員19人，全部為美國(guó)議事專(zhuān)家協(xié)會(huì)成員。CAP起源于一個(gè)羅伯特議事規(guī)則學(xué)習(xí)小組，這里聚集了一些羅伯特議事規(guī)則的愛(ài)好者，他們自行組織翻譯美國(guó)議事專(zhuān)家協(xié)會(huì)的入會(huì)認(rèn)證試題（在此之前沒(méi)有中文試題），自行組織內(nèi)部講座與規(guī)則的實(shí)操練習(xí)，協(xié)助開(kāi)設(shè)羅伯特議事規(guī)則培訓(xùn)班（3月10日二期培訓(xùn)班正式開(kāi)班），制定了組織章程、內(nèi)部考試制度。在短短的一年時(shí)間里，我們培養(yǎng)了21名美國(guó)議事專(zhuān)家會(huì)員，并組建了NAP中國(guó)分會(huì)（CAP）。CAP是繼袁天鵬之后，中國(guó)推廣羅伯特議事規(guī)則的又一重要力量來(lái)源。

改變中國(guó)，必先要改變自己；改變自己，就從遵守規(guī)則開(kāi)始。歡迎議事規(guī)則的愛(ài)好者們，加入到羅規(guī)互助組第二期培訓(xùn)班），共同學(xué)習(xí)推廣、應(yīng)用議事規(guī)則，為建立自由、平等、包容的民主社會(huì)而努力。

答問(wèn)釋疑：

請(qǐng)問(wèn)老師，任何事都不是萬(wàn)能的，那么，什么情況下不適合羅伯特議事規(guī)則？

我認(rèn)為，從大的適用環(huán)境來(lái)講：1.人類(lèi)世界存在三種規(guī)則，按照效力從強(qiáng)到弱的排列，分別是第一規(guī)則暴力與強(qiáng)權(quán)、第二規(guī)則法律與規(guī)則、第三規(guī)則情感與道德。只有在前面的規(guī)則不干涉的前提下，后面的規(guī)則才可以正常運(yùn)行。簡(jiǎn)單的說(shuō)，當(dāng)強(qiáng)權(quán)與暴力控制局面時(shí)，任何規(guī)則都無(wú)法正常運(yùn)行。2.曠日持久的、非正常的緊急狀態(tài)下，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫等等，講求公平、制衡的議事規(guī)則會(huì)影響事件處理的及時(shí)性。短期的、小范圍的突發(fā)事件，相關(guān)人員則可以自行采取措施，事后依照議事規(guī)則的“追認(rèn)”程序進(jìn)行事后的確認(rèn)即可；3.參與者不熟悉或不愿遵守規(guī)則。從技術(shù)角度與議事需求來(lái)講，適用議事規(guī)則的會(huì)議還要具備如下條件：平等的表達(dá)權(quán)、集體決策需求、多元利益訴求和即時(shí)交流。如果不能滿足以上四點(diǎn)的會(huì)議，同樣不適用羅伯特議事規(guī)則。關(guān)于羅伯特議事規(guī)則適用范圍的具體細(xì)節(jié)，在本月10號(hào)開(kāi)講的培訓(xùn)班正式課程中有相應(yīng)的講解安排，歡迎大家持續(xù)關(guān)注，屆時(shí)收聽(tīng)，或邀請(qǐng)好友一同分享。

請(qǐng)問(wèn)，微信群相當(dāng)于大的聊天室，正常的聊天應(yīng)該臭味相投的人在一起。但幾百人的群魚(yú)龍混雜，未免有不同觀點(diǎn)的碰撞，聊天不是議事，這時(shí)用羅伯特議事規(guī)則如何規(guī)范？

聊天是沒(méi)有固定話題的說(shuō)話，想到哪兒說(shuō)到哪兒。閣下這里所說(shuō)的聊天是否是指對(duì)于某個(gè)觀點(diǎn)的討論？討論與議事的主要區(qū)別，我認(rèn)為在于議事的結(jié)果需要表決，經(jīng)多數(shù)方同意后形成一個(gè)可執(zhí)行的決議；而討論結(jié)果不需要表決，不需要多數(shù)人的意見(jiàn)，只要討論各方認(rèn)可就行。其他基礎(chǔ)程序方面討論與議事相似。大體來(lái)說(shuō)：在所有參與討論的成員熟悉并自愿遵守議事規(guī)則的前提下：1.需要一個(gè)維持秩序與裁定規(guī)則的主持人；2.在主持人的許可下，正反方輪流發(fā)言；3.嚴(yán)格遵守四大鐵律“不跑題、不攻擊、不超時(shí)、不打斷”；如果能做到上面三條，一場(chǎng)討論即使最終不能形成共識(shí)，也絕不會(huì)亂了秩序、傷了和氣。

請(qǐng)問(wèn)企業(yè)的會(huì)議適合羅伯特議事規(guī)則么？一般來(lái)講，有五種形式的組織適用羅伯特議事規(guī)則。公眾集會(huì)、固定組織、立法機(jī)構(gòu)、董事會(huì)。企業(yè)、政府機(jī)關(guān)、學(xué)校、公益團(tuán)體屬于第二種：固定組織。 請(qǐng)問(wèn)，企業(yè)的會(huì)議是否適合羅伯特議事規(guī)則的少數(shù)服從多數(shù)原則？

一般來(lái)講，議事規(guī)則遵循多數(shù)票原則，也就是少數(shù)人必須服從多數(shù)。但對(duì)于一些特殊需求的組織，可以在章程或特別議事規(guī)則中規(guī)定個(gè)別特權(quán)人物（上級(jí)指派的官員、投資比例較大的成員等等）擁有超過(guò)一票以上的表決權(quán)（章程或特別議事規(guī)則在效力上超過(guò)普通議事規(guī)則）

請(qǐng)問(wèn)，社團(tuán)中的議事規(guī)則有什么特殊要求？

如果社團(tuán)有特殊之處需要特殊處理，則一般需要制定特殊的組織章程并在會(huì)議上通過(guò)，章程中的某些條款可以不同議事規(guī)則的相應(yīng)程序。章程的效力是高于議事規(guī)則的，也就是說(shuō)，如果議事規(guī)則的某些規(guī)定與章程有沖突，則章程優(yōu)先。另外，在代表大會(huì)期間，會(huì)制定特別議事規(guī)則專(zhuān)為代表大會(huì)服務(wù)，特別議事規(guī)則也是以社團(tuán)的實(shí)際需要出發(fā)，在執(zhí)行過(guò)程中，效力同樣高于議事規(guī)則。其他部分，可以依照《羅伯特議事規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行