貫通資本市場(chǎng)和實(shí)體文化產(chǎn)業(yè)，是文化金融研究與實(shí)踐的重要視角。然而，文化產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)都是屬于輕資產(chǎn)行業(yè)，融資很難，需要政府扶持。此前國(guó)家花巨資補(bǔ)貼軟件等各類高科技產(chǎn)業(yè)，文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)得到的政府補(bǔ)貼估計(jì)不到高科技產(chǎn)業(yè)的1%。此外，從行業(yè)資金投向看，高科技園區(qū)主要由政府主導(dǎo)，錢都補(bǔ)貼到科技公司，但是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)由民營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)，錢主要補(bǔ)貼給地產(chǎn)商和二房東。由此而言，真正投資和補(bǔ)貼到文化內(nèi)容企業(yè)的錢是極少的。也就是說(shuō)，文化金融中扶持企業(yè)還是挺可憐的，全國(guó)文化企業(yè)幾十年的融資總額估計(jì)不到一個(gè)最大家電企業(yè)或者地產(chǎn)公司歷年來(lái)的融資總額。所以說(shuō)，文化企業(yè)既沒(méi)有得到關(guān)照，自身也不爭(zhēng)氣。

其實(shí)，文化金融的價(jià)值和發(fā)展完全取決于文化企業(yè)自身的強(qiáng)大和發(fā)展格局；不管是孫正義還是南非的投資公司都從中國(guó)的BAT即游戲公司和互聯(lián)網(wǎng)公司、廣告公司中各自賺到了幾百億美元，說(shuō)明好的文化產(chǎn)業(yè)投資價(jià)值可以超過(guò)普通的科技公司幾十倍甚至幾百倍。

問(wèn)題轉(zhuǎn)而向一個(gè)方向邁進(jìn)，文化金融怎么樣扶持中小文化企業(yè)成長(zhǎng)？文化金融扶持企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敞口能不能由政府出面解決，或者由已有的文化產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)基金作為杠桿撬動(dòng)規(guī)?；你y行貸款？民營(yíng)投資和各類金融活動(dòng)主要集中在文化企業(yè)的股權(quán)投資和并購(gòu)，融資方面需要政府或者政府的平臺(tái)金融公司幫助解決；如果政府也不解決融資難問(wèn)題，文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)局就是少數(shù)幾家大公司持續(xù)增長(zhǎng)而已。但是，文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)主要是由民營(yíng)中小文創(chuàng)企業(yè)來(lái)承擔(dān)生產(chǎn)任務(wù)的（BAT都是平臺(tái)；國(guó)企多數(shù)做平臺(tái)和傳媒而不做內(nèi)容生產(chǎn)）；假如沒(méi)有大批民營(yíng)文化內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)的快速增長(zhǎng)，中國(guó)文化走出去的結(jié)果可想而知。

因此，可以說(shuō)，文化金融領(lǐng)域的政府推動(dòng)必須細(xì)化到實(shí)踐層面；解決文創(chuàng)企業(yè)基礎(chǔ)的融資問(wèn)題既有產(chǎn)業(yè)的價(jià)值也有戰(zhàn)略的價(jià)值，同時(shí)更有提升我國(guó)國(guó)家文化軟實(shí)力、提升我國(guó)國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值。