由發(fā)改委國際合作中心、全國金融系統(tǒng)青年聯(lián)合會以及清華大學(xué)中國發(fā)展規(guī)劃研究中心共同主辦的“中青年改革開放論壇(莫干山會議·2014)”于9月18日至20日在浙江省德清縣莫干山舉辦。上圖為國家行政學(xué)院副教授孔新峰。（圖片來源：新浪財經(jīng)）　　新浪財經(jīng)訊 由發(fā)改委國際合作中心、全國金融系統(tǒng)青年聯(lián)合會以及清華大學(xué)中國發(fā)展規(guī)劃研究中心共同主辦的“中青年改革開放論壇(莫干山會議·2014)”于9月18日至20日在浙江省德清縣莫干山舉辦。國家行政學(xué)院副教授孔新峰在發(fā)言時表示，一個良善的國家治理秩序，欲求其長遠(yuǎn)深固，甚至對世界有所擔(dān)當(dāng)，就既應(yīng)當(dāng)是一種由可靠而管用的制度勾連與保障的“物理的”秩序。

　　以下是文字實(shí)錄：

　　孔新峰：剛才君如先生談到的“國家治理現(xiàn)代化的破題”，的確切中肯綮。對此，我想講“一個故事”，談“三對關(guān)系”。

　　這一個故事，是國家行政學(xué)院英文院名的故事。說來很有意思，許耀桐教授和我所在的機(jī)構(gòu)，其名稱就與咱們今天的論題“國家治理”密切相關(guān)。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的英文院名叫做“Chinese Academy of Governance”，從英文直觀地看，可以理解成“國家治理學(xué)院”。而在2009年年底之前，我們是叫做“China National School of Administration”的。其實(shí)這個名稱改動可作兩點(diǎn)解讀：首先，它與三十年前的莫干山會議有一定關(guān)聯(lián)——易名的動議正是當(dāng)年會議的參加者、如今我們學(xué)院的常務(wù)副院長何家成同志提出的；其次，它也可以說明從知識發(fā)生學(xué)的角度看，國家“治理”及其現(xiàn)代化理念的確在十八屆三中全會全面和明確地進(jìn)入官方話語體系，但其醞釀與擘劃，至少在本世紀(jì)頭一個十年便已在理論界與實(shí)務(wù)界淵源有自了。

　　當(dāng)然，大家可能會問：為什么改名發(fā)生在2009年？我想很重要的一個原因在于2008年召開的十七屆二中全會，通過了《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》，提出“到2020年建立起比較完善的中國特色社會主義行政管理體制”的總目標(biāo)。在我看來，那是一個極具改革精神的文件，從十七屆二中全會到十八屆三中全會，這種精神可謂一以貫之。

　　這“三類關(guān)系”，關(guān)乎“國家治理現(xiàn)代化”的破題。

　　第一個關(guān)系是“破”與“立”的關(guān)系。所謂破就是政企分開、政事分開、政資分開、政府與社會中介組織分開以及“簡政放權(quán)”等等。毛主席講“破字當(dāng)頭，立在其中”，作為曾經(jīng)的“管了許多不該管不能管也管不好的事情”的“全能主義國家”(total state)，我國的國家治理現(xiàn)代化定然是服從此種“不破不立”的邏輯的。但問題在于，是不是“破”了之后自然就能“立在其中”了？我想恐怕不是這樣。我們所欲“立”者，是一個現(xiàn)代國家。而現(xiàn)代國家應(yīng)當(dāng)是有限且有力的。“有限且有力”并不等于“有限就有力”。中央政府固然應(yīng)當(dāng)尊重市場、尊重社會、尊重地方，讓活力充分涌流，但不可矯枉過正，必須“當(dāng)管則管”，國家的超然性與權(quán)威性絕對不容弱化。幸運(yùn)的是，十八大以來，我們可以比較清晰地從改革路徑中看到正確的“破與立”的辯證法。

第二對關(guān)系是“體”與“用”的關(guān)系。談到“治理”，作為一種公權(quán)力與社會的關(guān)系，“統(tǒng)治—管理—治理”這樣一個三部曲可能已成為政治學(xué)界的常識；拿西方的國家構(gòu)建(state-building)理論來理解和研判中國的“國家治理現(xiàn)代化”，也為不少學(xué)人所習(xí)用。但是，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“中國”國家，是一個超巨型的多族群的具有深厚歷史文化淵源與深刻普世文明沖動的政治體，其發(fā)生演化可謂自成一體、別具一格。我看在座的秋風(fēng)先生，便有《華夏治理秩序史》的宏大寫作計劃。對我們的政治傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的不少人士都開始采行一種“同情的理解”態(tài)度。即令我們把目標(biāo)界定為所謂“現(xiàn)代國家”，其塑造也有著多種可能的路徑，其形式和構(gòu)造也有許多不盡相同的特征。比如，孔飛力等美國漢學(xué)家，便注重從所謂“根本性”(constitutional)問題或議程入手理解中國現(xiàn)代國家的發(fā)生發(fā)展路徑。我想，在對“國家治理現(xiàn)代化”的破題中，我們不妨樹立更為自覺的主體意識。

　　第三是對關(guān)系是“物”和“心”的關(guān)系。這組關(guān)系大家好像沒有太多提及，但我想具有非常重大的意義。仔細(xì)研讀習(xí)總書記今年2月17日在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班上的講話，我們可以發(fā)現(xiàn)：習(xí)總書記不僅表達(dá)了一種“制度焦慮”和推進(jìn)“第五個現(xiàn)代化”即“制度現(xiàn)代化”的思想，更以大約三分之一的篇幅強(qiáng)調(diào)思想與精神層面的問題，強(qiáng)調(diào)“在我國大地上形成和發(fā)展起來的道德價值”和“中華民族的精神獨(dú)立性”。

　　實(shí)際上，一個良善的國家治理秩序，欲求其長遠(yuǎn)深固，甚至對世界有所擔(dān)當(dāng)，就既應(yīng)當(dāng)是一種由可靠而管用的制度勾連與保障的“物理的”秩序，也應(yīng)當(dāng)是一種由根深蒂固、返本開新的文化潤滑與滋養(yǎng)的“心靈的”秩序。甚至制度之所以能夠運(yùn)行，都離不開文化的力量。我想，社會主義核心價值觀的涵化踐行，某種程度上正是把握住了現(xiàn)代國家治理的這一心靈之維。

　　謝謝！