楊開(kāi)忠，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任、中國(guó)區(qū)域科學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》將武漢與上海、重慶并列，定位為超大城市，強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮上海、武漢、重慶的核心作用，以沿江主要城鎮(zhèn)為節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建沿江綠色發(fā)展軸。

國(guó)家層面對(duì)武漢定位的實(shí)質(zhì)是什么？武漢今后的路如何走？就這些問(wèn)題，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者近日對(duì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任、中國(guó)區(qū)域科學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊開(kāi)忠教授進(jìn)行了專訪。

武漢應(yīng)該而且能夠成為一線城市

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：從媒體報(bào)道看，您一直關(guān)注武漢這座城市。一些機(jī)構(gòu)將武漢歸入1.5線城市。您覺(jué)得武漢在全國(guó)城市排位體系中處于什么位置？

楊開(kāi)忠：總的來(lái)說(shuō)，一般把北京、上海、深圳定位為一線城市，武漢定位為二線城市，這是符合我國(guó)城市體系現(xiàn)狀的。然而，從發(fā)展角度來(lái)看，武漢是應(yīng)該且能夠成為一線城市的。實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年目標(biāo)”和中華民族偉大復(fù)興，我們必須有更多的一線城市。武漢地處“天下之中”，位置適中，是我國(guó)沿長(zhǎng)江發(fā)展軸和京廣發(fā)展軸的交會(huì)樞紐，可以有效進(jìn)入的市場(chǎng)巨大，可以服務(wù)的腹地廣闊，而且經(jīng)過(guò)多年發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)少有的幾個(gè)具有重要影響力的中心城市之一，也是內(nèi)地經(jīng)濟(jì)、科技基礎(chǔ)最為雄厚的城市之一，建設(shè)成為能夠比肩京滬的新的一線城市的條件十分優(yōu)越。我想，正因?yàn)槿绱?，在《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》中，武漢的戰(zhàn)略定位是與上海、重慶相提并論的。所以，我個(gè)人認(rèn)為，武漢前景是非常好的，完全可以努力發(fā)展成為一個(gè)抗衡北京、上海磁力作用的國(guó)家中心城市。

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》將武漢定位為“超大城市”，這到底是就人口規(guī)模而言，還是說(shuō)它應(yīng)當(dāng)起到某種功能作用？

楊開(kāi)忠：我國(guó)定義的超大城市等于聯(lián)合國(guó)定義的巨型城市（Maga-City），是人口規(guī)模1000萬(wàn)以上的城市，是中國(guó)和世界城市規(guī)模體系中等級(jí)最高的城市，目前全球約40個(gè)，我國(guó)已有北京、上海等。在一定條件下，城市越大，反映城市功能越復(fù)雜、影響范圍越遼闊，也就是說(shuō)，超大城市一般具有相對(duì)超強(qiáng)的功能和超大的腹地。因此，《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，發(fā)揮上海、武漢、重慶三個(gè)“超級(jí)城市”的核心作用，這就是說(shuō)，武漢戰(zhàn)略定位是與上海、重慶相當(dāng)?shù)?，武漢應(yīng)當(dāng)培育能夠支撐引領(lǐng)這種定位的功能，成為世界城市體系最高規(guī)模等級(jí)的城市之一。

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》要求武漢與上海、重慶一道發(fā)揮引領(lǐng)作用，如何理解這種引領(lǐng)作用？

楊開(kāi)忠：城市都是生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)、創(chuàng)新中心，不同的是功能、區(qū)位、規(guī)模不同，他們影響的腹地范圍是不同的，有的是地方性的，有的是區(qū)域性的，有的是全球性的。作為中心，城市通過(guò)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)、創(chuàng)新聯(lián)系帶動(dòng)腹地的發(fā)展，這是一個(gè)規(guī)律，沒(méi)有例外，只是發(fā)揮得好不好的問(wèn)題。上海、武漢、重慶作為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的中心城市，要更好地通過(guò)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)、創(chuàng)新聯(lián)系發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用，必須以一體化為導(dǎo)向，大力建立健全高效的、對(duì)內(nèi)對(duì)外互聯(lián)互通的制度和設(shè)施。

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：“超大城市”定位，是不是說(shuō)明國(guó)家對(duì)武漢比過(guò)去更重視了？

楊開(kāi)忠：國(guó)家對(duì)武漢定位過(guò)去是重視的，現(xiàn)在也是重視的。上世紀(jì)八十、九十年代，我的導(dǎo)師、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫尚清先生就根據(jù)國(guó)務(wù)院安排兩次帶隊(duì)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展進(jìn)行調(diào)研。在有關(guān)報(bào)告中，孫尚清先生還將湖北武漢定位為內(nèi)陸長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)樞紐，認(rèn)為武漢搞不活，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶就難以起來(lái)，相關(guān)成果成為國(guó)家做出有關(guān)長(zhǎng)江流域發(fā)展決策的重要依據(jù)。這是過(guò)去。

現(xiàn)在，正如我上面已經(jīng)提到的，在《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》中，國(guó)家將武漢與上海、重慶相提并論，這是從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總的“一盤棋”考慮的，這個(gè)定位比針對(duì)一個(gè)城市的專門文件定位更重要，更有含金量，可以說(shuō)中央對(duì)武漢的定位高于上海、重慶之外的其他長(zhǎng)江流域城市，或者說(shuō)在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶武漢“政策位勢(shì)”高于上海、重慶以外的其他城市。

武漢有繼續(xù)做大的優(yōu)勢(shì)和條件

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：很多人認(rèn)為武漢在湖北一城獨(dú)大，“首位度”過(guò)高，反過(guò)來(lái)影響其自身可持續(xù)發(fā)展。您怎么看？

楊開(kāi)忠：區(qū)域科學(xué)研究表明，國(guó)家和地區(qū)的城市規(guī)模分布模式具有多樣性，沒(méi)有一種放之四海而皆準(zhǔn)的模式。我國(guó)內(nèi)地不少省區(qū)市的城市規(guī)模分布表現(xiàn)為首位分布特征，湖北省的城市規(guī)模分布是首位型的，但武漢的首位度并非最高的。

對(duì)武漢來(lái)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)城市大了小了，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)要不要控制規(guī)模，它本身是一個(gè)市場(chǎng)選擇的結(jié)果。政府作用的關(guān)鍵，一是營(yíng)造城市體系內(nèi)各城市之間公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，把市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用發(fā)揮出來(lái)。我們的基礎(chǔ)設(shè)施是互聯(lián)互通的嗎？我們的公共服務(wù)是均等化的嗎？我們的市場(chǎng)是統(tǒng)一的嗎？是開(kāi)放的嗎？競(jìng)爭(zhēng)是公平的嗎？如果不是，我們就應(yīng)該在這些方面去努力。公共服務(wù)基本實(shí)現(xiàn)了均等化，交通相互銜接起來(lái)了，共同的市場(chǎng)規(guī)則健全了，市場(chǎng)也變得高效統(tǒng)一了，企業(yè)、個(gè)人、家庭就會(huì)在這樣的環(huán)境下自我選擇出一個(gè)城市體系。二是協(xié)調(diào)人口、資源、環(huán)境的關(guān)系，讓城市是可承載的，城市體系是可持續(xù)的。如果這些問(wèn)題解決了，那城市體系就是合理的，城市無(wú)論大小也是合理的。

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：武漢已經(jīng)是“超大城市”了，還可以繼續(xù)做大？

楊開(kāi)忠：我們不能用武漢現(xiàn)在的問(wèn)題去判斷武漢的未來(lái)，說(shuō)它該不該做大，現(xiàn)在要不要控制城市規(guī)模。不能因?yàn)楝F(xiàn)在武漢可能存在交通擁堵的問(wèn)題，就斷言武漢不能再擴(kuò)張規(guī)模。你是說(shuō)終極目標(biāo)不能做大，還是近期擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)放緩一點(diǎn)？我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，這個(gè)城市要做大，要把目標(biāo)跟過(guò)程區(qū)別開(kāi)來(lái)。目標(biāo)不是一天能夠?qū)崿F(xiàn)的，它的實(shí)現(xiàn)一定是一個(gè)逐步的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，人口的增長(zhǎng)與資源、環(huán)境、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)條件是相互聯(lián)系的。在某個(gè)時(shí)點(diǎn)可能還得控制人口規(guī)模，因?yàn)榭赡艹^(guò)了技術(shù)進(jìn)步能夠支持的規(guī)模，比如交通、資源供給在那個(gè)時(shí)點(diǎn)的支撐力。

從終極、長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看，我個(gè)人認(rèn)為，武漢還得繼續(xù)做大，這是由內(nèi)陸長(zhǎng)江干流地區(qū)在我國(guó)區(qū)域發(fā)展中的地位決定的，這是由武漢的地位所決定的。當(dāng)然，大不是說(shuō)中心城市攤大餅，而是加快建立健全軌道通勤圈，形成中心城區(qū)和各具特色的衛(wèi)星城鎮(zhèn)共同組成的巨型城市（Maga City），也就是巨型通勤都市圈。武漢是中國(guó)內(nèi)地條件最為優(yōu)越的城市，應(yīng)該而且將會(huì)建設(shè)成為位居世界前列的“巨型城市”。

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：很多人擔(dān)心中國(guó)出現(xiàn)大城市病，您認(rèn)為是發(fā)展大城市好還是小城市好？

楊開(kāi)忠：目前，我國(guó)城鎮(zhèn)化已經(jīng)達(dá)到56%以上了，實(shí)體意義上的城市數(shù)量已經(jīng)1000多個(gè)、接近2000個(gè)了，不像改革開(kāi)放之初城市十分稀疏。城市布局已經(jīng)展開(kāi)了，城市之間的聯(lián)系變得越來(lái)越密切了，這樣一個(gè)城市的發(fā)展就空前地、且還將越來(lái)越受到其他城市的影響和制約，這意味著不能孤立地談一個(gè)城市的發(fā)展。我們一定要從城市體系的高度，把各個(gè)城市看作一個(gè)相互聯(lián)系的系統(tǒng)，要從這個(gè)系統(tǒng)高度去看其中的一個(gè)城市該怎么做。因此，中央城市工作會(huì)議提出“五個(gè)統(tǒng)籌”，第一個(gè)強(qiáng)調(diào)的就是統(tǒng)籌空間、規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)城市工作的全局性。一個(gè)城市是大了好，還是小了好？我們要看一個(gè)城市在城市體系中的地位，該大就大，該小就小，要尊重城市體系規(guī)律。

武漢要有更加強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，武漢就提出建設(shè)國(guó)家中心城市，您對(duì)武漢建設(shè)“超大城市”有什么建議？

楊開(kāi)忠：國(guó)家在《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》中把武漢定位為三個(gè)超大城市之一，這是國(guó)家戰(zhàn)略定位上的優(yōu)勢(shì)。但實(shí)際上武漢能不能建成國(guó)家中心城市又是另外一個(gè)問(wèn)題。武漢要有更強(qiáng)的緊迫感和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，沒(méi)有更強(qiáng)的緊迫感、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)是不行的。與武漢競(jìng)爭(zhēng)的城市至少有長(zhǎng)沙。武漢有武漢的潛力和優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)沙也有其不可忽視的潛力和優(yōu)勢(shì)，二者面臨相互很激烈的競(jìng)爭(zhēng)。武漢應(yīng)該看到的，一是在內(nèi)河水運(yùn)時(shí)代，武漢是毋庸置疑的長(zhǎng)江中游地區(qū)中心，但現(xiàn)在不是內(nèi)河水運(yùn)時(shí)代了，而是綜合運(yùn)輸時(shí)代。除水運(yùn)不具優(yōu)勢(shì)外，長(zhǎng)沙航空運(yùn)輸、高鐵運(yùn)輸、高速公路的地位和作用很難說(shuō)不如武漢，兩個(gè)城市其實(shí)都差不多。因此，在現(xiàn)代交通運(yùn)輸體系下，武漢要保持自己的中心城市地位，沒(méi)有絕對(duì)的交通運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)可言。二是武漢居“天下之中”，但換個(gè)角度，情況又不同。我們未來(lái)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，站在全球來(lái)看，世界人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心是北起黃渤海國(guó)家和地區(qū)、經(jīng)過(guò)東海、南海國(guó)家和地區(qū)，再到南亞的新月形地帶，珠三角大致處于這個(gè)新月形地帶的中心。相對(duì)武漢，長(zhǎng)沙距這個(gè)中心更近一些，整體上對(duì)這個(gè)新月形地帶進(jìn)入性更強(qiáng)。一帶一路戰(zhàn)略實(shí)施以后，這個(gè)新月形地區(qū)對(duì)我國(guó)地區(qū)發(fā)展的意義更重要了。武漢在某種意義上并不占優(yōu)勢(shì)。三是國(guó)內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐表明，一個(gè)地區(qū)發(fā)展能不能取得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)非常重要的因素，是看它能夠有效進(jìn)入的本地市場(chǎng)大小。在我國(guó)，這個(gè)本地市場(chǎng)在很大程度上是由行政區(qū)劃界定的。武漢所在的湖北省人口5800多萬(wàn)，而長(zhǎng)沙所在的湖南省人口6700多萬(wàn)，比湖北人口多900萬(wàn)，而且長(zhǎng)沙與株洲、湘潭具有緊密的同城化聯(lián)系。這樣，單純從行政區(qū)劃角度來(lái)看，武漢本地市場(chǎng)潛力相對(duì)小些。武漢不僅要更加著力加強(qiáng)與湖北省其他地區(qū)合作，而且也要更加著力加強(qiáng)與湖北省外的周邊地區(qū)合作，如果不在這方面取得優(yōu)勢(shì)，武漢在服務(wù)的本地市場(chǎng)上就會(huì)徹底地不占優(yōu)勢(shì)。