而我國歷史上法家思想的治國思想亦極其豐富。我國法家思想的傳統(tǒng)早自春秋時代的管仲，子產(chǎn)已經(jīng)發(fā)其端倪。"刑殺無赦"“尊君重法”的觀點已多有論及。到了戰(zhàn)國冕期的韓非子，以法治國的理論用于社稷的治理上，便臻成熟階段。

一、法家學說治國思想的核心觀點：重法制與實施方法，反對禮制。

（１） 法家管理思想特征：核心觀點。從制度角度探索管理，中國的法家思想與西方管理思想具有較大的交叉性。都注重比較注重企業(yè)、團體活組織的組織職能、制度安排、法制規(guī)范及其政策手段，主要體現(xiàn)為一個統(tǒng)治體內(nèi)部的管理政策、方法與手段的制定與實施。

       法家是先秦諸子中對法律最為重視的一派。最早由韓非子提出，他們以主張“以法治國”的“法治”而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。

       商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術(shù)，各有特點。到了法家思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結(jié)合的思想。法是指健全法制，勢指的是君主的權(quán)勢，要獨掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。主要是察覺、防止犯上作亂，維護君主地位。

（２）反對禮制：法律絕對

       法家主張重視法律、制度執(zhí)行的成效，而反對儒家的“禮”。他們認為，人性必然是趨利而避險、趨安而避危的，所以，他強調(diào)法律制度的作用。

       不過，法家思想和我們今天所談的集權(quán)制管理的治理形態(tài)亦是有根本的區(qū)別。這種集權(quán)制僅僅是管理的一種形式，它強調(diào)行政命令的金字塔的層級性。同時，基于民主-獨裁序列結(jié)構(gòu)分析上，它以此序列為基礎(chǔ)做出的劃分，可能緣于企業(yè)性質(zhì)的不同，比如，軍隊與高新技術(shù)開發(fā)機構(gòu)的管理則處于序列的兩極。

       而法家的法治思想則并不在這種管理系列，它極力主張君主集權(quán)，而且是絕對的集權(quán)，同時將社稷、集權(quán)與法律與刑罰集于一身。

二、法家的律法治理與西方制度化治理異同比較：人性前提認識與治理共性與差異分析

１、西方古典管理的人本主義誤區(qū)評價：邊沁“享樂主義人性觀框定下的制度設(shè)定的前提

（１）邊沁“享樂主義人性觀框定的的人性需求。

      “西方古典管理思維秉承了邊沁的“享樂主義思想。邊沁的“享樂主義”并不代表心理學人性分析的最高成就，隨著人文世界的發(fā)展，人的精神需求逐漸提高。而作為享樂主義是有局限性的，它僅適合于分析生產(chǎn)力發(fā)展水平較低條件下，體現(xiàn)了人們第一層次需求的特點”。

（２）制度化安排下契約化的合約組織及其職能安排。

       西方古典管理把人看作純粹的“工具人”，過于強調(diào)外部控制手段的重要性，如權(quán)力等級結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度、物質(zhì)刺激等，忽視了員工的生理和心理需要，未能有效地調(diào)動人的主觀能動性。管理活動是可以控制的，通過設(shè)計一個合理的組織結(jié)構(gòu)，編制一套完善的規(guī)章制度，遵循一系列科學的管理原則，再輔之于嚴格的獎懲手段，組織本身是一種制度化的統(tǒng)治體，其功能是在行政命令與契約化職能，以及合約的制度化安排下進行的。

（３）組織功用限定的狹隘性及其非制度化群體的忽視。

         所以，從嚴格意義上看，西方管理學界所限定的這種組織的能力是有限。事實上，西方企業(yè)經(jīng)濟學者曾注意到這個問題，比如，德姆塞茨，阿爾頃等，他們談到了隊生產(chǎn)以及道德問題等，同時西方管理學家們亦逐漸意識到這個問題，但是，卻未能夠開啟發(fā)揮組織全部功用的研究機制與內(nèi)容。最為明顯的問題是企業(yè)內(nèi)部與外部的非制度化布局存在的價值觀群體，以及非正式組織等等的存在形式一直存在，其本質(zhì)與功用亦繼續(xù)為西方管理學界所忽視。

２、中國法家諸多學派的治理主張：人性、律法與制度化安排前提及其治理

       在韓非子之前，一般說來荀子的思想己經(jīng)充滿了法治的精神，荀子可以說是儒與法的過渡性人物，唯其說仍保留對人性得以禮樂教化而于品德上有自我超升的可能性，并且推尊周孔，尚賢貴民，因之不能嚴格稱其為法家人物。

       法家的制度是建立“理性人”的基礎(chǔ)上的。“如果邏輯學需要判斷一個“求真”的命題判斷是真是假，但是，如果人產(chǎn)生的任何觀念必然是真的，而不可能是假的，那么就不存在邏輯學了” 。同樣，對于管理學也是如此。事實上，人們受到真實的知識水平與信息的限制，事實上，人的選擇不可能建立在理性基礎(chǔ)之上。隨著社會的發(fā)展，工具人的假設(shè)的不合理成份越來越多地顯示出來。

（１）韓非子的法治哲學

    《韓非子》說："法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。"在法家眼中，賞罰是法的實施的必要和有效的工具，這個觀點乃建基于法家的類似近代功利主義哲學的人性觀。

    《韓非子》進一步指出，法不單是行為的標準，更是糾正不當行為的一種建設(shè)性的力量："椎鍜者，所以平不夷也。榜檠者，所以矯不直也。圣人之為法也，所以平不夷，矯不直也。

    《韓非子》曰："凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣。"

（２）法家思想繁榮時期的應(yīng)用特點

       春秋戰(zhàn)國時期,管子將“法”提升到民之父母的高度來認識。商鞅視統(tǒng)一法令為“治之本”。韓非作為法家的集大成者,提出了“務(wù)法不務(wù)德”的主張,建立了一個法、術(shù)、勢相結(jié)合的法制體系,秦國依據(jù)這一方略統(tǒng)一了中國。

       法家強調(diào)用刑罰來治理國家，“以刑去刑”，而且是對輕罪實行重罰，迷信法律的作用。他們認為人的本性都是追求利益的，沒有什么道德的標準可言，所以，就要用利益、榮譽來誘導(dǎo)人民去做。

    “先秦時代的法家論者自來雖受有意富國強兵的國君極端賞識，相對于儒、墨兩家而言，有更多施展理想抱負的機會，但是只要國君駕崩，這些法家人物即不免受害而慘死，實在是由于學說過份的刻薄寡恩，與當權(quán)貴族的利益嚴重沖突，因而有此不得不然的結(jié)果” 。

    “正因為先秦時代的法家思想當中缺乏對人性的正面肯定與價值創(chuàng)造的重視，是以日后法家的理論為求生存故，不得不進行修正，在漢以后，便以其對于統(tǒng)治者的誘惑性以及對試圖對君權(quán)加以限制的相權(quán)設(shè)計，都在儒家尊君重民的口號，找到了新的發(fā)展空間” 。

（3）其他法家學者的法治思想

     《荀子•王制》有言：“王者富民，霸者富土，僅存之國富大夫，亡國者富筐篋”。孟子說：“易其田疇，薄其稅斂，民可以富也。食之以時，用之以禮，財不可勝用也”（《孟子•盡心》）

    《慎子•逸文》中有言：“法非從天出，非從地出，收于人間，合乎人心而已”。制定了管理規(guī)范后就應(yīng)該嚴格執(zhí)行，賞罰分明。管理法規(guī)剛制定出來，肯定有不完善的地方，即使不完善，也有統(tǒng)一人心，指引領(lǐng)大家共同朝向組織，目標的功能，“法雖不善，猶愈于無法，所以一人心也?！保ā渡髯?#8226;威德》）制定了管理規(guī)范后，應(yīng)該根據(jù)執(zhí)行情況，形勢的變化，不斷修訂。

      荀子有言：“禮者，法之大分，類之綱紀?！保ā盾髯?#8226;勸學》）“以禮為體，以法為用”禮法結(jié)合的傳統(tǒng)思想。

３、中國法家學派"法"和"刑"的結(jié)合：邏輯方法上與西方管理哲學認識論是一致的。

      東西方法家法治思想的人性前提：趨利避害具有經(jīng)濟人特征。中國法家認為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。像管子就說過，商人日夜兼程，趕千里路也不覺得遠，是因為利益在前邊吸引他。打漁的人不怕危險，逆流而航行，百里之遠也不在意，也是追求打漁的利益。有了這種相同的思想，所以商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也。

     從西方管理思維的角度看，嚴酷的獎懲制度是建立在經(jīng)濟人或工具人基礎(chǔ)上施行的。中國歷史人文管理思想有其獨立思維形式。對于法的強制性法家強調(diào)"法"和"刑"的結(jié)合。他們認識到，使法有別于道德或"禮"等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國家的強制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國家施予刑罰。這一點中國法家學派的邏輯方法與西方管理哲學認識論是一致的。

三、評價與總結(jié)：法家治理戰(zhàn)略的絕對法制及其局限

       中國法家思想具有法制絕對性與至高無上的思想。他們認為法律具有絕對性。法制在社會治理中作為人文社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器有其不可替代的作用。

     “但把它的作用加以無限擴大，就會產(chǎn)生負面作用。比如涉及人們思想、認識、信仰等領(lǐng)域就不能用法律調(diào)節(jié)，因為人是理性的動物，他有自己的是非善惡評價標準，而這些東西用法律強制，只能促成逆反心理。又如生活中的一些小問題，不宜采用法律手段，而應(yīng)用道德來約束，給人們一個自我約束的空間。這是人類精神生活的一個重要方面”[1]。

        其局限法家思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主形式的法治有根本的區(qū)別，最大的不同就在于法家極力主張絕對的君主集權(quán)。這點應(yīng)該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。[2]

參考文獻：

蘇東水 著：《東方管理》，山西經(jīng)濟出版社2003年版。

王力 趙渤 編著：《管理學流派思想評注圖鑒：歷史、方法、趨勢》，社科文獻出版社2011年3月版。