中國國企改革蠹蟲肆虐，教育改革成本由窮人負(fù)擔(dān)，醫(yī)療改革基本失敗，三農(nóng)問題怵目驚心，弱勢群體訴諸司法時又遭遇司法不公等等。中國處于最原始的人吃人的初期資本主義階段，國內(nèi)和諧化是當(dāng)務(wù)之急。必須解決政府腐敗低效問題，以嚴(yán)刑峻法實行法治。 我仔細(xì)研讀中共十六屆五中全會（今年十月）公報，認(rèn)為五中全會是*本質(zhì)轉(zhuǎn)變的開始。二零零四年十一月三日前中共中央黨校副校長鄭必堅所提出的「國際和平化，國內(nèi)和諧化，兩岸和解化」的「三和理論」將主導(dǎo)*未來的執(zhí)政理念?！竾H和平化、兩岸和解化」較易了解，我將另外為文討論。我認(rèn)為真正對中共執(zhí)政基礎(chǔ)產(chǎn)生沖擊的將是「國內(nèi)和諧化」問題，而這也是本文探討的主題。 今天的中國還是社會主義國家嗎？我認(rèn)為目前中國的社會，是處在一個以片面理解的經(jīng)濟(jì)發(fā)展 觀為唯一導(dǎo)向的、最原始的人吃人的初期資本主義階段，而這個腐敗階段正是歐洲兩百年前社會主義革命的溫床。中國經(jīng)歷了那么多年的患難，打倒了西方帝國主義，趕走腐敗的蔣介石政權(quán)，到頭來片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向，又極為諷刺地把中國帶回了兩百年前以及類同蔣介石政權(quán)的腐敗窘境。對外而言，這種單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果是重蹈日本覆轍──出口激增、以鄰為壑──帶來了世界各國對中國的貿(mào)易與匯率的制裁。對內(nèi)而言，各地政府放棄了本身職能，變成了個大商販，招商引資、賣地籌資搞政績工程，盲目發(fā)展經(jīng)濟(jì)，造成中國特有的低水平重復(fù)建設(shè)的大量浪費(fèi)現(xiàn)象。 表面上看，中國的GDP每年以百分之九的水平高速增長，但卻是金玉其外，敗絮其中。國家統(tǒng)計局局長李德水說，全國省級統(tǒng)計數(shù)據(jù)約有四成水分，縣級高達(dá)八成，如果再扣除環(huán)境污染的成分，按照中科院的計算，大幅縮水的GDP還要再縮減七成八，而且還以每年兩千億美元的利潤形式流向海外。更值得關(guān)注的是，中國這種資源貧窮國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所造成的能源浪費(fèi)是先進(jìn)國家日本的九倍，歐洲的五倍和美國的二點(diǎn)五倍。其他問題如固定資產(chǎn)投資效益低落、四分之一城鎮(zhèn)有著嚴(yán)重的政績工程等更是不勝枚舉。 這些經(jīng)濟(jì)表面現(xiàn)象的惡化還不能說明問題的嚴(yán)重性。中國社會在以簡單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為綱的改革開放下，整個土壤變壞了，變成了一個人吃人的社會才是最令人擔(dān)憂的。舉例而言，我在二零零四年提出「國退民進(jìn)式的國企改革讓少數(shù)國企老總暴富，而同樣貢獻(xiàn)的職工卻被賤價買斷工齡」這種社會不公現(xiàn)象時，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的答覆令我感到震驚。他們認(rèn)為民企比國企更有效率，所以應(yīng)該進(jìn)行改革，就算改革中出現(xiàn)一些腐敗問題也是可以接受的。 國企改革天怒人怨 我在此必須鄭重地申明，我談的絕對不是國企或者民企誰有效率的問題，而是一個「大是大非」的問題。相當(dāng)多的案例顯示，國企收購者賤價買斷工齡，將下崗職工推向社會，由失去了國企的政府和社會大眾來負(fù)擔(dān)，但收購者將國有資產(chǎn)據(jù)為己有或鏟平工廠就地起高樓圖利自己，但是改革成本卻由全社會負(fù)擔(dān)，這就是我所批評的天怒人怨的改革。這些收購者拿了不屬于自己的東西，置下崗工人于死地，還能吃得飽、睡得好，甚至在臺上口沫橫飛地大談自己「產(chǎn)權(quán)改革」的成功經(jīng)驗。我不懂他們怎么還能這樣毫無羞恥心，甚至還睡得著覺。這個壞土壤所孕育出來的既得利益者處理「教改」的手法更是匪夷所思。雖然大學(xué)仍是公立大學(xué)，由政府補(bǔ)貼，但是政府卻允許大學(xué)巧立名目、提高收費(fèi)，讓大學(xué)教職員中飽私囊，而其成本卻由社會最底層的窮人負(fù)擔(dān)，因為大學(xué)亂收費(fèi)的結(jié)果阻斷了農(nóng)村子弟唯一脫貧致富的管道。但我們看不到一點(diǎn)既得利益者對弱勢群體的關(guān)懷與同情，反而以市場化為手段，以個人利益為目的，透過教改，大事搜刮，中飽私囊。更有甚者，在這個社會一切往「錢」看時，北大和清華的教職員利用前人苦心經(jīng)營的校譽(yù)，搞了個北大系和清華系的企業(yè)集團(tuán)，在股市上呼風(fēng)喚雨，操縱股價，利用北大清華的清譽(yù)坑害股民，圖利自己。 類似的現(xiàn)象在醫(yī)改問題上也是讓人扼腕痛惜。所謂的「市場化」的醫(yī)改措施，讓窮途末路的病人掛急診病號竟然要先交付保證金，否則放在走廊上等死，難道我們的醫(yī)院連一點(diǎn)最起碼的人性關(guān)懷都沒有了嗎？醫(yī)改的結(jié)果，不止窮人看不起病，甚至連一般人也視去醫(yī)院為畏途。 此外，腐敗的地方政府官員和地產(chǎn)開發(fā)商合謀，利用黑道對付手無寸鐵的拆遷戶的手法更是令人發(fā)指。為了逼迫拆遷戶接受不公平的補(bǔ)償，不但利用黑道直接毆打當(dāng)事人，甚至威脅當(dāng)事人的子女。在腐敗的司法制度下，拆遷戶投訴無門，甚至連主動協(xié)助拆遷戶打官司的律師，竟然也被利益團(tuán)體利用腐敗的司法力量將其入獄，置于死地。中國大地什么時候竟然變成了一個人吃人的社會？ 當(dāng)老百姓投訴無門而轉(zhuǎn)向司法體系尋求正義時，老百姓得到了什么待遇呢？基本上是中午吃原告晚上吃被告的待遇。在很多時候，司法機(jī)構(gòu)包括法院和公安不是故弄玄虛的不受理，就是和利益團(tuán)體勾結(jié)，侵害百姓利益。 當(dāng)老百姓的權(quán)益受損，因投訴無門而上街游行抗議沖擊地方政府的時候，地方政府是什么處理態(tài)度呢？軍警圍剿甚而對外宣布是國外惡勢力操縱，民眾因而被捕下獄。你竟然看不到一點(diǎn)地方父母官解決百姓困難的情懷，那種人吃人的兇狠勁讓人感到寒心。 行政暴力侵吞民有資產(chǎn) 更有甚者，目前中國這種人吃人、侵吞弱勢群體的水平，還上升到了行政暴力侵吞民有資產(chǎn)、司法暴力審判、行政暴力合法的超高水平。最著名的例子當(dāng)推港商嘉利來的股權(quán)被侵吞案。一九九五年，香港嘉利來與北京市二商集團(tuán)、北京恒業(yè)房地產(chǎn)公司組建公司，共同開發(fā)世貿(mào)中心項目。二零零零年時，二商集團(tuán)個別項目負(fù)責(zé)人垂涎于嘉利來的股權(quán)，于是勾結(jié)社會惡商，買通北京市工商局以及北京市外經(jīng)貿(mào)委的個別公務(wù)人員，組成合謀團(tuán)夥，侵吞嘉利來股權(quán)。 二零零一年年底，嘉利來提起行政覆議，商務(wù)部其后撤銷了北京市商務(wù)局的行政批覆，但北京商務(wù)局拒不執(zhí)行。其后經(jīng)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批示，國務(wù)院法制辦查核后，國務(wù)院辦公廳零三年七月責(zé)令商務(wù)部等單位督促北京市商務(wù)局立即執(zhí)行中央政府行政覆議決定。八月十四日商務(wù)部也明確再次要求北京市商務(wù)局立即執(zhí)行。為遮掩商務(wù)局違法行政的錯誤，北京二商集團(tuán)依據(jù)偽造的復(fù)印件合同，在北京市二中院起訴商務(wù)部，北京市二中院竟然判中央政府?dāng)≡V。北京市政府內(nèi)部的腐敗分子這種操縱司法、暴力判定行政暴力合法的判決將盡失民心，而嚴(yán)重動搖國本。 這些年來農(nóng)村的衰敗也不遑多讓。三農(nóng)問題的嚴(yán)重，讓人感到怵目驚心。農(nóng)村破敗的基本原因，還是因為農(nóng)產(chǎn)品的附加價值遠(yuǎn)低于工業(yè)品的附加價值，因此經(jīng)濟(jì)越高速發(fā)展，農(nóng)村就相對地越破敗，而其必然結(jié)果就是農(nóng)村資金大量流入城市追求高附加價值。但是農(nóng)村資金缺乏的結(jié)果，是與各種權(quán)力高度相關(guān)的地方干部親屬和非農(nóng)經(jīng)營業(yè)主，透過高利貸進(jìn)一步剝削窮困不堪的農(nóng)民。 根據(jù)中國人民大學(xué)溫鐵軍教授的調(diào)查，類似于國民黨時期的高利貸在很多農(nóng)村地區(qū)就重新泛濫起來，而且情況是極其嚴(yán)重的，與國民黨時期的亂象相比，毫不遜色。舉例而言，月息在一點(diǎn)五至二分之間的民間高利率借貸占了百分之二十點(diǎn)五；月息二分以上的高利貸約占百分之四十三。其中月息二分至四分的高利貸占了百分之十八點(diǎn)二，月息超過四分的惡性高利貸占近百分之二十五。而且目前農(nóng)村的農(nóng)民借款中只有百分之十一的借貸是用于農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)，其他百分之八十九的借款都是消費(fèi)性的借款，而不會投入生產(chǎn)的循環(huán)使用，因此就很難想像百分之八十九的借款者用什么來還錢。此外，高利借貸與買賣婚姻、賭博等現(xiàn)象相關(guān)，誘發(fā)了一系列的民間糾紛，有的債主請黑道討債，有的發(fā)生斗毆致傷，還有的與黑惡勢力結(jié)合，毆打無力還貸的農(nóng)民、強(qiáng)行拉牛抓豬，影響了基層的政治穩(wěn)定。 其他少數(shù)既得利益者剝削社會大多數(shù)人的例子簡直不勝枚舉，例如上市公司剝削股民、民企老板克扣民工工資等等現(xiàn)象，我們見得少了嗎？ 這種人吃人的國家還配稱作社會主義國家嗎？那么到底是什么因素把中國這個古老傳統(tǒng)的國家?guī)У搅诉@個絕境呢？最主要的原因還是這塊土壤出了問題，我們這塊土壤的壞是中華民族五千年來所僅見。 社會之壞五千年僅見 我分析有三個原因使得我們的土壤變壞了。第一，中國這一代人是五千年來的唯一不敬鬼神的一代，古人「抬頭三尺有神明」、做壞事下地獄的簡單封建理念，到了這一代蕩然無存。我雖不主張迷信，但是當(dāng)一個民族到了一切向錢看而無所畏懼的時候，人吃人的社會就成形了。 此外，土地改革將地主階層一掃而空，我絕不否認(rèn)惡地主的存在，但是地主階層，也就是以前的鄉(xiāng)紳，在中國文化中是中華禮教的維護(hù)者。舉例而言，以往封建時期的修橋、鋪路、建學(xué)校、建廟宇都是誰做的呢？都是地主階級。例如，以往被*所批判的四川地主劉文采，最后也被*實事求是的態(tài)度翻案了，原來他是個大善人，他耗盡家產(chǎn)建立了聞名遐邇的文采中學(xué)。如此例子不勝枚舉，山西幾個大地主基本上都是這種類型，包括喬家、王家，到了分土地打土豪的時候，農(nóng)民不忍心占據(jù)地主莊園，所以才將這些古跡保存了下來?？墒堑刂麟A級不分好壞地全部清除，其結(jié)果卻使得廣大農(nóng)民不知何為禮教。最后，中國從來就是個沒有法治的國家，一直到現(xiàn)在依然如此，地方干部和惡霸在歷史上一向為所欲為的傳統(tǒng)到了新中國沒有絲毫的改變。這樣一個不敬鬼神、沒有禮教束縛、無法治約束的一代就是人吃人的一代人。今天以簡單經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的執(zhí)政哲學(xué)使得中國這一代人更往「錢」看，但是不敬鬼神就無所畏懼，不知禮教就寡廉鮮恥，無法治約束就貪贓枉法，這不就是今天中國人的社會嗎？ 就是因為這些改革的少數(shù)既得利益者侵吞大多數(shù)弱勢群體的現(xiàn)象太過嚴(yán)重，因此五中全會「國內(nèi)和諧化」的理念就特別地具有時代意義。從我前面所分析的問題看，目前在這片壞土壤上以簡單經(jīng)濟(jì)發(fā)展為唯一考量的發(fā)展觀，已經(jīng)造成了社會的極度不和諧，而國內(nèi)和諧化將是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的充分而且必要條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞和民進(jìn)黨執(zhí)政下的臺灣就充分說明，一個社會絕無可能在社會極端不和諧的情況下發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而且不和諧的社會將使得政府的執(zhí)政基礎(chǔ)迅速淪喪，造成社會進(jìn)一步的動湯。這些國家和地區(qū)的政府的不穩(wěn)定、暴動的頻仍以及經(jīng)濟(jì)的停滯發(fā)展，不正說明社會和諧的重要嗎？在社會不和諧的危機(jī)之下，學(xué)者專家卻仍然高喊著以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為唯一的目標(biāo)的理念將會如同菲律賓等國一樣，使得中國經(jīng)濟(jì)體系迅速瓦解。 以法治挽回政府信譽(yù) 宗教信仰是靠歷史的傳承，禮教的建立要靠文化的積累，絕對無法而且也不需要靠行政命令建立這套系統(tǒng)。透過長期的法治化建設(shè)形成法治化的游戲規(guī)則，以規(guī)范每個個體的行為應(yīng)當(dāng)是政府長期努力的目標(biāo)。但在短期之下，政府必須利用嚴(yán)刑峻法解決老百姓痛恨的國資流失、以強(qiáng)欺弱、治安惡化、行政司法暴力、政府腐敗和三農(nóng)等等問題?？墒菄?yán)刑峻法的推動脫離不了各級政府在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行。但很不幸的是，由香港嘉利來的案例可以看出地方政府包括司法機(jī)構(gòu)的囂張氣焰，不但無視中央政府的存在，而且其作為已經(jīng)開始動搖國本。有這樣的地方政府，我們還需要敵人嗎？再加上改革開放后官商勾結(jié)的既得利益者，使得國內(nèi)和諧化的改革越發(fā)艱難。在此我呼吁中央政府進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)政能力，以嚴(yán)刑峻法貫徹以民為本的思維，整肅吏治，因為沒有一個廉潔有效率的政府就很難徹底解決老百姓痛恨的問題，也無法推動以民為本的法治化建設(shè)。 其具體做法應(yīng)重新定位各級地方政府的行政職能，首先我們要確立一個理念，何謂正確的政府職能。各級政府的職能不應(yīng)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為唯一的目標(biāo)，更不是像目前各級政府一樣的大商販的身份。協(xié)調(diào)發(fā)展才是科學(xué)發(fā)展觀的根本要求，只有解決好人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標(biāo)。但要解決這些問題，首先就必須要有一個如同香港和新加坡一樣的廉潔和高效的政府。中國各級政府的全面腐敗與低效率曾經(jīng)引發(fā)了大面積的體制改革的討論。一些食洋不化的專家學(xué)者提出西方式的民意監(jiān)督包括民主（議會）監(jiān)督和輿論監(jiān)督是體制改革的唯一良方。但是，西方式的民主和民意監(jiān)督能否到位還遙遙無期，而以簡單經(jīng)濟(jì)發(fā)展為綱的錯誤思維已經(jīng)造成了社會的嚴(yán)重動湯和不和諧。 民主和民意監(jiān)督根本解決不了中國各級政府的腐敗以及低效率。我認(rèn)為這一切應(yīng)該歸咎于我們對西方資本主義的理解太過膚淺所致。舉例而言，一九九七年之前的港英政府不但清廉而且高效率。但是當(dāng)時的香港有民主嗎？有民意監(jiān)督嗎？有輿論監(jiān)督嗎？都沒有。五六十年代香港本地媒體膽敢批評港英政府，政治部的官員就上門抓人以「不受歡迎的外國人」遞解出境。這種威權(quán)體制下的港英政府竟然是最廉潔與最高效率的政府。清廉的新加坡政府也和香港類似。可是，亞洲其他地區(qū)包括菲律賓、印尼、馬來西亞、泰國、臺灣等等，在法治不健全的環(huán)境下引進(jìn)了民主與輿論監(jiān)督，但是政府的腐敗和低效依然嚴(yán)重而不能解決。而這也是我為何主張單靠民主與輿論監(jiān)督不能解決腐敗與低效的主因，因為民主與輿論監(jiān)督必須在法治化的框架下才能發(fā)揮作用，而這也是為何民主與輿論監(jiān)督在法治化的西方國家有效而在亞洲大部分國家無效的主因。 以香港和新加坡的案例而言，政府的廉潔和高效來自于英國人建立起來的嚴(yán)格的流程式管理。那么流程式的管理有多重要呢？以土地協(xié)議轉(zhuǎn)讓為例，如果規(guī)定要競價拍賣，那么競價拍賣本身就是流程化的管理，而不再由領(lǐng)導(dǎo)拍板決定。以往領(lǐng)導(dǎo)有很充分的空間去討價還價，由于沒有一個價格機(jī)制在，因此需求量是無限大的，太多人需要土地。而競價拍賣就是一個規(guī)范的流程，減少了官員腐敗的空間，而且由于價格的調(diào)整使得需求減少。如香港批地就是流程化的公開競價，港府官員沒有貪污的空間。而如何補(bǔ)償拆遷戶都有一整套的程序，雙方都沒有議價的空間，因此大幅減少司法暴力和黑道威脅。 最后我想提出，五中全會的「三和理論」將是繼「三個代表」之后的重要里程碑，也和「三個代表」一樣肩負(fù)著不同時代的不同使命。毫無疑問，「國際和平化」及「兩岸和解化」的推動，與「國內(nèi)和諧化」的日益惡化，更顯現(xiàn)了北京推行「三和理論」的迫切性，而解決「國內(nèi)和諧化」是重中之重。在國內(nèi)法治化的建設(shè)還未完成的前提下，我們應(yīng)以嚴(yán)格流程化的管理解決各級政府的腐敗和低效的現(xiàn)實情況，然后以嚴(yán)刑峻法解決人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標(biāo)。