《新史學(xué)》是梁啟超所撰的一篇長文，它是資產(chǎn)階級史學(xué)家批判傳統(tǒng)史學(xué)，試圖建立新的史學(xué)理論體系的重要標志。
梁啟超（1873-1929年），字卓如，號任公，又號飲冰子、飲冰室主人，廣東新會人。早年結(jié)識康有為，研究新學(xué)，宣傳變法。戊戌政變后，政治上日趨保守。1918年起脫離政界，此后專事講學(xué)與著述。史學(xué)是其所長，在中國近代史學(xué)發(fā)展上有一定的影響。
光緒二十八年（1902年），梁啟超繼上年在《清議報》上發(fā)表《中國史敘論》之后，又在《新民叢報》上發(fā)表了著名的長文《新史學(xué)》。前者著眼于撰寫"中國史"的具體構(gòu)想；
后者著眼于從理論上批判"舊史"。作者自稱"新史氏"，倡言"史界革命"，意在創(chuàng)立"新史學(xué)"。這兩篇文章，后來分別收入《飲冰室合集·文集》第三冊和第四冊。
《新史學(xué)》全文凡6節(jié)，其次第是：中國之舊史、史學(xué)之界說、歷史與人種之關(guān)系、論正統(tǒng)、論書法、論紀年。它與《中國史敘論》在節(jié)目上多有異同，然其基本思想前后連貫，二文在內(nèi)容上互相補充，故宜結(jié)合起來考察，益可見作者倡導(dǎo)"新史學(xué)"的旨趣所在。梁啟超對西學(xué)有廣泛的涉獵，他在這兩篇文章中，運用西方學(xué)者的歷史哲學(xué)（主要是近代進化論思想）和史學(xué)方法論，提出并闡述了一些重要的史學(xué)理論問題。
關(guān)于歷史撰述的性質(zhì)和范圍。作者在兩文中都論到史學(xué)的"界說"，而歷史撰述的性質(zhì)和范圍則是"界說"中居于首要地位的問題。作者指出："歷史者，敘述進化之現(xiàn)象也。"他說的"歷史"，按其意，當(dāng)是歷史撰述，亦即史家撰述中所反映出來的歷史。歷史撰述是"敘述進化之現(xiàn)象"，這實際上是指出了"新史學(xué)"之歷史撰述的性質(zhì)。以此為前提，作者給歷史學(xué)確定了一個內(nèi)涵，就是："進化者，往而不返者也，進化無極者也。凡學(xué)問之屬于此類者，謂之歷史學(xué)。"質(zhì)而言之，歷史學(xué)當(dāng)以進化論為指導(dǎo)思想，考察和敘述種種進化現(xiàn)象，這就是"新史學(xué)"的本質(zhì)。作者認為，"歷史之真象"即運動規(guī)律"如一螺線"。這里說的"歷史"，是指客觀歷史過程。他的這個認識，把中國傳統(tǒng)史學(xué)中的樸素進化觀提高到一個新的階段。但梁啟超之言歷史進化和歷史真象，并未超出他的老師康有為所謂據(jù)亂、升平、太平與世漸之說，即局限于庸俗進化論的范圍。關(guān)于歷史撰述的范圍，梁啟超說："歷史〔撰述〕者，敘述人群進化之現(xiàn)象也。"作者認為，任何事物都有進化的現(xiàn)象，都"屬于歷史之范圍"，但通常歷史撰述所記常限于人類，這是因為："人也者，進化之極則也，其變化千形萬狀而不窮者也。"指出了人類進化在"凡百事物"進化中是最為復(fù)雜的特點。這樣，梁啟超就注意到歷史研究有"廣義"、"狹義"之分："言歷史之廣義，則非包萬有而并載之不能完成；至語其狹義，則惟以人類為之界。"這種劃分，在理論上是重要的。梁啟超進而又指出：就"狹義"的歷史來說，也不是都可以寫入歷史撰述的。他認為："欲求進化之跡，必于人群"，"人類進化云者，一群之進也，非一人之進也"。因此，"歷史〔撰述〕所最當(dāng)注意者，惟人群之事，茍其事不關(guān)系人群者，雖奇言異行，而必不足入歷史〔撰述〕之范圍也。"從中國史學(xué)之歷史觀的發(fā)展來看，從尊天命到重人事，是一大進步；從重視個人的作用到重視人群的作用，是又一大進步。但梁啟超強調(diào)"人群進化之現(xiàn)象"，并沒看重"人群"的物質(zhì)生產(chǎn)活動及其分配關(guān)系對于這種"進化"的作用，這是他的局限性。
關(guān)于歷史哲學(xué)和史學(xué)的社會作用。梁啟超認為，歷史研究的目的，是要尋求一種理性的認識；但是這種理性認識的獲得則必須是"客體"和"主體"的結(jié)合；而只有獲得了這種理性認識，史學(xué)才具有了它應(yīng)有的社會作用。他指出："歷史〔撰述〕者，敘述人群進化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也。"
所謂"公理公例"，就是下面他說的歷史哲學(xué)。梁啟超認為，史學(xué)是由"客體"和"主體"結(jié)合而成的。所謂客體，"則過去、現(xiàn)在之事實是也"；所謂主體，"則作史、讀史者心識中所懷之哲理是也"。他進而闡述說："有客觀而無主觀，則其史有魄無魂，謂之非史焉可也（偏于主觀而略于客觀者，則雖有佳書亦不過為一家言，不得謂之為史）。是故善為史者，必研究人群進化之現(xiàn)象，而求其公理公例之所在，于是有所謂歷史哲學(xué)者出焉。歷史〔撰述〕與歷史哲學(xué)雖殊科，要之，茍無哲學(xué)之理想者，必不能為良史，有斷然矣。"梁啟超從歷史研究和撰述之客體與主體的關(guān)系著眼，提出歷史哲學(xué)是為良史的前提，這在史學(xué)理論的發(fā)展和建設(shè)上有重要的意義。他認為，歷史哲學(xué)之所以重要，還在于它對從認識"局部之史"到認識"全體之史"、從認識史學(xué)本身到認識"史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系"，是必不可少的。而尤為重要的是，還在于它的社會作用，即："所以必求其公理公例者，非欲以為理論之美觀而已，將以施諸實用焉。歷史〔撰述〕者，以過去之進化導(dǎo)未來之進化者也。吾輩食今日文化之福，是為對于古人已得之權(quán)利，而繼續(xù)此文明、增長此文明、孳殖此文明，又對于后人而不可不盡之義務(wù)也。而史家所以盡此義務(wù)之道，即求前此進化之公理公例，而使后人循其理、率其例以增幸福于無疆也。史乎！史乎！其責(zé)任至重，而其成就至難！"這是表明，史學(xué)對于文化進化的社會作用，主要不是對于一人一事之經(jīng)驗教訓(xùn)的借鑒，而是從公理公例中得到啟示，即"循其理、率其例"而表現(xiàn)出來。這是"新史學(xué)"理論體系的又一個顯著特點。
關(guān)于"史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系"。重視史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系，也是"新史學(xué)"的特點之一。梁啟超認為："地理學(xué)也，地質(zhì)學(xué)也，人種學(xué)也，言語學(xué)也，群學(xué)也，政治學(xué)也，宗教學(xué)也，法律學(xué)也，平準學(xué)也（即日本所謂經(jīng)濟學(xué)），皆與史學(xué)有直接之關(guān)系。其他如哲學(xué)范圍所屬之倫理學(xué)、心理學(xué)、論理學(xué)、文章學(xué)及天然科學(xué)范圍所屬之天文學(xué)、物質(zhì)學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)，其理論亦常與史學(xué)有間接之關(guān)系，何一而非主觀所當(dāng)憑藉者！
取諸學(xué)之公理公例，而參伍鉤距之，雖未盡適用，而所得又必多矣。"他在《中國史敘論》中，討論了地理學(xué)、人種學(xué)、年代學(xué)、考古學(xué)與撰述中國史的關(guān)系；在《新史學(xué)》中，有"歷史與人種之關(guān)系"、"論紀年"的專題。舉例說來，他強調(diào)"地理與歷史，最有密切之關(guān)系"，諸多論述，皆源于孟德斯鳩和黑格爾的理論；他論"歷史與人種之關(guān)系"，則多據(jù)康德學(xué)說。他所引進的西方學(xué)人的一些認識，即便在當(dāng)時來看，有的也是不正確的；但從他倡導(dǎo)的"新史學(xué)"的方法論來說，在當(dāng)時卻是有積極意義的。
關(guān)于對"中國之舊史"的批判。這是梁啟超"新史學(xué)"論綱的一個突出的部分。這個批判，貫穿于二文之中，其勢之猛，其辭之烈，前所未有。他認為中國史學(xué)是"發(fā)達"的，但他對這種"發(fā)達"卻持否定態(tài)度，認為它不過是"陳陳相因，一丘之貉"。梁啟超具體指出"中國之舊史"有"四蔽"，"一曰知有朝廷而不知有國家"，"二曰知有個人而不知有群體"，"三曰知有陳跡而不知有今務(wù)"，"四曰知有事實而不知有理想"；"緣此四蔽，復(fù)生二病"，一是"能鋪敘而不能別裁"，二是"能因襲而不能創(chuàng)作"；"合此六弊"，又有三"惡果"，即"難讀"、"難別擇"、"無感觸"。其議論排擊，多以西人、西史為據(jù)。梁啟超雖也慷慨地把司馬遷、杜佑、鄭樵、司馬光、袁樞、黃宗羲奉為中國史學(xué)上的"六君子"，但認為其余史家多碌碌無為，"因人成事"，《二十四史》不過是二十四姓的"家譜"，是"地球上空前絕后之一大相斫書"，所有的本紀、列傳只是"無數(shù)之墓志銘"的"亂堆錯落"，"汗牛充棟之史書，皆如蠟人院之偶像"等等，其所否定，可謂淋漓盡致，頗有不容分辯之勢。這在當(dāng)時提倡西學(xué)、批判舊學(xué)的思潮之下，提出對"中國之舊史"的批判，為"史界革命"和開創(chuàng)"新史學(xué)"開辟道路，在思想觀念的轉(zhuǎn)變上對中國史學(xué)的近代化過程，具有客觀上的積極作用。但也必須看到，梁啟超的這種對"舊史"的批判，在立論上，往往得失參半；在許多結(jié)論上，更是誤解強于精審，謬誤多于正確。究其原因，主要有兩條。一條是，這種批判不是建立在冷靜的、科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，因而帶有明顯的武斷和感***彩。又一條是，作者錯誤地認為，在"新史學(xué)"和"舊史學(xué)"之間絕然存在著一道鴻溝，既無任何聯(lián)系，卻有對立之勢，故以徹底否定"中國之舊史"為目的。指出這一點，并不是苛求于梁啟超。其實，有一個最有說服力的參照者，即章太炎1904年出版的《訄書》重訂本?！队垥穼ξ鲗W(xué)的理解、消化、吸收，對中國史學(xué)的剖析、揚棄，反映出更多的理性認識，是梁啟超二文所不及的?？偟膩砜?，《新史學(xué)》的成就，在倡言史學(xué)之"新"的方面，有首開風(fēng)氣的歷史作用；而在批判史學(xué)之"舊"的方面，雖也提出一些有價值的問題，但尚不能作為一種理性的批判來看待。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
