本文發(fā)表于2003年10月10日 舊金山 華盛頓心理咨詢秋季論壇 焦距在積極與樂觀 Jerald R. Forster 美國(guó)華盛頓大學(xué)教授 引言 最初我寫此文的目的是要讓大家意識(shí)到積極思考與積極情緒的巨大價(jià)值。這十分重要，因?yàn)樵絹碓蕉嗟氖聦?shí)證明，由于我們沒有意識(shí)到要把注意力集中在社會(huì)和自身的積極面上，而傷害了我們自己。 在展開話題之前，我正企圖引起你對(duì)于走錯(cuò)路的恐懼。這種恐懼感正是我想要批判的對(duì)象。這種恐懼的負(fù)面的反應(yīng)方式是從人類種族出生時(shí)就開始使用的。它提醒我們，在面臨未來可能的危險(xiǎn)時(shí)，必須以逃避或者戰(zhàn)斗的方式來應(yīng)對(duì)。然而，我們還可以用其他方式來面對(duì)未來——把注意力集中在積極的一面，自身的優(yōu)勢(shì)、擁有的資產(chǎn)以及團(tuán)隊(duì)合作的利益上。如此，我可以斷定你和你原來?yè)?dān)心的事情，會(huì)因此發(fā)生以下的轉(zhuǎn)變： 工作和學(xué)習(xí)更有生產(chǎn)力 保持身體健康，延年益壽 感到發(fā)自內(nèi)心的快樂感 解決問題更有創(chuàng)造力和效果 為組織做出更多的貢獻(xiàn) 提高生活的品質(zhì) 如果我在你的電視屏幕上提出這樣的主張，你很可能認(rèn)為我正在做一個(gè)廣告專題片或者至少以為我是一個(gè)鼓吹包治百病萬(wàn)靈藥的小販。不對(duì)，我并不是兜售什么萬(wàn)靈油的販子。我的這些主張都是基于我所讀到過的有關(guān)心理學(xué)、心理咨詢和組織發(fā)展理論研究的著作。這些著作包括： 大力提倡焦距在積極的理論研究： 當(dāng)今的心理學(xué)界正經(jīng)歷著一場(chǎng)“積極/成功心理學(xué)”的革命。它提醒我們集中精神于安寧與健康，而非負(fù)面的因素，如沮喪和疾病。這對(duì)我們有極大的好處。2001年，Chang出版了一本普及讀物《樂觀主義與悲觀主義：理論、研究、實(shí)踐的內(nèi)涵》（Optimism and pessimism: Implications for theory, research, and practice）。其中包含了許多心理學(xué)大師的文章。其中Scheier、Carver和Bridges三位大師都向我們介紹了有關(guān)“樂觀優(yōu)勢(shì)”的概念： “……在遇到困難時(shí)，樂觀者與悲觀者以不同的態(tài)度應(yīng)對(duì)。樂觀者更樂意面對(duì)問題，采取積極和建設(shè)性的行動(dòng)來解決問題；而悲觀者則更可能會(huì)因挫折而放棄為達(dá)成目標(biāo)而努力。 樂觀的人更愿意把注意力集中在好的經(jīng)歷和期望上。Carve和Scheier給“樂觀者”下了一個(gè)定義。他們寫道“樂觀者，確切地講，就是那些對(duì)未來抱有美好期望的人。”這種期望讓樂觀者能夠成功地解決具體的困難，從而激發(fā)了他們?yōu)榻鉀Q更多的問題而努力，最終得到更好的成果。 1995年，Seligman在他所寫的一本名為《樂觀的孩子》（The Optimistic Child）的書中，大大贊揚(yáng)了“樂觀主義”的好處。他寫道：“在過去的二十年中，我一直在研究悲觀者，經(jīng)歷了一千多次研究，有50多萬(wàn)兒童和成年人參與。從中我發(fā)現(xiàn)悲觀主義者至少在三方面落后于樂觀主義者：第一，他們經(jīng)常感到沮喪低落。第二，在學(xué)習(xí)、工作、娛樂中不能如他們自己預(yù)期的那樣有豐富的收獲。第三，他們沒有樂觀主義者健康。具有悲觀色彩世界觀就如同身上打了“世故”的標(biāo)志，但是卻要為之付出沉重的代價(jià)。特別是對(duì)于兒童的摧殘，如果你的孩子已經(jīng)是悲觀的了，那么他可能正有在學(xué)校無(wú)法取得好成績(jī)的危險(xiǎn)，或者因沮喪和焦慮而產(chǎn)生更多問題的危險(xiǎn)。更有甚者，悲觀的孩子可能一輩子面臨挫折和失敗時(shí)，感到自我滿足和退縮。不過有一個(gè)好消息，在你的幫助下，他能夠變得樂觀起來。 1998年，Seligman擔(dān)任美國(guó)心理協(xié)會(huì)主席。期間，他掀起了一場(chǎng)“積極/成功心理學(xué)”的革命。2002年。他撰寫了一本名為《真正的快樂》（Authentic Happiness）的書。這本書的內(nèi)容正好論證了我想要說的，特別是其第三章“為什么打擾成為快樂”（Why bother to be happy?）。其中，Seligman等人描述他們的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，寫道“樂觀主義者較之悲觀主義者，不愿意去描述他們負(fù)面的經(jīng)歷，沮喪的情緒或身體的癥狀。” “樂觀主義”在“積極/成功心理學(xué)革命”中被心理學(xué)家提出的心理學(xué)構(gòu)想?！捌谕币脖粡V泛研究，它對(duì)我們的益處也得到了證實(shí)。Snyder等人寫道：“因?yàn)橹暗某晒?jīng)驗(yàn)而有更高期望的人具有更強(qiáng)烈的自尊心，更了解實(shí)現(xiàn)目標(biāo)可行途徑和可能得到的收益。Snyder與他的合著者，進(jìn)一步講述了“期望”與自我心理調(diào)節(jié)、有效解決問題以及保持身體健康有著重要的聯(lián)系。2000年Snyder出版的《期望手冊(cè)：理論、方法與應(yīng)用》（Handbook of hope: theory, measures, & applications）中提供了更完整的有關(guān)“期望”的理論和研究的資料。 另一項(xiàng)類似的理論研究揭示了“積極情緒”的價(jià)值。Fredrickson 描述她稱為“擴(kuò)展和建設(shè)積極情緒”的模型。Fredrickson介紹了積極情緒（如高興，好奇，滿足）與負(fù)面情緒（如恐懼，氣憤）的重要區(qū)別，以及它們對(duì)人的思維、行動(dòng)的影響。Fredrickson寫道： 負(fù)面情緒剎那間縮小了人思想和行為的活動(dòng)范圍。他們使用持久性的，適應(yīng)性的原始行為，顯示了一種過去的特定的行為的趨勢(shì)。 結(jié)果是，遇到威脅的情況下，人們必須快速反應(yīng)以適應(yīng)、生存下來。然而，積極情緒與受威脅的這種快速反應(yīng)無(wú)關(guān)，可供選擇的思維和行為范圍得到保證。積極情緒擴(kuò)展了人瞬間思維-行為的應(yīng)對(duì)范圍。 在獲同一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的文章中，F(xiàn)redrickson繼續(xù)闡述了積極情緒是如何解除破壞性的負(fù)面情緒對(duì)身心的控制的。她寫道：“事實(shí)研究表明，滿足和快樂加快了心腦血管從負(fù)面情緒影響中恢復(fù)的速度?！比缤奈恼聵?biāo)題，F(xiàn)redrickson建議我們用積極情緒出健康和幸福。她引用了許多事實(shí)證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，來支持她這一理論模型的推斷。她寫道：“積極情緒與相關(guān)的積極狀態(tài)，有助于拓寬注意力、認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的范圍，增強(qiáng)身體、智力、社交的可利用資源范圍。Fredrickson也引用了Alice Isen以及她的一些同事的著作。他們證明了積極情緒激發(fā)創(chuàng)造力，靈活性以及其他感性認(rèn)識(shí)的成果 這篇文章中，F(xiàn)redrickson還引用了Gottman的觀點(diǎn)。他發(fā)現(xiàn)合作愉快的拍檔當(dāng)想到自己伙伴的時(shí)候，過剩的積極情感反應(yīng)。這種積極情感的聚集，能夠減少和緩沖交往中沖突的發(fā)生。Gottman的著作寫道親密關(guān)系的積極情緒，在其他組合中，比如團(tuán)隊(duì)合作十分重視的組織也存在。2002年，賞識(shí)調(diào)查協(xié)會(huì)（The Appreciative Inquiry Commons）網(wǎng)站上提出了許多例子，表明更高效和有生產(chǎn)力的團(tuán)隊(duì)中，他們注意力往往集中在積極調(diào)查的結(jié)果上。Robert Quinn博士在他的書《改變世界》（Change the World）中寫道：“賞識(shí)調(diào)查是當(dāng)今組織發(fā)展領(lǐng)域的重要改革。”賞識(shí)調(diào)查被稱為是積極改革的規(guī)律（discipline of positive change）。賞識(shí)調(diào)查的兩位開創(chuàng)者Srivastva和Cooperrider在1999年寫了一本書，名為《賞識(shí)管理和領(lǐng)導(dǎo)力：組織中積極思考和行動(dòng)的力量》（Appreciative management and leadership: The power of positive thought and action in organization）溝通是這項(xiàng)“賞識(shí)調(diào)查”改革最主要的課題。贊賞的調(diào)查就是尋找組織中最優(yōu)秀的人以及與他們共同進(jìn)化的相關(guān)的團(tuán)體。這項(xiàng)改革把注意力集中在積極帶來的好處上。這項(xiàng)改革在世界各地的組織和團(tuán)體中被應(yīng)用，它與心理學(xué)界的“積極心理學(xué)”革命有著異曲同工之妙。 同時(shí)，在許多心理咨詢的著作中也有關(guān)于優(yōu)化行為和健康的內(nèi)容。他們認(rèn)為要把注意力集中在積極的價(jià)值上，因此激勵(lì)自己為取得成功而努力。心理咨詢顧問已經(jīng)把注意力集中在積極很多年了，其中一部分原因是因?yàn)樾睦碜稍兟殬I(yè)有必要把他們與臨床心理治療區(qū)分開來。然而，心理咨詢行業(yè)作為一個(gè)還很年輕、不夠權(quán)威的行業(yè)，在如今這場(chǎng)積極心理學(xué)運(yùn)動(dòng)的心理學(xué)革命中，它集中注意在積極并不能對(duì)整個(gè)民族的情況，有大的改觀。許多心理咨詢的著作也被應(yīng)用到了教育領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域里強(qiáng)調(diào)積極思考和感覺的需求似乎特別明顯。 人類文明進(jìn)化與焦距積極的聯(lián)系： 我列舉了許多理論和研究著作的文獻(xiàn)來論述焦距于積極思考和積極情緒的觀點(diǎn)。我想引用一本探索文明進(jìn)化的書，2000年。Robert Wright寫的《非零：人類命運(yùn)的邏輯》（Nonzero: The logic of human destiny.）。在書中，Wright用例子證明了文明進(jìn)化的特點(diǎn)在于人類種族中一些成員日益復(fù)雜和積極的應(yīng)激反應(yīng)。根據(jù)博弈論的理論，他認(rèn)為進(jìn)化把人類從零和移到非零和的位置。非零和模型的特點(diǎn)是與積極動(dòng)機(jī)和積極情感的應(yīng)激反應(yīng)。換句話說，未來社會(huì)的特點(diǎn)將將是形成一個(gè)互相依賴的巨大網(wǎng)絡(luò)，它是以積極積極為基礎(chǔ)的。Wright的文明進(jìn)化模型符合“積極心理學(xué)”和“賞識(shí)調(diào)查”的規(guī)律。如果Wright是對(duì)的，他的觀點(diǎn)和結(jié)論為解釋集中積極思考和積極情緒提供了強(qiáng)有力的基本原理。如果這種進(jìn)化不斷持續(xù)，Wright認(rèn)為人類種族將可能存活得更久。 焦距積極時(shí)的適度與平衡的要求： 文章的第一部分，我介紹了一些支持集中積極思考和積極情緒觀點(diǎn)的著作。在我的經(jīng)歷中，我經(jīng)過多年的個(gè)人反省和自我心理分析，清楚明白地知道自己的優(yōu)勢(shì)在哪里。我感到我最厲害的優(yōu)勢(shì)是我的樂觀和集中積極的能力。我想我正過著幸福和成功的生活，盡管我的背景沒有提供經(jīng)濟(jì)來源也沒有從高校畢業(yè)的教育資源。我也非常的肯定我沒有出眾的感性認(rèn)識(shí)的能力。因此我把自己的財(cái)富歸咎為是出眾的心理健康，這些都是依靠我的積極思考和情緒。 由于對(duì)研究樂觀主義，期望和堅(jiān)持自己觀點(diǎn)以及尋找自我真正價(jià)值的喜愛，我意識(shí)到我必須預(yù)防大家產(chǎn)生對(duì)這一領(lǐng)域文化的誤解。歸根結(jié)底，我的心理學(xué)博士項(xiàng)目教會(huì)了我，如何去找出對(duì)于個(gè)人的觀點(diǎn)及理論的偏見和誤解。腦子里有這樣的警惕，讓我懂得了在對(duì)積極與消極的對(duì)比與比較中必須注意平衡與適度。就像Fredrickson所講的消極的情感：例如恐懼、憤怒和悲傷，是人類祖先生存的基礎(chǔ)。有些人只關(guān)注他們想要看見的事物人，屬于盲目樂觀的人。這種人被稱為天生的樂觀主義者，他們總是無(wú)法認(rèn)清自己的對(duì)于世界的成見。 為了消除成為天生的樂觀派的傾向，你可以在同樣情況下把你的觀點(diǎn)與其他人的觀點(diǎn)進(jìn)行比較。然而，這種方法也有問題。在整個(gè)小組的成員中常常會(huì)整體產(chǎn)生的偏見，在我們的社會(huì)中形成一種消極的傾向。這是因?yàn)?，?dāng)情況危難時(shí)，人們經(jīng)過一段時(shí)間形成了一些傳統(tǒng)，現(xiàn)在卻要推翻這些傳統(tǒng)。 就像前面提到過的Scheier、Carver和Bridges他們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，樂觀主義者，積極面對(duì)問題，采用積極的和建設(shè)性的步驟去解決他們的困難；而悲觀主義者更傾向于放棄為達(dá)到他們目標(biāo)而努力。這是因?yàn)闊崆楹驮竿艽偈谷藗兘鉀Q問題。正如 Frederickson提出的，體驗(yàn)諸如恐懼、悲傷等消極情緒經(jīng)歷的過程，使人們的思想活動(dòng)范圍變得窄。這減弱了解決創(chuàng)造性問題的能力。這也很有可能消弱了受到打擊的人去了解解決問題的精力，因?yàn)樗麑?duì)成功解決問題不抱希望。 Reinhold Niebuhr出版著名的《平靜的祈禱者》（Serenity Prayer）一書。書的內(nèi)容可以很好地解釋為什么樂觀的人更愿意直接面對(duì)問題并努力解決它們?！镀届o的祈禱者》祈禱著：上帝啊，請(qǐng)賜予我寧?kù)o吧，讓我能夠接受那些我不能改變的事情，勇敢地去改變我能夠改變的事情，以及能夠分辨兩者的智慧吧！ 由于樂觀主義者對(duì)事情的成功抱更大的期望，所以他們也會(huì)更多地嘗試去改變他們認(rèn)為可以改變的事物。悲觀主義者在改變事物時(shí)對(duì)成功不抱希望，也更容易相信這些事是無(wú)法改變的。當(dāng)然，在評(píng)估這些不同點(diǎn)時(shí)，要重視人們的智慧，同時(shí)積極或消極的觀念也很可能會(huì)影響人們判斷事物是否可被改變的智慧。天性樂觀會(huì)缺少智慧去判斷某些不可改變的事情。然而2003年，Aspinwall、Richter和Hoffman三人重新做了一些研究來測(cè)試樂觀主義者能否識(shí)別出那些他們無(wú)法改變的事物。他們從樂觀主義者使用手段來判斷。當(dāng)他們經(jīng)過一段時(shí)間的努力卻收效甚微時(shí)，便不再努力去改變這事物了。一項(xiàng)對(duì)樂觀主義者的研究分析表明，僅有一小部分還沒有意識(shí)到自己能夠改變事物的能力的人是天生的樂觀派。大多數(shù)樂觀主義者在判斷事物是否可被改變時(shí)還是非常實(shí)際的。 因?yàn)闃酚^主義者更可能期待事情的發(fā)生，他們更可能試圖改變他們認(rèn)為自己能夠改變的事情。悲觀者在改變事情的事情，不太可能預(yù)期到成功。他們很能接受認(rèn)為事情是不可能改變。 顯而易見，識(shí)別樂觀主義和悲觀主義的標(biāo)準(zhǔn)是十分重要的，沒有正確工具衡量會(huì)帶來錯(cuò)誤的結(jié)論。說到這里，我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)樂觀主義和期望的研究都支持這樣一個(gè)觀點(diǎn)：樂觀者者具有優(yōu)勢(shì)。應(yīng)該承認(rèn)研究中，樂觀主義是用有效的工具來衡量的，它正小心翼翼的發(fā)展起來。 如何影響人們?nèi)ソ咕嗑裼诜e極思考和積極情緒的？ 介紹了以上這些著作以及支持性的基本原理，可以假設(shè)大多數(shù)讀者能夠同意這樣的觀點(diǎn)樂觀可以帶來一種優(yōu)勢(shì)，大多數(shù)人都能夠從積極思考和情緒反應(yīng)而獲利。那么接下來的問題是：什么是最好的影響人們集中積極的方式？然而這個(gè)問題并不簡(jiǎn)單。1995年，Seligman提出了影響兒童更加樂觀的指導(dǎo)方針，但是研究發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)研究的成果既小又沒有說服力。大多數(shù)研究顯示樂觀和期望的優(yōu)勢(shì)并不包括積極觀點(diǎn)的誘導(dǎo)。我們毫無(wú)疑問知道樂觀主義和期望是十分可貴的品質(zhì)，但是我門沒有可信服的證據(jù)證明樂觀和期望是能夠被教會(huì)的。 然而，在過去的50年中，我參與建立了一個(gè)鼓勵(lì)參與者清楚明白的表述他們的制勝優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目，從這得到了很多財(cái)富。制勝優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目1987年在華盛頓大學(xué)建立。Bernard Haldane的理念、經(jīng)歷和努力在開發(fā)DSP時(shí)，起到了關(guān)鍵的作用。我一開始便擔(dān)任這個(gè)項(xiàng)目的總裁。ERIC/CASS上面提供了關(guān)于DSAP項(xiàng)目更詳盡的背景和活動(dòng)信息。 雖然缺少能夠教育和誘導(dǎo)的樂觀主義、期望、積極思考的事實(shí)證據(jù)，我個(gè)人的DSAP經(jīng)驗(yàn)告訴我，人們可以成功的被鼓勵(lì)至焦距他們的個(gè)人優(yōu)勢(shì)。我相信那些能夠清晰地描述出他們的優(yōu)勢(shì)，也能夠在他們的計(jì)劃和日常活動(dòng)中焦距優(yōu)勢(shì)，變得越來越樂觀。這是由于他們會(huì)直接將注意力放在那些過去成功的地方，那些用到過他們最大的優(yōu)勢(shì)的地方。當(dāng)使用DSA來敘述他們的優(yōu)勢(shì)時(shí)，參與者必須把注意力集中在他們所記得的最好的經(jīng)歷中。通過把注意力焦距在他們的最好的經(jīng)歷中，可以引導(dǎo)出他們的積極情緒。他們將會(huì)集中注意在他們從前確認(rèn)的那些令人愉快的自豪的活動(dòng)中。如果這些活動(dòng)能夠在日常生活中增加和持續(xù)，這些人將能夠更加集中注意在他們生活中的積極的一面。因此，那些焦距在積極的人可能更加樂觀和期望。 1993年以來，超過20個(gè)五天的DSA工作組，培養(yǎng)了400多幫助他人明白自身制勝優(yōu)勢(shì)的從業(yè)人員。這400多人的培訓(xùn)的結(jié)果是讓數(shù)千人用這種特殊的方式確認(rèn)了自己的制勝優(yōu)勢(shì)。對(duì)于參與者的評(píng)估中，幾乎都是感謝DSAP為確認(rèn)他們的制勝優(yōu)勢(shì)提供了機(jī)會(huì)。然而，參與DSA是如何改變參與者的行為的正在被我們研究。我曾管理過其中一些研究，發(fā)現(xiàn)巨大的轉(zhuǎn)變主要源自在自我描述和形容詞檢查表的環(huán)節(jié)上。然而最讓我感到震撼的是觀察參加DSA的人們并在完成后與他們交流。雖然我的感受沒有作為研究成果被歸入檔案，但這些經(jīng)歷告訴了我人們?cè)贒SA的活動(dòng)中非常的受益。我十分鼓勵(lì)年輕人和成年人來確認(rèn)他們的優(yōu)勢(shì)。然后集中使用這些優(yōu)勢(shì)制定計(jì)劃并且執(zhí)行。如何讓高中生清晰地表述自己的優(yōu)勢(shì)將很快在一本由ERIC/CASS (Forster, In Press)出版的書中找到。我建議大家去參與由制勝優(yōu)勢(shì)中心提供的培訓(xùn)(CDS)。 總結(jié) 上面我引用許多“樂觀主義”、“期望”、“積極情緒”的著作，試圖鼓勵(lì)大家把注意力放在積極思考和積極情緒上面。如果我的文章是對(duì)的，我想許多社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)正需要進(jìn)行改革。例如，學(xué)校需要能夠幫助學(xué)生集中積極思考和積極情緒的教師。如果我的文章是正確的，為這樣的教育而努力將對(duì)學(xué)生未來的成功與幸福有的影響，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于如今用基礎(chǔ)理論技能的高難度測(cè)試來衡量是否有資格畢業(yè)。 同樣，那些集中注意在詛咒過失和引起恐懼的宗教協(xié)會(huì)很可能正破壞著成員的心理健康。與此同時(shí)，主管治安和司法的政府部門正在興建更多的拘留所和監(jiān)獄，來懲罰那些做錯(cuò)事的人并威嚇其他人不要觸犯法律。然而哪里有防御性的項(xiàng)目來提倡和發(fā)展積極的行為？哪里有了解樂觀主義和期待的好處的專業(yè)人士？ 那么父母?jìng)冇衷趺礃幽?？有多少家長(zhǎng)不余遺力地幫助他們的孩子集中注意力在積極并協(xié)助孩子們找到他們的優(yōu)勢(shì)？有多少父母幫助他們的孩子以他們的優(yōu)勢(shì)去看待自己？有多少家長(zhǎng)通過敘述他們最寶貴的經(jīng)歷，試圖增強(qiáng)孩子的積極情緒？為什么我們沒有家庭教育課程來告訴家長(zhǎng)積極觀點(diǎn)，樂觀主義以及積極期待的好處呢？ 是的，我們需要認(rèn)識(shí)樂觀優(yōu)勢(shì)以及希望的巨大價(jià)值。可怕的是關(guān)于積極思維和情緒的理論研究還不為人們所知，還沒有廣泛應(yīng)用到溝通和公共制度中。 參考文獻(xiàn) Aspinwall, L. G., Richter, L. & Hoffman, R. R. (2002). “Understanding how optimism works: An examination of optimists’ adaptive moderation of belief and behavior” in E. C. Chang (Ed.), “Optimism and pessimism: Implications for theory, research, and practice” (pp. 217-238), Washington DC: American Psychological Association. Aspinwall, L. G. & Staudinger, U.M., (Eds.). (2003). “A psychology of human strengths: Fundamental questions and future directions for a positive psychology.” Washington DC: American Psychological Association Boivin-Brown, A., Haldane, J.,& Forster, J.R. (In Press) “Identifying individual excellence: The Dependable Strengths Articulation Process.” A paper presented at the 20th International Career Development Conference: Oakland, CA, Nov. 2003. Available through ERIC/CASS: U.N.C. at Greensboro, NC Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1990). “Principles of self-regulation: Action and emotion” in E. T. Higgins & R. M. Sorrentino (Eds.), “Handbook of motivation and cognition” (Vol. 2, pp. 3-52. New York: Guilford Press. Chang, E. C. (2001), “Optimism and pessimism: Implications for theory, research, and practice.” Washington D.C.: American Psychological Association. Forster, J. R. (1991), “Facilitating positive changes in self-constructions.” International Journal of Personal Construct Psychology, 4, 281-292. Forster, J. R. (In Press). “Your best plans must use your best strengths” in S. Mygatt-Wakefield (Ed.), “Unfocused kids: Innovative practices to help students with their plans after high school.” Greensboro NC: CASS Publishing. Fredrickson, B. L. (1998), “What good are positive emotions?” Review of General Psychology, 2, 300-319. Fredrickson, B. L. (2000), “Cultivating positive emotions to optimize health and well-being.” Prevention & Treatment, (Vol. 3.) Accessed on https://journals.apa.org/prevention/volume3/pre00300001a.html Gottman, J. M. (1998) “Psychology and the study of marital processes.” Annual Review of Psychology, 49, 169-197. Myers, J.E. (1992), “Wellness, prevention, development: The cornerstone of the profession.” Journal of Counseling and Development, 71, 136-139. Scheier, M. F., Carver, C. S., & Bridges, M. W. (2001), “Optimism, pessimism, and psychological well-being” in E. C. Chang (Ed.), “Optimism and pessimism: Implications for theory, research, and practice” (pp. 189-216). Washington D.C.: American Psychological Association. Seligman, M. E. (1995), “The optimistic child.” New York: Houghton Mifflin. Seligman, M. E. (2002), “Authentic happiness.” New York: Free Press. Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000), “Positive psychology: An introduction.” American Psychologist, 55, 5-14. Snyder, C. R., Sympson, S. C., Michael, S. T., & Cheavens, J. (2001), “Optimism and hope constructs: Variants on a positive expectancy theme” in E. C. Chang (Ed.), “Optimism and pessimism: Implications for theory, research, and practice” (pp. 101-126). Washington DC: American Psychological Association. Snyder, C. R. (Ed.). (2000), “Handbook of hope: Theory, measures, & applications.” San Diego, CA: Academic Press. Srivastva, S, Cooperrider, D.L. (Eds.) (1999), “Appreciative management and leadership: The power of positive thought and action in organization (Revised Ed.)” Euclid, OH: Williams Custom Publishing. Witmer, J.M. & Sweeney, T.J. (1992), “A holistic model for wellness and prevention over the lifespan.” Journal of Counseling and Development, 71, 140-148. “The Appreciative Inquiry Commons (2003) - Vision for the AI Commons.” Retrieved June 3, 2003, from https://connection.cwru.edu/ai/intro/vision.cfm