未的的企業(yè)是變大還是變小 文/吳洪剛 判斷未來企業(yè)是變大還是變小，必須要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？就是效率。邁克爾·波特在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中明確指出：國(guó)家的財(cái)富主要取決于本國(guó)的生產(chǎn)率（即指單位工作日所創(chuàng)造的新價(jià)值，或者是單位投入資本所得到的報(bào)酬）和一國(guó)能利用的單位物質(zhì)資源。對(duì)于企業(yè)，這個(gè)判斷仍然是適用的。企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富主要來源于企業(yè)的生產(chǎn)率。因此，企業(yè)規(guī)模是大是小，主要是看是否有利于其生產(chǎn)率的提升。 1、規(guī)模效應(yīng)在我國(guó)大多數(shù)行業(yè)仍沒有充分發(fā)揮 毫無(wú)疑問，我國(guó)整體的企業(yè)生產(chǎn)率是低下的。提升企業(yè)生產(chǎn)率，主要來源于三個(gè)方面，一是生產(chǎn)制造的效率，二是核心技術(shù)的附加值，三是品牌附加值。我國(guó)企業(yè)大多只能在生產(chǎn)制造中，靠人工成本的優(yōu)勢(shì)取得僅有優(yōu)勢(shì)。就在制造領(lǐng)域，我們的單位產(chǎn)出是低下的，因此，只能靠大量的人員以低薪資來支持著微薄的利潤(rùn)。 要提升我國(guó)的生產(chǎn)制造效率，那么，規(guī)模效應(yīng)在我國(guó)是發(fā)揮不夠的。因?yàn)?，我?guó)的制造領(lǐng)域，仍然是小而散的基本格局。從產(chǎn)業(yè)的集中度而言，在大多數(shù)消費(fèi)品業(yè)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?？此迫藬?shù)不少的企業(yè)，其內(nèi)部仍然沿用著初級(jí)的生產(chǎn)方式，比如服裝、照明、小家電等等行業(yè)，自動(dòng)化、電子化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。 因此，進(jìn)一步規(guī)?；?jīng)營(yíng)，并同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)效率的提升，是中國(guó)企業(yè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間面臨的問題。 2、個(gè)性化需要的行業(yè)，企業(yè)規(guī)模不是越大越好 提升企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的效率，除了生產(chǎn)制造成的效率外，就是核心技術(shù)與品牌力。特別是在個(gè)性化需求比較高的產(chǎn)業(yè)，其品牌價(jià)值是最重要的效率標(biāo)志。而這一點(diǎn)，我國(guó)企業(yè)是嚴(yán)重認(rèn)識(shí)不夠的。沒有對(duì)行業(yè)需要特征進(jìn)行分析研究，也使用企業(yè)在追求規(guī)模效應(yīng)時(shí)走入一定的誤區(qū)。非標(biāo)準(zhǔn)化的、帶情感需求類的消費(fèi)品是最為典型的例子。比如葡萄酒、高檔服裝、高級(jí)轎車等。 定位于這類需要的企業(yè)，其規(guī)模并不是首要的追求目標(biāo)，因?yàn)?。?duì)于這類產(chǎn)品，規(guī)模不是提升其效率最為關(guān)鍵的因素，品牌才是其效率的最為關(guān)鍵的因素。因此，以做PC、彩電的的思維來經(jīng)營(yíng)葡萄酒或高檔白酒也是失誤的。 而中國(guó)的企業(yè)在戰(zhàn)略的選擇上，總顯得什么都想通吃，表現(xiàn)在汽車業(yè)，中高低都想做、白酒業(yè)也是如此。如果拿茅臺(tái)與五糧液相比，都出現(xiàn)的通吃的跡象，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，茅臺(tái)固守其國(guó)酒的貴族身份才是正確的定位。所以，茅臺(tái)做什么啤酒、葡萄酒，純粹就是“渴澤而漁”的行為。而五糧液雖規(guī)模上去了，但我們有理由懷疑其長(zhǎng)遠(yuǎn)的品牌價(jià)值。從利潤(rùn)率來看，五糧液至今不如茅臺(tái)，其效率相對(duì)是低的。這也就是中國(guó)企業(yè)與西方面年老店的區(qū)別。茅臺(tái)正確的路線不是在產(chǎn)品線上再擴(kuò)充，而是要把中國(guó)國(guó)酒推向全球高端白酒市場(chǎng)，這才是中國(guó)可能建立國(guó)際優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。 3、企業(yè)做大與做強(qiáng)是一個(gè)問題的兩面，不能割裂開來 在企業(yè)做大與做強(qiáng)的問題上，兩元化的思維是有害的，把做大與做強(qiáng)割裂開來看是不對(duì)的。企業(yè)做大與做強(qiáng)之間存在著相當(dāng)?shù)穆?lián)系。只做大，不做強(qiáng)的企業(yè)，是做不大的。只做強(qiáng)，不做大的企業(yè)也是難以做強(qiáng)的。我們以聯(lián)想為例，如果沒有其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高的占有率，那么聯(lián)想是不可能走到整合IBM的PC，從而成為全球三大PC廠商之一的。 因此，企業(yè)做大與做強(qiáng)是一個(gè)問題的兩面，要在做大中做強(qiáng)，同樣也要是做強(qiáng)中做大。從整體而言，我國(guó)企業(yè)的規(guī)模仍然是相當(dāng)較小的。因此，未來中國(guó)企業(yè)的規(guī)模整體上應(yīng)該是向大的方向發(fā)展。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，為什么中國(guó)那么多人熱衷于自創(chuàng)企業(yè)，就是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模效應(yīng)不夠，一個(gè)在現(xiàn)在有企業(yè)中的高層收入還不如自己建個(gè)小公司的收入，而且由于規(guī)模小，行業(yè)門檻低。所以，高層職業(yè)經(jīng)理都想自建企業(yè)。沒有這些高層職業(yè)經(jīng)理的聚集，那有現(xiàn)代中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力呢？而這一點(diǎn)，正是由于企業(yè)效率低下的原因。比如，現(xiàn)在的平安保險(xiǎn)、聯(lián)想集團(tuán)、華為等企業(yè)的高層，當(dāng)他們的薪資達(dá)到相當(dāng)?shù)臄?shù)量級(jí)時(shí)，他會(huì)想自己干嗎？ 從整體國(guó)民財(cái)富的創(chuàng)造，以及人們收入的提升、以及系統(tǒng)化創(chuàng)新機(jī)制的建立，都需要中國(guó)的企業(yè)有一定的規(guī)模和能力。因此，企業(yè)的小型化，盡管給帶來了許多創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，但從根本上看，我國(guó)企業(yè)在規(guī)?；穆飞线€有相當(dāng)?shù)穆芬摺?