一位相識多年的企業(yè)家朋友，赴京開“兩會”，行前約老友一聚，話題只有一個：說什么，做什么。                中國企業(yè)家的年度標志性聚會，大抵有四個。一是博鰲論壇，因部委及地方政府官員到會者眾，是一次政商勾兌的熱鬧場合；二是達沃斯論壇，基本上是互聯(lián)網(wǎng)新貴、央企領導人與國際政商界的“爐邊閑話”；三是亞布力年會，算是一些中生代民營企業(yè)家和自由派經(jīng)濟學家們的“半閉門會”；第四，則是舉國矚目、最具有公共特征的北京“兩會”。                這四個會里，企業(yè)家朋友最向往去開的，卻也是最不會開的正是“兩會”。                今年參加“兩會“的民營企業(yè)家達到了創(chuàng)紀錄的規(guī)模，根據(jù)計算，在胡潤百富榜上的1271位富豪中，有203位是此次全國人大代表或政協(xié)委員，比例約為六分之一，在全部5200余位人大代表和政協(xié)委員集體中，他們的比例則為4%。這些富豪的凈資產(chǎn)合計達2.9萬億元人民幣，這個數(shù)字相當于1992年底的中國廣義貨幣總量，或當今奧地利的國內(nèi)生產(chǎn)總值。        “兩會”體制，就本質(zhì)而言是現(xiàn)代政治代議制度的體現(xiàn)。亞里士多德在《政治學》一書中列舉了六種政治制度，他認為，把個人政治、少數(shù)人統(tǒng)治與多數(shù)人統(tǒng)治結合在一起，讓三者相互監(jiān)督的“混合體制”是六種體制中最好的一種。不過在中國，它的制度設計則帶有鮮明而難以言表的“中國特色”。              一般說來，代表議政所涉及的范疇為三類，一類是泛公共性事務，一類是專業(yè)領域性事務，一類是對政府工作及責任的監(jiān)督和評價。         兩會上拿出自拍桿自拍的雷軍        那么，讓人感興趣的是，當這203位民營企業(yè)家被選出來參與到國家公共事務的討論時，他們分別代表的是怎樣的族群和利益訴求，與其他界別的代表相比，他們在公共事務的討論中具備了怎樣的優(yōu)勢，以及其參與的方式及結果又呈現(xiàn)為怎樣的態(tài)勢。                我們首先看到的一個景象是，企業(yè)家階層作為一個獨立群體，得到了社會的公認。這一局面的形成，無疑與中國經(jīng)濟及社會變革的基本面貌有關。                首先，在承認市場競爭的政策環(huán)境中，量大面廣的民營企業(yè)成為國民經(jīng)濟的支柱性力量，特別是在經(jīng)濟下行壓力之下，民營資本成為投資與消費的最良性的驅(qū)動勢力；                其次，企業(yè)家的自我意識、財富意識和階層意識全面蘇醒；                第三，管理作為一門技術被應用于廣泛的經(jīng)濟和非經(jīng)濟領域，市場化的企業(yè)家行為成為社會創(chuàng)新和新秩序建設的關鍵。                另外一個更為新鮮的景象是，企業(yè)家階層正成為新的知識供應者和公共事務的意見領袖。         在傳統(tǒng)的定義上，企業(yè)家是“財富的供應及處理者”，知識分子則被認定為“理念的供應和處理者”，然而，在今日世界，這一經(jīng)典定義正被顛覆。                信息化革命以前所未見的方式將世界推平，與此同時，物聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)療、新能源、環(huán)保技術等一系列的技術革命，對人類行為及公共治理的影響和滲透越來越大，由此所產(chǎn)生的專門知識使得傳統(tǒng)知識分子在知識產(chǎn)生機制上落伍，其對社會演進的解釋能力在削弱，因而，知識世界的地理疆域發(fā)生了大挪移。               與此同時，互聯(lián)網(wǎng)社交的普及，又造成輿論傳播機制和理念表達機制的大變革，具有人格特征的企業(yè)家在社交媒體中形成了巨大的影響力，因而幾何級地放大了他們對公共事務的參與能力。過去幾年里，正在發(fā)生的這種知識權力的讓渡，在公共領域里已經(jīng)引起了極大的混亂和恐慌，知識不是出現(xiàn)了真空，而是呈現(xiàn)為多點爆發(fā)的狀態(tài)，企業(yè)家的公共角色變得更加寬泛。                這些新特征的出現(xiàn)，已經(jīng)非常真實地體現(xiàn)在了今年的“兩會”上。                在過去幾天的“兩會”活動中，一些企業(yè)家的提案，不但在專業(yè)領域內(nèi)非其他界別代表可替代，而且公共輻射性也非常醒目，譬如李彥宏的“中國大腦”計劃，郭廣昌的設立“國家綠色銀行”案，馬蔚華對自貿(mào)區(qū)金融改革的提案等等。此外，俞敏洪對高考改革、郭為對“農(nóng)地確權改革”的提案也體現(xiàn)出較高的專業(yè)性。             在本次“兩會”中，民營企業(yè)家的知識素養(yǎng)不再被詬病，“雷人語錄”明顯減少，相對的，沒有提案或提案能力羸弱者，則會遭到業(yè)界的嘲笑。                與上述景象相比，兩會中的企業(yè)家在對政府工作及責任的監(jiān)督和評價上，則表現(xiàn)得極其謹慎，甚至無能為力。在當今中國的政商環(huán)境下，對此進行苛求，似乎也沒有太大的意義。                就在我的那位企業(yè)家朋友的行前聚會上，酒酣耳熱間，論及未來數(shù)日的代表角色，他自問了三個問題：“我是誰選出來的？我能代表誰的利益？我對誰做出過承諾？”                這三個問題，有的是懸念，有的是“雷區(qū)”。                正是因為它們的存在，使得中國的企業(yè)家朋友遇到“兩會”時，既躍躍欲試而又心存疑慮和忌憚。