1、建立新的財(cái)政稅收體制：將沿用多年的財(cái)政包干制改造為新的分稅制，從而改造中央政府與地方政府的財(cái)政及稅收關(guān)系。 分稅制的推行是改革史上一個(gè)轉(zhuǎn)折性的事件，它帶來的最重要的結(jié)果，是中央在經(jīng)濟(jì)權(quán)力和利益的分配中重新獲得主動(dòng)權(quán)。 2、啟動(dòng)金融－銀行體系的改革：建立在中央政府領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策的中央銀行體制，推進(jìn)現(xiàn)有國(guó)有專業(yè)銀行的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)和商業(yè)銀行的多元化； 3、進(jìn)行外匯管理體制改革：宣布取消雙重匯率制，自1994年的1月1日起，兩種匯率實(shí)行并軌，實(shí)行“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、單一的有管理浮動(dòng)匯率”，人民幣兌美元的匯率定為8.72元兌1美元，比之前的官方匯率5.7元貶值33%。 4、推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革：建立以股份制改造為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)制度； 5、建立新的社會(huì)保障制度：實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)制度。 6、啟動(dòng)城市化建設(shè)：從1998年到2001年間，當(dāng)局發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債5100億元，各大國(guó)有商業(yè)發(fā)放同等額度的“配套資金”，主要投資于基礎(chǔ)設(shè)施，如高速公路、交通、發(fā)電和大型水利工程，同時(shí)，中央銀行先后七次降低存貸款利率，增加了貨幣供應(yīng)。 7、開放外貿(mào)的進(jìn)出口自主權(quán)：國(guó)務(wù)院相繼出臺(tái)政策允許民營(yíng)企業(yè)自營(yíng)出口，價(jià)廉物美的中國(guó)商品開始遠(yuǎn)征全球，從而催生了“中國(guó)制造”的繁榮景象。 8、刺激內(nèi)需，開放房地產(chǎn)市場(chǎng)：1998年7月，國(guó)務(wù)院做出重大決定，黨政機(jī)關(guān)一律停止實(shí)行了40多年的實(shí)物分配福利房的做法，推行住房分配貨幣化。幾乎同時(shí)，中國(guó)人民銀行頒布《個(gè)人住房貸款管理辦法》，允許商業(yè)銀行開展住房按揭貸款的服務(wù)。這兩大措施，直接刺激了房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇。 我看朱镕基改革 在1990年代之后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了微妙的目標(biāo)性轉(zhuǎn)移：前十余年的目標(biāo)是復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，解決生產(chǎn)能力不足的問題，因此放縱民間，舉凡有利于生產(chǎn)力提升的俱得到鼓勵(lì)，即便突破了法律底線，亦受到容忍；自此之后，改革目標(biāo)已轉(zhuǎn)移為加強(qiáng)執(zhí)政集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)能力，增強(qiáng)控制力以及在發(fā)展中獲得更多的利益，于是，中央向地方收權(quán)，政府與民間爭(zhēng)利，集權(quán)主義“再度郎歸來”。 1991年底，年屆60歲的朱镕基被鄧小平從上海市委書記任上抽調(diào)入京，出任主管經(jīng)濟(jì)的副總理，從此開始了長(zhǎng)達(dá)十二年之久、帶有鮮明個(gè)性的朱氏治理時(shí)代。朱镕基自大學(xué)畢業(yè)不久即進(jìn)入國(guó)家計(jì)委，其后在石油部門、國(guó)家經(jīng)委、中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所、上海市工作歷練，熟悉宏觀、產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)及地方經(jīng)濟(jì)各個(gè)環(huán)節(jié)，是一位罕見的實(shí)務(wù)及理論大家，其為人不茍言笑，以嚴(yán)厲、高效、清廉著稱。在他的治理下，經(jīng)濟(jì)變革呈現(xiàn)出鮮明的集權(quán)化特征。 分稅制：從增量改革到整體改革 朱镕基上任之后，即以霹靂手段整頓經(jīng)濟(jì)秩序，他采用銀行注資周轉(zhuǎn)和政府直接干預(yù)的方式，解除了國(guó)有企業(yè)之間的“三角債”難題，快刀斬亂麻的手法讓人耳目一新，隨即他親自兼任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)，對(duì)民間融資行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，在爭(zhēng)議頗大的沈太福集資案中，力排眾議，將沈太福處以極刑。1993年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再度出現(xiàn)投資過熱，上半年全國(guó)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)69％，生產(chǎn)資料價(jià)格總指數(shù)上漲44.7％。國(guó)務(wù)院出臺(tái)“國(guó)十六條”緊急“降溫”，其中包括，提高存款和貸款利率，全面削減基本建設(shè)投資，重新審查地方批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，整頓海南、廣西北海以及上海的房產(chǎn)投資熱。這些措施呈現(xiàn)出行政主導(dǎo)、積極干預(yù)的明快特征，并迅速取得見效。 在這一過程中，中央政府形成了新的改革思路，在決策層看來，中國(guó)改革走過了十五年的漸進(jìn)式增量改革之后，應(yīng)該進(jìn)入整體改革的新階段，經(jīng)濟(jì)體制乃是一部配置資源的機(jī)器，長(zhǎng)期在體制外打“外圍戰(zhàn)”會(huì)帶來一系列的問題，因此必須把改革的對(duì)象與重點(diǎn)放在體制之內(nèi)，使之與蓬勃發(fā)展中的、市場(chǎng)化的體制外力量形成制度性的匹配。1993年11月14日，中共中央十四屆三中全會(huì)召開，會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，明確提出“整體推進(jìn)，重點(diǎn)突破”的新改革戰(zhàn)略，宣布未來的改革將不只在邊緣地帶進(jìn)攻，而且要在國(guó)有部門打“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。 在這一戰(zhàn)略的引領(lǐng)之下，吳敬璉等人提出的整體配套體制改革方案被接納，中央政府圍繞價(jià)格、財(cái)政和稅收三大主題，實(shí)施了一系列的重大變革。其主要政策安排包括： 建立新的財(cái)政稅收體制：將沿用多年的財(cái)政包干制改造為新的分稅制，從而改造中央政府與地方政府的財(cái)政及稅收關(guān)系； 啟動(dòng)金融－銀行體系的改革：建立在中央政府領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策的中央銀行體制，推進(jìn)現(xiàn)有國(guó)有專業(yè)銀行的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)和商業(yè)銀行的多元化； 進(jìn)行外匯管理體制改革：宣布取消雙重匯率制，自1994年的1月1日起，兩種匯率實(shí)行并軌，實(shí)行“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、單一的有管理浮動(dòng)匯率”，人民幣兌美元的匯率定為8.72元兌1美元，比之前的官方匯率5.7元貶值33%。 推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革：建立以股份制改造為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)制度； 建立新的社會(huì)保障制度：實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)制度。 這些政策中，最為引人矚目的是分稅制的提出，它對(duì)后來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局影響最大，同時(shí)，也最具有爭(zhēng)議性。 以分稅制取代財(cái)政大包干制，目的就是改變中央政府在收入分配上的被動(dòng)局面。在朱镕基和他的幕僚們看來，中央與地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)必須進(jìn)行重新的“合理設(shè)置”，否則，宏觀調(diào)控將缺乏堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如果中央政府在改革中行動(dòng)遲緩，地方則積極試點(diǎn)和力求擴(kuò)展，那么，加快改革很容易被理解為自下而上地沖破中央的領(lǐng)導(dǎo)和管理。 1993年7月23日，朱镕基在全國(guó)財(cái)政會(huì)議上首次正式提出分稅制的想法，一個(gè)多月后，分稅制改革的第一個(gè)方案出臺(tái)，中央將稅源穩(wěn)定、稅基廣、易征收的稅種大部分上劃，消費(fèi)稅、關(guān)稅劃為中央固定收入，企業(yè)所得稅按納稅人隸屬關(guān)系分別劃歸中央和地方；增值稅在中央與地方之間按75∶25的比例分成。為了說服各省，朱镕基在隨后的兩個(gè)多月里，奔波全國(guó)，一一說服，其間頗多拉鋸、妥協(xié)。那段時(shí)期的朱镕基壓力非常之大，到處都是反對(duì)之聲，他首站去的就是在財(cái)政大包干制度下得益最大的廣東省，自謂“不入虎穴，焉得虎子”。朱镕基成功地說服了廣東省，作為“代價(jià)”，他同意將土地出讓收入部分歸于地方政府，這為日后的“土地財(cái)政”埋下伏筆。 分稅制的實(shí)施成效非常顯著，在這項(xiàng)制度執(zhí)行的第一年——1994年，中央的財(cái)政收入比上一年就猛增200%，占全國(guó)財(cái)政總收入比例由上年的22%急升至56%，但財(cái)政支出占全國(guó)總支出比例比上年只增加2個(gè)百分點(diǎn)。 分稅制的推行是改革史上一個(gè)轉(zhuǎn)折性的事件，它帶來的最重要的結(jié)果，是中央在經(jīng)濟(jì)權(quán)力和利益的分配中重新獲得主動(dòng)權(quán)。從1995年到朱镕基退任的2004年，中央財(cái)政收入平均占國(guó)家財(cái)政總收入的52%，但財(cái)政支出平均只占國(guó)家財(cái)政總支出的30%。 在原理上，分稅制是一項(xiàng)聯(lián)邦財(cái)稅制度，世界上大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家均采用不同形式的分稅制，然而這一制度在中國(guó)卻發(fā)生“變異”，成為了中央實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集權(quán)的手段。作為分稅制的首倡者之一，吳敬璉在晚年對(duì)這一制度的實(shí)行現(xiàn)狀非常不滿，在他看來，推行分稅制的前提是必須清晰地劃分中央與地方的事權(quán)和支出分配，然而這兩項(xiàng)都被刻意地“回避”了。 首先是事權(quán)不清，特別是中央政府，將公共服務(wù)部分的大部分支出轉(zhuǎn)嫁到了縣以及縣以下的政府頭上，以2004年為例，地方財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入約為45%，但財(cái)政支出卻占全國(guó)財(cái)政總支出的約72%。在教育事業(yè)費(fèi)上，中央財(cái)政支出219.64億元，而地方財(cái)政支出3146.30億元，是中央的14倍多；社會(huì)保障補(bǔ)助方面，地方財(cái)政支出是中央的近7倍；支農(nóng)支出是中央的10倍。在中央把省里的部分稅權(quán)上收的同時(shí)，地方也上行下效。地市政府的財(cái)政稅收上收到省里，而地市一級(jí)則把縣鄉(xiāng)財(cái)政稅收上收到地市，其結(jié)果是，省級(jí)以下地方政府的財(cái)權(quán)只有余下不到17%的水平，卻負(fù)擔(dān)80%的民生和絕大部分公共事務(wù)的支出。由于“支出責(zé)任”的過度分散化，逼得地方政府不得不把自己變成“企業(yè)”去賺錢。 其次是轉(zhuǎn)移支付制度不完善，中央將大部分稅收持于手中，卻不公開財(cái)政支出細(xì)目，拒絕建立對(duì)話協(xié)商機(jī)制，應(yīng)轉(zhuǎn)移到地方的那部分從來不與地方討論，不接受監(jiān)督，而是以“項(xiàng)目建設(shè)”的方式落實(shí)，投資及決策權(quán)力集中于國(guó)務(wù)院的發(fā)展改革委員會(huì)及各大部委，地方政府毫無話語權(quán)，只好在北京設(shè)立“駐京辦”，出現(xiàn)了所謂“跑部錢進(jìn)”的惡劣局面。地方一“跑部”，中央的權(quán)威當(dāng)然就至高無上了。 這兩個(gè)問題，用直白的話說就是：地方把大部分的錢交上去了，但要花的錢卻越來越多，中央把大部分的錢收上來了，但怎么花卻從不跟地方商量。C.E.林德布洛姆在《政治與市場(chǎng)：世界的政治－經(jīng)濟(jì)制度》一書中曾揭示說，政治權(quán)力制度在更宏觀的層面上為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)定了一種基本環(huán)境，形成了所謂的“統(tǒng)率性規(guī)則”?；A(chǔ)于聯(lián)邦政體的分稅制在中央集權(quán)政體的中國(guó)發(fā)生“變異”，正是這一規(guī)則的生動(dòng)體現(xiàn)。 1998年的“三駕馬車” 1998年3月，朱镕基當(dāng)選新一屆的國(guó)務(wù)院總理。在全國(guó)“兩會(huì)”的記者招待會(huì)上，他即席慷慨發(fā)言，宣稱：“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，我都將一往無前，義無反顧，鞠躬盡瘁，死而后已?！币舱窃谶@一年，他為日后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)打造出了“三駕馬車”。 從1997年夏季開始，美國(guó)的對(duì)沖基金狙擊亞洲各國(guó)貨幣，引爆“東亞金融危機(jī)”，泰國(guó)、馬來西亞、菲律賓、印尼及韓國(guó)的資本市場(chǎng)相繼失守，菲律賓、馬來西亞和印尼的中產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)分別縮水50％、61％和37％，香港、新加坡和泰國(guó)的居民資產(chǎn)則跌去了44％、43％和41％。金融風(fēng)暴肆虐周邊各國(guó)，自然會(huì)影響到中國(guó)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和民眾心態(tài)，股市陷入低迷，消費(fèi)市場(chǎng)更是一派蕭條，到1997年中期，全國(guó)的工業(yè)庫存產(chǎn)品總值超過了3萬億元，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性過剩”的現(xiàn)象。朱镕基在國(guó)務(wù)會(huì)議上承認(rèn)，百分之九十五的工業(yè)品都是供大于求，“東西多了，沒有不多的”。更讓人擔(dān)憂的是，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的下崗工人總數(shù)達(dá)到了創(chuàng)記錄的1275萬人，其中只有少數(shù)找到新工作。進(jìn)入1998年的6月，長(zhǎng)江流域遭受百年一遇的大洪水，29個(gè)省市受災(zāi)，死亡4150人，直接經(jīng)濟(jì)損失2551億元。在金融危機(jī)和天災(zāi)的雙重打壓下，中國(guó)出現(xiàn)自1988年之后的又一次大蕭條。 正是在這種“稍有不慎，便可能跌入萬丈深淵”的時(shí)刻，朱镕基以三大經(jīng)濟(jì)政策，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)行拉出泥潭。 啟動(dòng)城市化建設(shè)：朱镕基宣布執(zhí)行“積極的財(cái)政政策”，從1998年到2001年間，當(dāng)局發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債5100億元，各大國(guó)有商業(yè)發(fā)放同等額度的“配套資金”，主要投資于基礎(chǔ)設(shè)施，如高速公路、交通、發(fā)電和大型水利工程，同時(shí)，中央銀行先后七次降低存貸款利率，增加了貨幣供應(yīng)。 開放外貿(mào)的進(jìn)出口自主權(quán)：國(guó)務(wù)院相繼出臺(tái)政策允許民營(yíng)企業(yè)自營(yíng)出口，大大刺激了外貿(mào)的積極性。東亞金融危機(jī)后，亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)元?dú)獯髠?，相?duì)而言，未受重傷的中國(guó)經(jīng)濟(jì)則出現(xiàn)了“水落石出”的效應(yīng)，價(jià)廉物美的中國(guó)商品開始遠(yuǎn)征全球，從而催生了“中國(guó)制造”的繁榮景象。 刺激內(nèi)需，開放房地產(chǎn)市場(chǎng)：1998年7月，國(guó)務(wù)院做出重大決定，黨政機(jī)關(guān)一律停止實(shí)行了40多年的實(shí)物分配福利房的做法，推行住房分配貨幣化。幾乎同時(shí)，中國(guó)人民銀行頒布《個(gè)人住房貸款管理辦法》，允許商業(yè)銀行開展住房按揭貸款的服務(wù)。這兩大措施，直接刺激了房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇。 這三大政策分別著力于投資、出口和內(nèi)需，由此構(gòu)成拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“三架馬車”。在哀鴻遍地的1998年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)率先觸底反彈，“否極泰來”。正如全球經(jīng)濟(jì)史上一再發(fā)生的景象一樣，一次重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往會(huì)伴生出一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，在危機(jī)四伏的東亞金融風(fēng)暴中，中國(guó)幸運(yùn)地扮演了這樣的一個(gè)角色，它不但沒有被擊倒，甚至逆流而上，一舉取代日本而成為亞洲經(jīng)濟(jì)的火車頭。 國(guó)有企業(yè)的絕地復(fù)蘇 在朱镕基當(dāng)政之前，國(guó)有企業(yè)改革一直以放權(quán)讓利和推行承包制為改革的主要手段，至1992年6月，國(guó)務(wù)院還頒布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，賦予企業(yè)十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。然而，這些試圖繞開產(chǎn)權(quán)清晰而展開的種種放權(quán)性措施，都被證明是極其失敗的。進(jìn)入1995年之后，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化，幾乎到了難以為繼的地步，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一份報(bào)告顯示，國(guó)營(yíng)企業(yè)的虧損面超過40％，企業(yè)負(fù)債率平均高達(dá)78.9％，與10年前相比，資產(chǎn)增長(zhǎng)了4.1倍，債務(wù)則增長(zhǎng)8.6倍。 朱镕基很快放棄了沿襲了十多年的思路。他認(rèn)定國(guó)家已經(jīng)無力照顧數(shù)以十萬計(jì)的“親生兒子”們，必須有所放棄。1995年9月28日，中共十四屆五中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革提出了新的思路，宣布實(shí)行“抓大放小”的改革戰(zhàn)略。 所謂放小，就是將那些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好、非關(guān)支柱的地方中小型國(guó)有企業(yè)以“關(guān)停并轉(zhuǎn)”為名，向民間出售，若無人要，則予以破產(chǎn)。此舉在當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域引起很大爭(zhēng)議，保守者視之為“國(guó)有資產(chǎn)流失”，有人寫“萬言書”控訴朱镕基為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“敗家子”。 所謂抓大，就是模仿日韓的大公司模式，選擇一些有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，在金融信貸政策上予以扶持，通過“實(shí)業(yè)－金融”混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式使之迅速壯大。1996年，中央政府對(duì)1000戶重點(diǎn)企業(yè)中的300家明確了各種信貸扶持政策。同時(shí)，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委宣布，未來幾年將重點(diǎn)扶植寶鋼、海爾、江南造船、華北制藥、北大方正、長(zhǎng)虹等6家公司，力爭(zhēng)使它們?cè)?010年進(jìn)入“世界500強(qiáng)”。在中央政府確定了“國(guó)家隊(duì)”之后，各省應(yīng)聲而動(dòng)，紛紛開出自己的扶持名單，宣布將在若干年內(nèi)將它們送進(jìn)“中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)”，而各地市則相應(yīng)地提出了打造“省級(jí)百強(qiáng)企業(yè)”的構(gòu)想。 然而到1998年，“抓大放小”戰(zhàn)略忽然終止。在東亞金融風(fēng)暴中，日本及韓國(guó)很多奉行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的大財(cái)團(tuán)相繼陷入困境，特別是韓國(guó)大宇集團(tuán)的破產(chǎn)，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)界以極大的刺激。此后，“抓大”戰(zhàn)略悄然轉(zhuǎn)軌，國(guó)有資本開始從紡織、家電、食品等一百多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中次第退出，轉(zhuǎn)而在資源、能源、重化等所謂戰(zhàn)略性部門形成了主導(dǎo)和壟斷的地位，這些領(lǐng)域中的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了大規(guī)模的重組。在當(dāng)年，這一策略被稱為“國(guó)退民進(jìn)”，此所謂“退”，并非指國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而是退縮到產(chǎn)業(yè)的上游地帶，以形成寡頭或多寡頭經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。 “國(guó)退民進(jìn)”運(yùn)動(dòng)從1997年開始試驗(yàn)，1998年大規(guī)模推廣，一直到2003年進(jìn)入尾聲，它意味著二十年來以機(jī)制轉(zhuǎn)換和放權(quán)搞活為主題的國(guó)有企業(yè)改革運(yùn)動(dòng)的悄然終結(jié)，中國(guó)企業(yè)的所有制格局為之一改。2002年，一份《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告》顯示，在過去的四年里，有25.7%的被調(diào)查的私營(yíng)企業(yè)是由國(guó)有和集體“改制”而來，在這些企業(yè)中，以東部地區(qū)的所占的比重最大，為45.6%，也就是說，將近一半左右的東部私人企業(yè)是由國(guó)有企業(yè)改制而成的。 一個(gè)令人吃驚的事實(shí)是，作為國(guó)有企業(yè)改革最重大的戰(zhàn)略調(diào)整，“國(guó)退民進(jìn)”一直沒有形成一個(gè)全國(guó)性的、法制化改革方案，這是本次改革最奇異的地方，各地依照“摸著石頭過河”的思路，八仙過海，各顯神通，出現(xiàn)了數(shù)十種產(chǎn)權(quán)量化出讓的手法。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與地方政府、銀行上下其手，據(jù)國(guó)有資產(chǎn)為己有，而數(shù)以千萬計(jì)的產(chǎn)業(yè)工人則以“工齡買斷”的方式（一般是一年工齡折算為800到2000元，南方低，北方高）被迫離開工作崗位。 有一個(gè)細(xì)節(jié)應(yīng)該被記錄下來：按當(dāng)時(shí)官方的統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)下崗工人的總量約為1500萬人，成了非?？膳碌摹吧鐣?huì)炸彈”。在1998年前后，世界銀行和國(guó)務(wù)院體改辦課題組分別對(duì)社保欠帳的數(shù)目進(jìn)行過估算，一個(gè)比較接近的數(shù)目是2萬億元。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和官員建議，劃撥近2萬億元國(guó)有資產(chǎn)存量“做實(shí)”老職工的社會(huì)保障個(gè)人帳戶，以補(bǔ)償這些下崗工人為改革所付出的代價(jià)。2000年初，國(guó)家體改辦擬定了相關(guān)計(jì)劃，最終卻遭到國(guó)務(wù)院的否決，其理由是“把國(guó)有資產(chǎn)變成了職工的私人資產(chǎn)，明擺著是國(guó)有資產(chǎn)的流失”。晚年吳敬璉在評(píng)論這一往事時(shí)，用了八個(gè)字：“非不能也，是不為也”。 產(chǎn)權(quán)清晰化運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)層暴富以及上千萬產(chǎn)業(yè)工人的被拋棄，再次以非常血腥的方式展現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革的殘酷一面：非均衡的發(fā)展造成非均衡的財(cái)富分配，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)的過程中，基層農(nóng)民及產(chǎn)業(yè)工人付出了最大的代價(jià)。 “大國(guó)崛起”與朱氏邏輯 朱镕基在1994年和1998年的兩次精彩表現(xiàn)，讓他成為上世紀(jì)末最后幾年里全球最引人矚目的政治家和經(jīng)濟(jì)治理大師。在之后的2001年，他又通過艱難的談判，率領(lǐng)中國(guó)加入了關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織（即日后的WTO）。在他的治理下，中國(guó)創(chuàng)造了連續(xù)十二年沒有爆發(fā)通貨膨脹、年均GDP增長(zhǎng)高達(dá)9％的經(jīng)濟(jì)奇跡，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）長(zhǎng)期低于3％（在1998年到2001年期間，CPI分別為－0.6％、－1.3％、0.8％和0.7％）。這段時(shí)期堪稱當(dāng)代中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的“黃金時(shí)間”，也是自1870年代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，國(guó)民財(cái)富積聚最多的“大國(guó)崛起”年代，在這期間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量相繼超過了法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)，躍居世界第三。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)盈利模式、制造業(yè)格局、地方財(cái)政收入模式以及國(guó)民財(cái)富分配等諸多方面，均發(fā)生了戲劇性的重大轉(zhuǎn)變。 首先是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從輕型化向重型化的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型。 隨著公路交通投資以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的升溫，中國(guó)從此進(jìn)入城市化建設(shè)的新時(shí)期，各種原材料及能源因緊缺而價(jià)格一路飛漲，特別是水泥、鋼鐵的價(jià)格到了“一月三價(jià)”的地步，進(jìn)而刺激了對(duì)上游產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模投資。2002年，全國(guó)鋼鐵行業(yè)的投資總額為710億元，比上年增長(zhǎng)45.9％，2003年，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了1329億元，投資增長(zhǎng)96％。與鋼鐵行業(yè)類似的是，電解鋁的投資增長(zhǎng)了92.9％，水泥投資增長(zhǎng)121.9％。 與能源產(chǎn)業(yè)投資熱的迅猛升溫幾乎同時(shí)展開的是，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)正策略性地向產(chǎn)業(yè)上游領(lǐng)域“退縮”，它們因此成為了此輪投資浪潮的最大獲益者。到2003年前后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的面貌已煥然一新。朱镕基在離任前的最后一項(xiàng)重要布局是設(shè)立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，將壟斷能力最強(qiáng)、資產(chǎn)規(guī)模最大的189家超大型國(guó)有企業(yè)定義為“中央企業(yè)”，其資產(chǎn)總額7.13萬億元，所有者權(quán)益2.59萬億元，基本聚集于石油、鋼鐵、金融、通訊等傳統(tǒng)壟斷性產(chǎn)業(yè)，這些“中央隊(duì)”成為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“基本盤”。 在產(chǎn)業(yè)的中下游，由民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)控制的服裝、食品及機(jī)械、電子制造產(chǎn)業(yè)則成為了外貿(mào)政策放松的獲益者，廣東、浙江以及江蘇等省的中小企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)國(guó)際市場(chǎng)，制造能力得到了極大的釋放，“Made in China”對(duì)全球的制造業(yè)格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的、不可逆轉(zhuǎn)的影響。 房地產(chǎn)市場(chǎng)的“松綁”則帶來三個(gè)重大效應(yīng)。 其一，在分稅制改革中喪失稅源的地方政府以出讓土地為主要增收手段，1998年之后，各地把出售土地成為開拓收入的重要來源，以“城市經(jīng)營(yíng)”為名，大肆炒作地價(jià)。2005年，全國(guó)地方財(cái)政收入1.44萬億元，而同年，作為地方政府預(yù)算外收入的土地出讓金收入高達(dá)5500億元，約為三分之一，到2012年，土地出讓金收入已達(dá)到2.68萬億元，占地方財(cái)政收入的48.4%，加上1.8萬億元的土地相關(guān)稅收收入（其中一小部分與中央分享），地方政府對(duì)土地形成嚴(yán)重的依賴。地價(jià)高漲不止，成為困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)頑癥。 其二，房地產(chǎn)替代制造業(yè)成為新的高盈利產(chǎn)業(yè)，到2001年，在名列[福布斯]中國(guó)富豪榜的前一百位富豪有六成來自地產(chǎn)業(yè)，其后十余年這一比例從未下降過，這當(dāng)然讓從事制造業(yè)的企業(yè)家們非常的沮喪。在美國(guó)歷史上，盡管也有地產(chǎn)暴漲的時(shí)期，但在名列全美前一百位的富豪中，地產(chǎn)商的比例從來沒有超過百分之五。 其三，隨著中心城市房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲及貨幣的大規(guī)模增發(fā)，越來越多的城市居民購買房產(chǎn)，視之為財(cái)富增值及抵抗通貨膨脹的避險(xiǎn)性投資，在后來的十余年內(nèi)，房?jī)r(jià)水漲船高，成為民間財(cái)富配置的“變壓器”。農(nóng)民、城市低收入階層以及剛剛進(jìn)入職場(chǎng)的年輕人，在這輪財(cái)富暴漲期中幾無所得，尤其是80后、90后一代，不得不將未來的二十年、乃至三十年生命“透支”于一套房子。 上述演變呈現(xiàn)出非常清晰的軌跡，構(gòu)筑出二十一世紀(jì)中國(guó)的基本面貌，直至今日，所有的經(jīng)濟(jì)特征仍未跳出朱镕基當(dāng)年布下的“變革之局”。1994年之后的重新集權(quán)是一整套精心設(shè)計(jì)的關(guān)于國(guó)家能力建設(shè)的制度改革，中央政府重新獲得了經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)，并通過靈活的貨幣、信貸和產(chǎn)業(yè)政策，將之牢牢握于手中。 朱镕基的經(jīng)濟(jì)思想很難籠統(tǒng)地用“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”或“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來定義，事實(shí)上，他遭到過來自保守派及自由派兩個(gè)方面的猛烈夾擊。1996年12月，朱镕基觀看話劇《商鞅》，當(dāng)演至商鞅被車裂而死時(shí)，他“為劇情所動(dòng)，潸然淚下”。這是一個(gè)很有歷史寓意的場(chǎng)景。更準(zhǔn)確地說，朱镕基既不是保守派，也不是自由派，他確乎是一位傾力重塑中央權(quán)威的經(jīng)濟(jì)集權(quán)主義者，在中國(guó)歷史上，堪與之相比較的正是那些才華超眾、褒貶不一的集權(quán)主義大師們——從商鞅、桑弘羊、劉晏、王安石到宋子文。也許很多年后，人們?nèi)匀粫?huì)為如何評(píng)價(jià)朱镕基而爭(zhēng)論不休。 本文內(nèi)容摘自吳曉波作品《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》。 作者：吳曉波，1968年生人，畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)新聞系。財(cái)經(jīng)作家，“藍(lán)獅子”財(cái)經(jīng)圖書出版人，上海交通大學(xué)、暨南大學(xué)EMBA課程教授，常年從事公司研究。2009年被《南方人物周刊》評(píng)為年度“中國(guó)青年領(lǐng)袖”。