教授的困惑——教授與狗的故事分析
有位老師來找我,說自己有一個問題,問了很多人,但依然不能解其困惑。
故事是這樣的:
教授在去上課的路上看到一只狗掉進了一個泥潭,如果不救狗,狗就會被淹死,如果救狗,他就會遲到十分鐘。教授思索一下,決定救狗?;氐秸n堂上,同學(xué)們問明遲到的原因,都表示可以理解。
第二天,又出現(xiàn)了同樣的情況,教授又一次救了狗。但回到課堂上,有一部分學(xué)生對教授的遲到表示了不滿。
第三天,又出現(xiàn)了同樣的情況,教授猶豫了一會,但依然救了那只狗,回到課堂上,幾乎所有的學(xué)生都對他的遲到表示強烈的不滿。
第四天,又出現(xiàn)了同樣的情況,教授猶豫了一會,沒有救狗走了,但狗死了?;氐秸n堂上,所有的同學(xué)都罵教授沒有人性!
教授心里充滿了困惑。
如果您是教授,心里覺得困惑么?
怎么解決這個困惑?
請問您在困惑什么呢?
是不是覺得左右為難?
讓我們來分析一下這個困惑到底是什么。
教授的困惑來自于他頭腦的混亂,來自于他原則的不堅定。
在第一次遇到狗的時候,他有一個明確的原則:狗的性命大于遲到十分鐘。
但隨著學(xué)生們的反應(yīng),教授的原則在變化:狗的性命的重要性在下降,遲到十分鐘的重要性在提高,到了第四次的時候,狗的性命已經(jīng)小于遲到十分鐘了。
我們看到,教授的原則在隨著他人對他的評價和態(tài)度而變,但他人的評價并不能保持一致性,不同的人、相同的人在不同的時間都會出現(xiàn)不同的評價,所以,依據(jù)他人的評價改變自己的原則,必然會導(dǎo)致無所適從。
當(dāng)一只狗向你撲過來,你只需向遠處扔出一個肉包子,狗馬上就撲向肉包子。如果它又一次撲過來,只要你再扔出一個肉包子,狗馬上又會撲過去。當(dāng)你同時向兩個方向扔出出肉包子,狗會怎么樣?呵呵!
上面故事中的教授是不是也像一只狗?故事中狗的性命是一個肉包子,學(xué)生的評價是一個肉包子,如果只拋出一個肉包子,教授還可以應(yīng)付,但同時拋出兩個肉包子的話,教授就一頭霧水了。
平等思維在于盡可能減少主觀因素對決策的影響。
那位老師問:“如果你是教授你會怎么做?”
我說:“如果我是教授,我的原則是狗的性命大于遲到十分鐘,那么,無論有多少次,我都會毫不猶豫地選擇救狗。我會跟學(xué)生們說,狗的性命大于遲到十分鐘,這就是我的原則,我會永遠如此。如果你們受不了,你們可以采取你們的措施,那是你們的權(quán)利。如果你們能夠接受,我非常感謝你們的理解!”