時(shí)值中國十三五計(jì)劃修訂完善與公布的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，張家化教練的新作《人大天教練模式》以人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論依據(jù)，提出了‘人本型結(jié)構(gòu)論’的中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型新思維，對研究和推進(jìn)‘十三五’乃至更長期間的中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，具有很強(qiáng)的操作性和應(yīng)用價(jià)值，于是引起記者興趣，遂對張家化教練進(jìn)行了訪談。

中國新階段要有“新理念”

記者：張教練，您在書中提出：“中國改革開放事業(yè)發(fā)展到今天，物本主義已經(jīng)走到了盡頭，在制定‘十三五’規(guī)劃乃至于更長時(shí)期調(diào)整中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，必須拋棄傳統(tǒng)的物本思維，真正由人本思想來推進(jìn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型?！蹦侨绾慰紤]的？

張家化教練：這句話挺扎眼。結(jié)構(gòu)性矛盾是中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的深層次矛盾。其根源之一在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有完全擺脫“物本位”和更深層次的“官本位”的影響。

拿“物本位”來說，我認(rèn)為，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型正處在“人本導(dǎo)向”與“物本導(dǎo)向”的博弈時(shí)期。長期以來，結(jié)構(gòu)問題被視為一個(gè)“物”的問題，但依我“人本論”思想的觀察，透過表面的“物”，就會發(fā)現(xiàn)，在“物”的背后，深層的問題是“人”的問題。

記者：很深刻。能否結(jié)合具體某一結(jié)構(gòu)，給讀者談?wù)劊?/span>

張家化教練：好。比如，就說需求結(jié)構(gòu)吧，我國與“人”的發(fā)展直接相關(guān)的居民消費(fèi)率處在一個(gè)低迷的狀態(tài)(只有36%，2012)比世界平均水平(60.4%，世行數(shù)據(jù))低20多個(gè)百分點(diǎn)，而與“物”的增長直接相關(guān)的投資率處在一個(gè)“亢奮”的狀態(tài)，說明居民的消費(fèi)需求有被投資率不合理地抑制的問題，我把它稱之為“物本壓制”。

居民消費(fèi)率低，除了投資率高以外，也與城鄉(xiāng)居民收入增長不夠有關(guān)。多年來，中國以GDP所代表的物質(zhì)財(cái)富快速增長，但城鄉(xiāng)居民———人的收入增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“不同步”。針對這個(gè)問題，我從“國內(nèi)生產(chǎn)總值”分配的角度作了更深入的分析：勞動者報(bào)酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重近年來總體上呈現(xiàn)下降趨勢，從1998年的53.1%下降到2012年的45.6%，下降了7.5個(gè)百分點(diǎn)；而同一時(shí)期，生產(chǎn)稅凈額和企業(yè)營業(yè)盈余則分別從13.4%和19%上升到15.9%和25.7%，各自上升了2.5和6.7個(gè)百分點(diǎn)。盡管勞動者報(bào)酬占比下降，有統(tǒng)計(jì)制度調(diào)整的因素(2004年國民經(jīng)濟(jì)核算體系的調(diào)整，將“自雇者營業(yè)收入”由原來歸屬“勞動者報(bào)酬”調(diào)整為歸屬“企業(yè)營業(yè)盈余”)，但一個(gè)基本的判斷是：居民在功能性分配中相對于政府部門和企業(yè)部門而言，處于不利地位。其他結(jié)構(gòu)，包括供給結(jié)構(gòu)(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))、一般的要素投入結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境(也是一種要素投入結(jié)構(gòu))、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)，都涉及人的問題。所以，我感嘆道：“人啊，人！構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改造、變革的靈魂，也形成中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的導(dǎo)引?！?/span>

基于此，我以人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論依據(jù)，提出了“人本型結(jié)構(gòu)”這一核心范疇。

記者：前一段中央政治局會議指出，在“我國發(fā)展環(huán)境、條件、任務(wù)、要求等都發(fā)生了新變化”的條件下，發(fā)展“必須有新理念、新思路、新舉措”。與物本增長型結(jié)構(gòu)不同，您的《人本型結(jié)構(gòu)論》，著力從人本主體角度探索，也可以說試圖用一種“新理念”探討中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

張家化教練：新理念、新思維，還說不上。只是把“以人的發(fā)展為導(dǎo)向”理念運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而已。既然提到“理念”，書中把“以人的發(fā)展為導(dǎo)向”作為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“根本理念”，是從三個(gè)角度分析的。

第一，從理論角度來分析，追求人的發(fā)展不僅是馬克思主義的核心價(jià)值(馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：“每個(gè)人自由的全面發(fā)展是一切人自由全面發(fā)展的條件”)，而且是人類文明的最高價(jià)值。

第二，從現(xiàn)實(shí)角度分析，以人的發(fā)展為導(dǎo)向是擺脫“GDP中心主義”慣性運(yùn)作的理性選擇。以追求GDP增長速度為首要目標(biāo)，最直接、最快捷的途徑就是擴(kuò)大投資。“投資驅(qū)動型”深層的原因是“政府主導(dǎo)型”(“官本位”)作怪。在此，我找到了“GDP至上”——“投資驅(qū)動”——“政府主導(dǎo)”三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。這是一個(gè)有著緊密聯(lián)系(“一榮俱榮，一損俱損”)、完整的“因果鏈”。

第三，從未來趨勢分析，“以人的發(fā)展為導(dǎo)向”是適應(yīng)新階段中國人需求變化的必然要求。第十三個(gè)五年規(guī)劃是規(guī)劃到2020年，到那時(shí)，總體上判斷：中國已經(jīng)完成“建成全面小康社會”的戰(zhàn)略目標(biāo)。在新的階段，人民群眾將會提出與以往不同的需求，這類需求越來越具有多樣性、升級性、公平性和可持續(xù)性的特點(diǎn)。所以，書中提出，考慮到中國發(fā)展階段正在發(fā)生的新變化，要設(shè)法適應(yīng)并盡量滿足人民群眾過上更有尊嚴(yán)生活的新要求。

向六大結(jié)構(gòu)“錨地”精準(zhǔn)拋“錨”

記者：您提出以“人本型結(jié)構(gòu)論”探索中國新階段結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，困難在哪兒？

張家化教練：難在如何將其貫穿到中國經(jīng)濟(jì)的六個(gè)結(jié)構(gòu)中并予以展開。在我心目中，“人本型結(jié)構(gòu)論”不是“空心菜”，而是“實(shí)心磚”。如何避免把它“異化”成空泛的概念和范疇，真正成為實(shí)實(shí)在在的紅線和“核心范疇”，這對我是個(gè)挑戰(zhàn)。如果不落地，就是《紅樓夢》說的那個(gè)“鏡中月”“水中花”。

那么，如何使其真正接上“地氣”呢？我將該核心范疇的落地比作輪船在“錨地”拋“錨”。六大結(jié)構(gòu)看成六個(gè)“錨地”，對每個(gè)“錨地”都要精準(zhǔn)性地拋“錨”，而且讓它牢牢“抓地”。這就是我的“拋錨”論。

記者：“拋錨”，很形象。怎么拋呢？

張家化教練：六大結(jié)構(gòu)都存在不同的問題，要瞄準(zhǔn)核心目標(biāo)。簡單說，需求結(jié)構(gòu)：瞄準(zhǔn)提高“居民消費(fèi)率”及相應(yīng)的“民富支撐”；供給結(jié)構(gòu)(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))：瞄準(zhǔn)與人直接相關(guān)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；要素投入結(jié)構(gòu)：瞄準(zhǔn)人的“心靈放飛”和萬眾創(chuàng)新;資源環(huán)境：瞄準(zhǔn)生態(tài)福祉和環(huán)境人權(quán)；城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)：瞄準(zhǔn)填平城鄉(xiāng)之間人的制度鴻溝；區(qū)域結(jié)構(gòu)：瞄準(zhǔn)區(qū)域人際協(xié)調(diào)，以避免“板塊群體碰撞”。這六大結(jié)構(gòu)都用“人本”一線牽。

記者：您能結(jié)合供給結(jié)構(gòu)(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))談?wù)剢幔?/span>

張家化教練：供給結(jié)構(gòu)(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))：應(yīng)逐步從以工業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。中國“十三五”及未來一段時(shí)期，將是由“工業(yè)化中后期”向“工業(yè)化后期”轉(zhuǎn)變的時(shí)期，我建議國家明確提出“逐步從以工業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和行動方案。以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)中，生產(chǎn)性與生活性服務(wù)業(yè)哪個(gè)是“短板”？我明確提出：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是“短板”，要補(bǔ)足。生活性服務(wù)業(yè)應(yīng)研究2020年小康社會建成后，人民群眾想什么？盼什么？我在書中強(qiáng)調(diào)應(yīng)開拓生活性服務(wù)業(yè)新領(lǐng)域，例如，養(yǎng)老養(yǎng)生醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)，我寫了12個(gè)字：“悠悠萬事，唯此為大，健康產(chǎn)業(yè)?！?/span>

記者：您能說說為推動“人本型結(jié)構(gòu)”改革需要哪方面的制度配套嗎？

張家化教練：我的豪言壯語是，要真刀真槍的搞改革，為“人本型結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型必須提供制度支撐。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型“轉(zhuǎn)到深處是體制”。我前面闡述的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，除涉及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系外，更涉及制約結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的體制障礙問題。在釀成“物本型”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的諸種傳統(tǒng)因素——人口紅利、資源紅利逐步消退之際，“制度紅利”成為“人本型結(jié)構(gòu)論”的重要?jiǎng)恿?/span>。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是真轉(zhuǎn)型，還是假轉(zhuǎn)型？如果真轉(zhuǎn)型，那就請掃除體制障礙吧。

第一,真刀真槍改革。中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，是一個(gè)全方位改革的綱領(lǐng)性文件。整個(gè)決定內(nèi)容，涉及336項(xiàng)具體改革，可以看成是新階段各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域“滴灌式”的制度設(shè)計(jì)，為我們提供了明確的和可操作性的方略。兩年來，中國改革的畫卷正徐徐展開。作為“全面改革元年”的2014年，改革雖有一些新的舉措，但總體判斷，仍缺乏比較大的突破。在此背景下，習(xí)近平同志提出“真刀真槍搞改革”，點(diǎn)破了當(dāng)前改革的要害之所在。

第二，克服兩種“本位”。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，人的主體性被集權(quán)所壓制；在原教旨的市場經(jīng)濟(jì)模式下，人的主體性被金錢所浸蝕；至于在未來某個(gè)虛擬世界的體制下，人性會不會被過度縱欲而扭曲，尚不得而知；我現(xiàn)在最想探求的是，在21世紀(jì)的中國，如何建立無愧于人自身解放和發(fā)展的新體制”。

“建立無愧于人自身解放和發(fā)展的新體制”，在結(jié)構(gòu)層面就是要打造“人本型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。“人本”的對面是什么？一是“物本”，一是“官本”。為什么人本型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)難以建立？流行于各級政府的GDP掛帥（“物本位”）以及因政府職能沒有取得實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變而依然存在的“政府主導(dǎo)型”（“官本位”）是重要原因，并成為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的制約因素。之所以如此，原因十分復(fù)雜。直接的原因之一是原有干部考核體系與財(cái)稅體制導(dǎo)致地方政府行為微觀化。經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動與政治晉升拉動兩股力量的合流，形成“雙驅(qū)動”機(jī)制。雖然近年一些人文發(fā)展指標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)開始被重視，但慣性仍然存在。由于沒有實(shí)現(xiàn)發(fā)展理念轉(zhuǎn)換，GDP仍在官員內(nèi)心世界居核心地位，其“經(jīng)濟(jì)人”特征沒有發(fā)生根本變化，另一個(gè)更為深層的原因是縱向的權(quán)力來源結(jié)構(gòu)和民主監(jiān)督機(jī)制的缺乏。

克服兩種“本位”，首先是克服“物本位”，改變GDP在官員內(nèi)心世界至高無上的地位，確立“人類發(fā)展指數(shù)”等人文指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)的約束作用。其次是克服“官本位”，轉(zhuǎn)變“政府主導(dǎo)型”的發(fā)展模式。既讓市場在資源配置中發(fā)揮“決定性”作用，又發(fā)揮政府的重要作用。但近來出現(xiàn)一種把“政府的重要作用”解釋為“政府駕馭市場”的觀點(diǎn)，且頗為流行，應(yīng)該澄清和糾正。同時(shí)，要實(shí)施“三張清單”即：負(fù)面清單——明確企業(yè)不該干什么，做到“法無禁止皆可為”；權(quán)力清單——明確政府該干什么，做到“法無授權(quán)不可為”；責(zé)任清單——明確政府的責(zé)任，做到“法定責(zé)任必須為”。從更深層考慮，還要推進(jìn)政府自身的結(jié)構(gòu)改革，建立政府權(quán)力體系內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制衡機(jī)制，使政府“有權(quán)而不能任性”。

第三，推進(jìn)“五環(huán)式”改革。新階段歷史要求中國開展的是類似奧運(yùn)“五環(huán)”的改革，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)環(huán)境制度改革。在新階段，無論是哪個(gè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，都會觸及經(jīng)濟(jì)體制乃至政治社會文化和環(huán)境資源體制?？梢赃@樣說，沒有“五環(huán)”改革的突破性進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造、轉(zhuǎn)型、升級是不可能的。為此，中國新階段應(yīng)按照中共十八屆三中全會確定的“五位一體”改革“藍(lán)圖”推進(jìn)全面改革，掃除制約經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的體制障礙。這就意味著中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與“五環(huán)改革”具有內(nèi)在的一致性。

第四，反腐敗與突破固化利益格局。新階段的全方位改革將會遇到重重障礙，其中，嚴(yán)重的腐敗和固化的利益格局是最大的障礙。春秋時(shí)代鄭國政治家子產(chǎn)曾講過一段頗有哲理的話：“火烈，民望而畏之，故鮮死焉。水懦弱，民狎而玩之，則多死焉?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚┤绻麍?zhí)政者嚴(yán)格執(zhí)法，就很少有人以身試法，相反，如果執(zhí)法者太過懦弱，就會有人“狎而玩之”。

中國確實(shí)有過“水懦弱”的情況。不是不想醫(yī)治這個(gè)“患病的機(jī)體”，但當(dāng)“打開”之后看到“五臟六腑”已經(jīng)那樣，沒敢動“大手術(shù)”，只好“縫上”繼續(xù)維持。于是歷史老人看到了那么多“狎而玩之”的官僚縱欲妄為、“玩死”自己。這種情況不應(yīng)該繼續(xù)下去了。

中國需要嚴(yán)厲而有效的“反腐敗”斗爭，切實(shí)制止官僚“狎而玩之”。通過“反腐敗”，矯正權(quán)力與資本結(jié)盟、權(quán)力與利益交換的格局。同時(shí)，必須擺脫既得利益格局中某些“障礙力量”的束縛，改革者首先自己不要被既得利益集團(tuán)所綁架，決策者也不能順著權(quán)力與資本結(jié)盟的思路來決策。唯有超越固化利益格局的羈絆，才能開創(chuàng)改革新的局面。