當(dāng)前，中國確實(shí)到了關(guān)鍵的發(fā)展時(shí)期。眾所周知，我們的經(jīng)濟(jì)增長速度自2010年開始就在不斷下降，今年上半年GDP增速為6.7%，創(chuàng)1990年以來新低。不僅如此，我們還遭遇了自改革開放以來持續(xù)時(shí)間最長的下滑周期。改革開放以來，中國的年平均經(jīng)濟(jì)增速為9.7%，這當(dāng)中難免有波動(dòng)，過去一般都是下滑2-4年就會(huì)回升。但現(xiàn)在已經(jīng)持續(xù)下滑六年，且未來的下滑壓力依舊很大?，F(xiàn)在，唱衰中國的聲音此起彼伏，再加上去年中國股票市場和匯率市場的波動(dòng)，更加影響海內(nèi)外對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心。

　　這種情況下，我們應(yīng)該如何理解中國經(jīng)濟(jì)增長速度的下滑？如何讓中國經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)以穩(wěn)定、快速、良好的勢頭發(fā)展？目前，國內(nèi)對于上述問題有各種不同的分析。當(dāng)然，不管各派觀點(diǎn)有多么尖銳或?qū)αⅲ霭l(fā)點(diǎn)都是為了中國經(jīng)濟(jì)能夠更好發(fā)展，但須知，只有對癥下藥，才能藥到病除?！?0年目睹之怪現(xiàn)狀》有云：“天下事壞于奸臣賊人手里十之二三，壞于不明事理者手里十之七八?！辈慌鍐栴}的原因而提出的解決方案，不僅不能解決問題，而且可能會(huì)把問題搞得更糟。因此我認(rèn)為，對不同的觀點(diǎn)進(jìn)行充分、理性的討論是非常必要的。

　　徐高在文章中的觀點(diǎn)跟當(dāng)前的多數(shù)看法不太一樣，但我認(rèn)為還是比較符合中國現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)然，這并不是說，他的每個(gè)觀點(diǎn)我都同意。今天，我們來共同探討中國當(dāng)前面臨的困難背后的真正原因，共同尋找在維持穩(wěn)定的情況下推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式，我想這才是這場討論最重要的意義。

　　本輪經(jīng)濟(jì)增速下滑源于外部性和周期性原因

　　當(dāng)前最重要的爭論是什么？就是中國自2010年開始的經(jīng)濟(jì)增長速度下滑，到底是我們自己的體制機(jī)制、發(fā)展模式和結(jié)構(gòu)問題，還是我個(gè)人一直堅(jiān)持認(rèn)為的外部性、周期性原因？

　　需要承認(rèn)的是，中國是一個(gè)發(fā)展中國家，一個(gè)在轉(zhuǎn)型過程的國家確實(shí)存在不少體制機(jī)制和結(jié)構(gòu)問題。比如我們的國有企業(yè)效率低、增長模式過于依賴投資，以及產(chǎn)能過剩、庫存過多、杠桿率過高等等。但同時(shí)也要看到，即便發(fā)達(dá)國家其自身也存在各種各樣的問題。所以，上述體制機(jī)制和結(jié)構(gòu)問題到底是不是造成我們持續(xù)六年經(jīng)濟(jì)增速下滑、且進(jìn)行下滑的壓力很大的主要原因？

　　我們來看看其他金磚國家，其實(shí)它們的經(jīng)濟(jì)增速一直都在下滑，而且是在同一時(shí)間下滑，幅度則比中國要高，比如巴西、俄羅斯等。表面上看，印度似乎還不錯(cuò)，2010年中國的GDP增速是10.6%，印度是10.3%；2015年中國是6.9%，印度是7.6%，印度的增速超過了我們。但要知道，中國從10.6%降到6.9%是下滑，印度從10.3%降到7.6%同樣也是下滑，趨勢是完全一樣的。并且，我們還應(yīng)該從兩方面來看待印度7.6%的經(jīng)濟(jì)增速：首先，印度在2012年的經(jīng)濟(jì)增長率只有5.1%，而中國是7.7%，也就是說印度從2010年到2012年期間跌得比我們要快，現(xiàn)在的情況有觸底反彈的因素；第二，印度在2014年調(diào)整了統(tǒng)計(jì)辦法，這一調(diào)整使得其經(jīng)濟(jì)增長率增加了一個(gè)百分點(diǎn)，如果把這個(gè)因素扣掉，那么印度在2015年的增長速度同樣是不到7%的。

　　我們知道，這些國家過去是市場經(jīng)濟(jì)國家或曾用休克療法推行市場經(jīng)濟(jì)，所以它們沒有國有企業(yè)的問題，其他一些像投資比重過高等體制機(jī)制問題在這些國家中也不存在，那它們的經(jīng)濟(jì)為什么和我們一樣在下滑？原因必然是共同面臨的外部因素或是周期因素。

　　東亞一些高收入高表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體——如新加坡、韓國、中國臺灣——的發(fā)展?fàn)顩r最能證實(shí)上述觀點(diǎn)。這些國家、地區(qū)自2010年以后經(jīng)濟(jì)也在下滑，而且下滑幅度比中國大。而這些國家、地區(qū)恰恰是高收入經(jīng)濟(jì)體中問題比較少的，為什么它們也遭遇了經(jīng)濟(jì)下滑呢？因此，我們既要看到自身存在的體制機(jī)制和結(jié)構(gòu)性問題，也不能忽視我們現(xiàn)在遭遇的外部性、周期性問題。

　　追求GDP不是導(dǎo)致環(huán)境污染和其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的主要原因

　　在這種狀況之下，我們必須要穩(wěn)增長?，F(xiàn)在很多人認(rèn)為穩(wěn)增長和結(jié)構(gòu)性改革是兩張皮，一提穩(wěn)增長就覺得是在反對結(jié)構(gòu)性改革，一談結(jié)構(gòu)性改革就好像不應(yīng)該采取穩(wěn)增長的措施。我認(rèn)為，這種看法是有問題的。因?yàn)槿绻?jīng)濟(jì)增長速度繼續(xù)下滑，肯定會(huì)出現(xiàn)就業(yè)和金融風(fēng)險(xiǎn)等問題；大家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有信心，民營經(jīng)濟(jì)也不會(huì)進(jìn)行投資。過去，我們經(jīng)常把穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)對立起來，只要經(jīng)濟(jì)增速狀況稍微好一點(diǎn)，退出穩(wěn)增長的呼聲就隨之高漲，但只要穩(wěn)增長措施一退出，經(jīng)濟(jì)增長速度就會(huì)下一個(gè)臺階。關(guān)于這一點(diǎn)，徐高在他的另外一篇文章中也提到了，即不能認(rèn)為穩(wěn)增長就是唯GDP論。穩(wěn)增長固然能夠提高GDP，但很多人認(rèn)為我們現(xiàn)在存在的很多問題，比如過于依賴投資、環(huán)境污染等，都是追求GDP造成的。實(shí)際上是這樣嗎？

　　我們繼續(xù)比較中國和印度。1978年，印度人均GDP比我們高25個(gè)百分點(diǎn)，但到了2015年，它的GDP只有中國的五分之一。這樣看來，印度沒有像中國一樣去追求GDP，但中國存在的環(huán)境污染問題等等，印度也一樣存在，而且比中國還嚴(yán)重。所以，這些問題只是因?yàn)橹袊^去追求GDP才導(dǎo)致的嗎？

　　以環(huán)境污染為例，我個(gè)人的看法是，可能更多是所處發(fā)展階段所造成的。低收入階段主要是發(fā)展農(nóng)業(yè)，高收入階段是發(fā)展服務(wù)業(yè)，而中等收入國家是以制造業(yè)為主。制造業(yè)跟服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)相比，最大的差異就是能源使用密度和排放密度高，造成的環(huán)境壓力也一定比農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)要大。另外，我國和印度的能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主，也是一個(gè)重要的原因。只能等到進(jìn)入到以服務(wù)業(yè)為主的高收入階段，污染問題才能從根本上得到解決。

　　擺脫中等收入陷阱需要穩(wěn)增長

　　目前，中國要實(shí)現(xiàn)十八大提出的發(fā)展目標(biāo)，擺脫中等收入陷阱，有必要維持較高的經(jīng)濟(jì)增長速度。

　　回顧歷史可以看到，我們之所以能夠維持高速增長有很多原因，如進(jìn)行了務(wù)實(shí)的漸進(jìn)雙軌的改革、維持穩(wěn)定、較好地利用了比較優(yōu)勢等。在改革開放之前，中國實(shí)行的是趕超戰(zhàn)略，重工業(yè)得到了優(yōu)先發(fā)展，而改革開放之后則更多地是發(fā)展勞動(dòng)密集型、出口導(dǎo)向型的加工業(yè)，從而把中國農(nóng)村中的大量剩余勞動(dòng)力從低附加值的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到了高附加值的行業(yè)中去。我們觀察二戰(zhàn)后幾個(gè)發(fā)展快、從低收入進(jìn)入中等或高收入階段的經(jīng)濟(jì)體，基本都是抓住了勞動(dòng)密集型加工產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移的窗口機(jī)遇期，利用勞動(dòng)力優(yōu)勢發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)。中國現(xiàn)在有點(diǎn)像60年代的日本，由于本國工資上漲，勞動(dòng)密集型加工業(yè)開始向國外轉(zhuǎn)移，亞洲四小龍就是抓住60年代日本勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)失去比較優(yōu)勢的機(jī)會(huì)，在國際轉(zhuǎn)移的窗口機(jī)遇期發(fā)展起來的。80年代，中國也抓住了這個(gè)窗口機(jī)遇期。

　　對于中印增長速度的差異，很多人都在體制機(jī)制中找原因，認(rèn)為印度有制度上的優(yōu)越性。但只有真正客觀的分析才能幫我們找出問題的解決方案?，F(xiàn)在，印度GDP只有我們的五分之一，他們的人均工資比我們低，正好承接了中國的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，這對印度來講是一個(gè)良好的發(fā)展機(jī)遇，抓住這個(gè)機(jī)遇，印度的增長速度很可能達(dá)到7%、8%、甚至9%，并且可能維持10年、20年、甚至更長時(shí)間。所以在這種情況下，中國應(yīng)對印度高增長給我國的政治外交社會(huì)壓力最好的方式還是抓發(fā)展，早點(diǎn)邁入發(fā)達(dá)國家行列，進(jìn)入高收入國家俱樂部。高收入國家的平均增長速度是3%，中國如果能達(dá)到5%-6%，就已經(jīng)是這一群體中的超級明星了，這就是我們繼續(xù)維持GDP增長速度的必要性。

　　穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)不矛盾

　　適度擴(kuò)大總需求的穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)矛盾嗎？我們來看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大方面——去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。目前我們的產(chǎn)能過剩都集中在中低端產(chǎn)業(yè)，而中高端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能還相當(dāng)欠缺。去年，中國進(jìn)口的制造業(yè)產(chǎn)品達(dá)到1.2萬億美元，這些進(jìn)口產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值比我們高，中國國內(nèi)不能生產(chǎn)，只能依賴進(jìn)口。不僅制造業(yè)是這樣，基礎(chǔ)設(shè)施亦然，盡管我們的高速公路、高速鐵路、機(jī)場、港口等比其他發(fā)展中國家要好得多，和發(fā)達(dá)國家相比也不差。但城市中的基礎(chǔ)設(shè)施仍有欠缺，比如地下管網(wǎng)、污水治理、地下管網(wǎng)，以及城鎮(zhèn)化等，都是我們的短板。

　　現(xiàn)在國內(nèi)有一種看法，一談投資就是產(chǎn)能過剩，實(shí)際上如果投在短板產(chǎn)業(yè)上那就不會(huì)造成產(chǎn)能過剩，而且，補(bǔ)短板需要投資。把穩(wěn)增長措施跟這些補(bǔ)短板的投資相結(jié)合，這本身就是結(jié)構(gòu)性改革，并且這樣的投資還會(huì)給去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿創(chuàng)造條件。比如有了補(bǔ)短板的投資，就會(huì)對現(xiàn)在產(chǎn)能過剩的部門——鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等產(chǎn)生需求，有了需求，過剩產(chǎn)能自然減少，去產(chǎn)能就相對容易許多。同樣地，現(xiàn)在杠桿率最高的部門也是產(chǎn)能過剩比較嚴(yán)重的部門，補(bǔ)短板投資提高了需求，產(chǎn)品價(jià)格會(huì)上漲，企業(yè)盈利狀況就會(huì)改善，就會(huì)歸還銀行借貸，杠桿率也就下來。并且，這種投資會(huì)穩(wěn)定增長、增加就業(yè)，會(huì)讓人們對經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期有信心，對房地產(chǎn)需求也會(huì)相應(yīng)增長，這對房地產(chǎn)去庫存也會(huì)有幫助。

　　趕超戰(zhàn)略是結(jié)構(gòu)扭曲的根源

　　中國現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)扭曲體制機(jī)制的根源是什么？在這點(diǎn)上，我跟徐高的看法有一點(diǎn)差異。

　　徐高的看法是，中國在改革初期根據(jù)次優(yōu)理論選擇了漸進(jìn)雙軌制，存在很多對市場的扭曲干預(yù)。而這種扭曲干預(yù)之所以存在，我認(rèn)為不是徐高所認(rèn)為的文化因素。50年代，中國施行的是趕超戰(zhàn)略，發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，這是違反比較優(yōu)勢的，在開放競爭的市場當(dāng)中這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)是無法盈利的。既然無法盈利，民營企業(yè)就不會(huì)投資。因此，這種無法盈利、沒有生存能力，且民營資本不愿意進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，只能以國家保護(hù)、補(bǔ)貼的方式由國有企業(yè)的投資發(fā)展。因?yàn)槲覀兊陌l(fā)展戰(zhàn)略所要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)違反了比較優(yōu)勢，需要各種保護(hù)補(bǔ)貼，政府就人為地壓低資金和各種要素的價(jià)格來進(jìn)行，形成了對各種價(jià)格價(jià)格信號的扭曲，這就要求有計(jì)劃地進(jìn)行配置，并且在管理體制上采取國有方式。這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生的邏輯。

　　1979年之后，中國為什么不采取休克療法？有兩個(gè)原因：第一個(gè)原因是當(dāng)時(shí)國有企業(yè)雇傭的大量勞動(dòng)力都集中在城市，如果用休克療法取消各中補(bǔ)貼，這些產(chǎn)業(yè)會(huì)全部垮掉，造成大量失業(yè)；第二，這些產(chǎn)業(yè)與國防安全息息相關(guān)，這些產(chǎn)業(yè)垮掉，我們的國防安全就面臨威脅。這種狀況下，采取漸進(jìn)雙軌制確實(shí)比休克療法要好。其實(shí)，其他采取休克療法的國家，在私有化和取消各種補(bǔ)貼以后，又把各種更隱蔽的保護(hù)、補(bǔ)貼引進(jìn)來，引進(jìn)后的效率甚至比原來更差。這也是為什么推行休克療法的國家經(jīng)濟(jì)普遍崩潰、停滯、危機(jī)不斷。

　　中國推行漸進(jìn)雙軌，其實(shí)就是承認(rèn)這些大型國有企業(yè)存在各種政策性負(fù)擔(dān)，在政策性負(fù)擔(dān)造成的內(nèi)生扭曲的原因還沒有消除的情況下，就要采取老人老辦法、新人新辦法，這是一種務(wù)實(shí)的方法，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)層解放思想、實(shí)事求是的思路。這種漸進(jìn)雙軌的改革讓我國維持了穩(wěn)定和較高的經(jīng)濟(jì)增長速度，使得資本快速積累，這些產(chǎn)業(yè)逐漸從違反比較優(yōu)勢變成符合比較優(yōu)勢，企業(yè)具有了自生能力。原來的保護(hù)補(bǔ)貼是“雪中送炭”，現(xiàn)在變成“錦上添花”，會(huì)引發(fā)諸如收入分配差異、腐敗等問題，我們應(yīng)該全面深化改革，把這些保護(hù)和補(bǔ)貼消除。

　　在當(dāng)前情況下，很高興看到，總書記在“七一講話”中重新確認(rèn)了發(fā)展是硬道理，提出“不唯GDP不是不要GDP，GDP還是要的，發(fā)展是中國在改革開放過程中解決一切問題最重要的辦法”。

　　解決體制機(jī)制和結(jié)構(gòu)的問題，就像徐高在文章后面所講的，需要以解放思想、實(shí)事求是的態(tài)度去試錯(cuò)。改革開放以后我們因地制宜、摸著石頭過河的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，直到今天都還是非常有價(jià)值的。