《北京青年報》近日的一篇報道再次在網(wǎng)絡和媒體上引發(fā)了公眾對中美物價差異的熱議。據(jù)報道，一件同樣款式的大嘴猴(PaulFrank)短袖T恤，在北京某商場售價368元，而在美國亞馬遜網(wǎng)站的售價僅為26美元，合人民幣162元。為何洋品牌在中美之間會存在如此高的價差？大家可能首先歸結于中國高額稅收和民眾的崇洋媚外消費心理。這個問題爭論了這么些年，時至今日仍無定論，足以說明真相可能遠非如此簡單。 　　目前，中美兩國物價差異的焦點主要集中于三類商品：一是房地產(chǎn)。住房購買支出占中國居民收入的很大一部分，其價差最容易為人所感知。二是成熟的工業(yè)產(chǎn)品和從國外進口的奢侈品。代表性的工業(yè)品包括電子產(chǎn)品和汽車，這種價格差主要反映了成熟市場和欠發(fā)達市場的供需差異。以汽車為例，美國人均汽車至少1輛，而中國人均汽車保有量雖然逐年增加，卻仍不足10%。相比旺盛的購車需求(尤其是高檔進口汽車)，中國的汽車供應仍然不足。供需失衡導致中國的汽車價格雖逐年走低，但相比美國仍然很貴。另外，中國人買貴不買賤的炫耀性消費心理，也是造成國際品牌價格在中國高企的助因，這給了跨國企業(yè)聯(lián)手對中國消費者進行壟斷定價的空間。 　　三是中國出口國外的商品。這類產(chǎn)品主要集中在服裝、紡織品、玩具等勞動密集型行業(yè)，價格優(yōu)勢是它們走向國際市場的重要條件。受出口經(jīng)濟導向的影響以及扶持出口型中小企業(yè)的考慮，政府出臺了系列稅收優(yōu)惠政策，最終為國外消費者源源不斷地提供遠比國內(nèi)價格低廉的“中國制造”，這實際上是在拿全中國人的錢補貼美國人的低價消費。 　　然而，由于中美兩國在社會制度、收入水平、消費習慣和支出結構等方面存在差異，簡單的價格對比很容易讓國人認為一概是“東風壓倒西風”。從一般的經(jīng)濟學意義上劃分，市場既包括了有形的商品市場，也包括無形的服務市場。我們現(xiàn)在看到的中美之間物價相差較大的更多是可貿(mào)易商品市場的價格，事實上美國凡是牽扯到人工成本的商品和服務的價格都相對較高。而且美國人的支出結構和我們大不相同，其收入約1/3用于交稅。稅后收入中，1/3用于購買養(yǎng)老和醫(yī)療等各類保險，1/3用于住房，剩余1/3用于教育、食品、交通出行以及其他雜項開支。我們通常用于物價比較的基本生活用品，在其消費支出結構中占比十分有限。 　　另一個不容忽視的事實是，商品低價并不與好的市場絕對畫等號。上世紀90年代前，中國實行的是配給制。那時的物價遠比國外低，但你能說當時中國人享受的商品服務世界一流嗎？顯然不能。低價是計劃管制的表現(xiàn)，造成的直接結果就是物資短缺。這在政府補貼的領域特別明顯。以地鐵價格為例，北京的票價全世界有名的低，你能說北京人比全世界人享受更優(yōu)質的地鐵服務嗎？顯然也不能。由此可以看到，物價只是衡量市場表現(xiàn)好壞的一個因素，而非唯一因素。 　　再者，由于世界銀行近些年公布的中美購買力平價一直低于實際匯率，即人民幣的實際購買力比實際匯率計算出來的更大。按照世界銀行公布的按照購買力平價(PPP)和現(xiàn)價美元計算出的中國國內(nèi)生產(chǎn)總值估算，2012年中美兩國的購買力平價約為4.23，而該年的實際匯率為6.31。于是有人驚呼原本很便宜的美國商品按照相對購買力計算更加便宜。這其實是一個悖論，因為按照購買力平價計算公式，當購買力平價低于實際匯率的時候，意味著中國國內(nèi)的一攬子同質商品相比國外更便宜而不是更貴。 　　所以，當下人們所感知到的國內(nèi)物價偏高，與其說是中美兩國價格水平差異的真實體現(xiàn)，不如說是居民對于日常消費支出相比收入過大而產(chǎn)生的生活焦慮的表達和對民生問題的集中訴求。究其根源，無論是從生產(chǎn)、流通、銷售環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的市場交易成本來講，還是從企業(yè)和國家的競爭力來講，我們和市場經(jīng)濟比較完善的國家確實還存在一定差距，這些才是推高國內(nèi)物價的幕后黑手。 　　首先是通貨膨脹。據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，自2005年至今，中國累積CPI高達25%，而美國同期則僅為17.6%。中美兩國同樣采用量化寬松政策，同樣超發(fā)貨幣，結局卻大相徑庭。美國依靠美元的強勢地位，通過美聯(lián)儲超發(fā)貨幣，將流動性引到世界各國。而中國在現(xiàn)有的結售匯制度下，每多1美元的外貿(mào)收入，就要多被動增發(fā)6.3元人民幣的貨幣，直接造成人民幣“外升內(nèi)貶”的尷尬困局。 　　其次是交易成本過高。一是表現(xiàn)為物流運輸成本過高，在中國，收費站比服務站多，過路費比燃油費貴。據(jù)悉，從廣州運貨到北京比從廣州運貨到美國還貴。二是表現(xiàn)為銷售環(huán)節(jié)成本過高。在國內(nèi)商場，除購入的成本價之外，商家還要支付各種稅費，累加起來就多出大約30%的“交易費用”。三是隱形的尋租成本過高。復旦大學經(jīng)濟學院教授韋森建議中國政府通過降低稅費的方式藏富于民，同時走上降低物價刺激內(nèi)需的發(fā)展道路，可謂切中要害。還有很重要的一點是品牌。沒有世界一流的品牌，在別人的市場上自然就沒有定價權。