據(jù)悉，目前國內(nèi)住建部正在對當(dāng)前房地產(chǎn)市場做全面調(diào)研，以便清楚研判當(dāng)前房地產(chǎn)市場形勢，并根據(jù)這些研判對當(dāng)前樓市給出相應(yīng)的政策。比如有媒體引述住建部消息指出，除北京、上海、深圳、廣州等一線城市之外，其他30個(gè)正在實(shí)施樓市限購的二三線城市，有望全面松綁早幾年推出限購政策。人民銀行行長周小川亦暗示，國內(nèi)樓市調(diào)控政策或?qū)⒄{(diào)整。 甚至于中央政府全面放松樓市調(diào)控政策還沒有開始，杭州市政府則迫不急待出臺了禁止房價(jià)下降的限價(jià)令。據(jù)此，國內(nèi)外紛紛推測中央政府將大規(guī)模松綁以往限購政策，以便減弱國內(nèi)樓市出現(xiàn)周期性調(diào)整給整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長帶來的沖擊。 在此，我們先假定這些消息的真實(shí)性。我們所要分析的是，在當(dāng)前的市場形勢下，如果中央政府全面放松對樓市的調(diào)控，當(dāng)前國內(nèi)房地產(chǎn)周期性調(diào)整是否會中止？如果能夠中止，中國樓市又會發(fā)生什么樣的變化？如果不會中止，中央政府為何又要救市？ 可以說，如果中央政府看到國內(nèi)樓市出現(xiàn)調(diào)整又開始救市，那么它只走進(jìn)前十年國內(nèi)房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控的窠臼，只會離國內(nèi)樓市健康發(fā)展的路越來越遠(yuǎn)。因?yàn)?，我們可以看到，中國十八大新政府上任之后，希望改變舊的樓市宏觀調(diào)控之思路，特別是希望以市場之手來讓國內(nèi)樓市逐漸軟著陸，所以，兩年來中央是沒有對樓市過多的干預(yù)，更沒有出臺任何關(guān)于房地產(chǎn)宏觀調(diào)控之政策，只是默許以往房地產(chǎn)政策繼續(xù)實(shí)施。但是，其結(jié)果是國內(nèi)房價(jià)上漲幅度更快，房地產(chǎn)炒作更為嚴(yán)重。2013年同樣是國內(nèi)房地產(chǎn)市場價(jià)格上漲最快，房地產(chǎn)銷售最多的一年。但是國內(nèi)樓市炒作如此之嚴(yán)重、房價(jià)如此之暴漲、并由此引發(fā)的社會與經(jīng)濟(jì)問題如此之多（即經(jīng)濟(jì)房地產(chǎn)化、嚴(yán)重影響財(cái)富分配不公、導(dǎo)致貪污腐化嚴(yán)重等）、樓市泡沫如此之大、許多地方樓市過剩如此嚴(yán)重等，這早就是意味著國內(nèi)當(dāng)前樓市已經(jīng)是不可持續(xù)了，它的周期性調(diào)整是必然。 如果中央政府在樓市價(jià)格上漲時(shí)，卻默許舊有之政策施行，但當(dāng)樓市出現(xiàn)價(jià)格向下調(diào)整時(shí)，中央政府卻要出來如2008年那樣來救市或托市，當(dāng)然短期內(nèi)可救國內(nèi)樓市之一時(shí)，但是長期看卻是會把中國樓市帶向問題更嚴(yán)重的深淵，并把這個(gè)市場推向最后泡沫破滅導(dǎo)致金融危機(jī)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)不歸路。 因?yàn)?，?dāng)前國內(nèi)樓市出現(xiàn)的周期性調(diào)整并非是如早幾年樓市調(diào)整時(shí)是由政府政策氘導(dǎo)致，而是市場趨勢之使然。也就是說，國內(nèi)房地產(chǎn)市場已經(jīng)到必然調(diào)整時(shí)刻，否則引起的問題會更大。因?yàn)?，一是國?nèi)外金融市場條件發(fā)生了根本性變化，從而使得資金密集、如此巨大的中國樓市無法再融集到低成本的資金、無法以更大杠桿讓大量資金流入等。 當(dāng)金融市場條件發(fā)生如此巨大的變化時(shí)，國內(nèi)房地產(chǎn)市場出現(xiàn)周期性調(diào)整就是一種必然了。如果在這種條件下，中央政府要救樓市，比如政府以行政方式重新要求國內(nèi)商業(yè)銀行向房地產(chǎn)業(yè)提供低成本的資金，那么這只能夠把樓市的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到給銀行，并不能化解當(dāng)前國內(nèi)樓市之風(fēng)險(xiǎn)。更嚴(yán)重的深淵，并把這個(gè)市場推向最后泡沫破滅導(dǎo)致金融危機(jī)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)不歸路。 因?yàn)?，?dāng)前國內(nèi)樓市出現(xiàn)的周期性調(diào)整并非是如早幾年樓市調(diào)整時(shí)是由政府政策氘導(dǎo)致，而是市場趨勢之使然。也就是說，國內(nèi)房地產(chǎn)市場已經(jīng)到必然調(diào)整時(shí)刻，否則引起的問題會更大。因?yàn)?，一是國?nèi)外金融市場條件發(fā)生了根本性變化，從而使得資金密集、如此巨大的中國樓市無法再融集到低成本的資金、無法以更大杠桿讓大量資金流入等。 當(dāng)金融市場條件發(fā)生如此巨大的變化時(shí)，國內(nèi)房地產(chǎn)市場出現(xiàn)周期性調(diào)整就是一種必然了。如果在這種條件下，中央政府要救樓市，比如政府以行政方式重新要求國內(nèi)商業(yè)銀行向房地產(chǎn)業(yè)提供低成本的資金，那么這只能夠把樓市的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到給銀行，并不能化解當(dāng)前國內(nèi)樓市之風(fēng)險(xiǎn)。 嚴(yán)重過剩的住房，讓價(jià)格機(jī)制起作用或房價(jià)下跌也是一種趨勢。如果只有上漲而沒有下跌的價(jià)格，豈有市場價(jià)格機(jī)制可言？ 所以，住房市場價(jià)格上漲或下跌本來就是一件正常的事情。如果政府再要左右樓市的價(jià)格，這不僅會讓國內(nèi)樓市的價(jià)格機(jī)制更為扭曲，而是會把十八大精神喪失殆盡。特別是當(dāng)房價(jià)上漲時(shí)，中央政府就強(qiáng)調(diào)房價(jià)的市場機(jī)制作用，而房價(jià)下跌時(shí)又只強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)之手段，那么這不僅在于沒有市場可言，這就容易讓國人想政府發(fā)展房地產(chǎn)市場僅是為GDP而GDP及非人民性。在這種情況下，中央政府敢冒如此高的風(fēng)險(xiǎn)。 總之，無論是從市場發(fā)展之趨勢，還是從十八大精神來看，當(dāng)前國內(nèi)樓市之周期性調(diào)整，并非政府救市所中斷，而是會繼續(xù)。只不過，地方政府之救市會讓樓市的周期性調(diào)整出現(xiàn)少許阻礙而已。