6月16日央行對符合要求的商業(yè)銀行下調(diào)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點(diǎn)之后,又啟動了第二次定向降準(zhǔn),其范圍和力度都遠(yuǎn)超過預(yù)期。但人行卻在官方微博稱,這次定向降準(zhǔn)范圍沒有擴(kuò)大。但是實(shí)際情況并非如此。也就是說,當(dāng)前中國的貨幣政策,無論是放松還是收緊,往往是“只做不說”。本次定向降準(zhǔn)明明是擴(kuò)大了范圍,央行卻在微博里回答沒有擴(kuò)大,這自然會引發(fā)
市場對央行未來貨幣政策走向的猜測。
在這里,我們先來理解什么是定向降準(zhǔn)。它實(shí)際上是指針對商業(yè)銀行及
金融機(jī)構(gòu)支持實(shí)體
經(jīng)濟(jì)的程度采取不同的存款準(zhǔn)備金率降低之政策。其政策的目的就是鼓勵國內(nèi)商業(yè)銀行及
金融機(jī)構(gòu)提高資金的運(yùn)作效率及支持實(shí)體
經(jīng)濟(jì)增長?;蛳Mㄟ^“定向降準(zhǔn)”向銀行及
金融體系注入流動性,以維系
經(jīng)濟(jì)及信貸的穩(wěn)定增長,同時又引導(dǎo)這些流動性更多地配置到實(shí)體
經(jīng)濟(jì),確保貨幣政策向?qū)嶓w
經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道更加暢通,并促進(jìn)信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化,以及防范
金融杠桿增加,影子銀行再度無限擴(kuò)張,不讓過多的流動性進(jìn)入產(chǎn)量過剩行業(yè)和繼續(xù)推高資產(chǎn)價格水平。這被當(dāng)前媒體理解為貨幣政策的新常態(tài)。
可以說,貨幣政策的新常態(tài)不僅確立了政府宏觀調(diào)控政策的新方式,也決定了央行貨幣政策的新取向。即減少政府對
經(jīng)濟(jì)直接干預(yù),更多地運(yùn)用
市場經(jīng)濟(jì)杠桿來引導(dǎo)信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整及
金融行為方式的轉(zhuǎn)變,以及弱化政策變化對實(shí)體
經(jīng)濟(jì)帶來巨大的沖擊與影響,以此來保證實(shí)體
經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。在一定意義上說,由于“定向降準(zhǔn)”的貨幣政策有一定的針對性與具體性,對信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化、對穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)是有一定作用的。但是,我們也決不可高估該政策意義及效果,更不應(yīng)該把這種政策工具看作是央行貨幣政策的常規(guī)工具。
因?yàn)?,就目前中?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及
金融信貸結(jié)構(gòu)的劣化情況來看,特別是銀行信貸結(jié)構(gòu)劣化來看,并非是
金融市場的流動性流入某個行業(yè)或某些企業(yè)量上的多少問題,而完全是
金融市場價格機(jī)制嚴(yán)重扭曲的問題。如果當(dāng)前的國內(nèi)
金融體制不加快進(jìn)行重大改革,并形成以
市場決定作用的價格運(yùn)作機(jī)制或利率
市場化,而是希望量上變化來引導(dǎo)
金融市場資金流向及優(yōu)化
金融市場的信貸結(jié)構(gòu),那是根本不可能的。
還有,“定向降準(zhǔn)”可以向城商行、農(nóng)商行等
金融機(jī)構(gòu)注入了更多的流動性,可以引導(dǎo)和激勵這些
金融機(jī)構(gòu)提高為實(shí)體
經(jīng)濟(jì)服務(wù)的能力,但是這些
金融機(jī)構(gòu)的信貸占全國總信貸比重仍然是很小的。如果五大國有銀行及全國性股份制銀行的信貸結(jié)構(gòu)不能優(yōu)化,即使城商行等銀行信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化也是對全國信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響不大的事情。即使第二次定向降準(zhǔn)涉及到股份制銀行,但其所占
市場比重仍然是偏低。
特別是,在目前
經(jīng)濟(jì)增長下行,許多行業(yè)及產(chǎn)業(yè)的投資前景不好,企業(yè)利潤嚴(yán)重下降,特別是農(nóng)業(yè)等行業(yè)情況更是如此。在這種情況下,政府的信貸優(yōu)惠政策當(dāng)然可以讓大量的資金流向這些弱勢行業(yè)或企業(yè)。但是在這些行業(yè)或企業(yè)獲得低成本的資金之后,不一定會增加其投入,反之這些資金更可能流向收益率更高的地方。早幾年,國內(nèi)不少中小企業(yè)從銀行獲得信貸資金之后,許多資金都變相向
房地產(chǎn)市場。就是這種結(jié)果。
在當(dāng)前國內(nèi)
金融市場,為何信用擴(kuò)張過度會越來越嚴(yán)重?為何社會融資總額的快速增長但這些資金卻不能服務(wù)于實(shí)體
經(jīng)濟(jì),支持中小企業(yè)及弱勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?這不僅在于國內(nèi)
金融改革嚴(yán)重滯后導(dǎo)致
市場化價格機(jī)制無法形成,而且在于早幾年錯誤的
金融政策導(dǎo)致國內(nèi)
房地產(chǎn)泡沫越吹越大并,讓大量資金流入
房地產(chǎn)市場及地方政府融資平臺,讓資產(chǎn)價格越升越高。也就是說,早幾年流入中小企業(yè)及農(nóng)業(yè)的資金同樣沒有流入實(shí)體
經(jīng)濟(jì)而是流向
房地產(chǎn)市場。
更為重要的是,如果定向降準(zhǔn)政策不是強(qiáng)調(diào)貨幣政策的預(yù)期管理,不是強(qiáng)調(diào)價格型貨幣政策工具對
市場的作用,那么這種定向降準(zhǔn)政策有可能又轉(zhuǎn)化為銀行信貸過度的新形勢。比如,最近第二次定向降準(zhǔn)政策的啟動,不僅政策的透明度不夠,而且采取所謂的“只做不說”。這更加讓現(xiàn)有的貨幣政策的透明度嚴(yán)重弱化。如果第二次定向降準(zhǔn)的政策透明度不夠而引發(fā)
市場更多的猜測,或轉(zhuǎn)變?yōu)槿娼禍?zhǔn),這不僅會減弱央行貨幣政策效度及央行貨幣政策的權(quán)威性,而且也會與貨幣政策的預(yù)期管理南轅北轍。而現(xiàn)代貨幣政策的實(shí)質(zhì)則是要通過預(yù)期管理來影響企業(yè)及
市場的
經(jīng)濟(jì)行為,從而使得
市場的
經(jīng)濟(jì)行為在貨幣政策工具進(jìn)行操作前提前反映,否則貨幣政策的效果就會減弱。因此,貨幣政策的新常態(tài)重點(diǎn)就得放在這個基點(diǎn)上。
還有,貨幣政策新常態(tài)的預(yù)期管理,重點(diǎn)不應(yīng)該放在數(shù)量型工具的操作上,而且是放在價格型工具杠桿運(yùn)作上。這就要求央行加快國內(nèi)利率
市場化改革的步伐,轉(zhuǎn)換國內(nèi)
金融市場的運(yùn)作機(jī)制,讓國內(nèi)
金融市場扭曲的價格運(yùn)作機(jī)制調(diào)整過來。只有這樣才能真正有利國內(nèi)銀行信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化,有利于
金融提高對實(shí)體
經(jīng)濟(jì)的服務(wù)能力??梢?,“定向存準(zhǔn)”應(yīng)該是央行短期政策的權(quán)宜之計(jì),
市場對此不要過分的渲染,央行也不應(yīng)該濫用定向降準(zhǔn)該工具,價格型工具對
金融市場有效運(yùn)行更為重要。