蓋烈夫答：“濫竽充數(shù)”到底怨誰？ 李太明問： “濫竽充數(shù)”是我們小學(xué)的時候就知道的一個寓言故事，我們在講到這個故事的時候，總是會嘲笑南郭先生。但是，從責(zé)任稀釋定律，我們立即就可以發(fā)現(xiàn)問題其實與南郭先生無關(guān)。為什么？ 蓋烈夫答： 李太明先生： 這個問題的提出比較有現(xiàn)實意義，尤其在企業(yè)經(jīng)營管理中更有值得思考的價值。烈夫認(rèn)為，這是一個責(zé)任體系問題，而不是單方面的責(zé)任歸咎問題。也就是說，這種“濫竽充數(shù)”現(xiàn)象的存在，其管理責(zé)任并非在某一方面，而在于整個的責(zé)任體制。 首先，齊宣王是第一責(zé)任人。作為一國之君，他有三個明顯的短處。一是個人癖好導(dǎo)致濫竽充數(shù)。他下令一定要用三百多人的樂隊為其演奏。在當(dāng)時的文化藝術(shù)人才極度缺乏的條件下，具體主管禮樂的執(zhí)行者要湊足這三百人可謂困難重重。降低樂手的質(zhì)量以滿足數(shù)量的需要，便使得濫竽充數(shù)者有機(jī)可乘。二是齊宣王不懂裝懂。濫竽充數(shù)者并非只裝個樣子，也是要吹的，只不過吹得有些“濫”而已。齊宣王如果是個音樂內(nèi)行，很快就會聽出這種不和諧的濫竽之聲。然而，齊宣王卻只有好大之癖，而無辨音之能。三是有失察之責(zé)。齊宣王作為國君雖然不可能對樂手們一一進(jìn)行考核，但是卻可以通過樂隊的管理者來考核。幸虧他還能通過獨演獨奏的方式發(fā)現(xiàn)“濫竽充數(shù)者”，遺憾的是，這仍然取決于他的喜好之癖。四是齊宣王沒能建立一個按技取酬，按能分配的機(jī)制和原則。他所采取的是“好壞煮成粥，吹者有其份”的平均分配機(jī)制。這就使得樂隊內(nèi)部失去了基于競爭的互相監(jiān)督。總之一句話：齊宣王不是個稱職的領(lǐng)導(dǎo)者。 其次，樂隊的主管是直接責(zé)任人。一是他玩忽職守很不敬業(yè)。齊宣王所處的時代是一個禮樂為尚的時代。組織樂隊為君王演奏可謂國之大事。然而，面對這樣大的事情，樂隊主管卻玩忽職守，讓一個“濫竽充數(shù)”的人混了進(jìn)來，這不能不說是個重大的責(zé)任事故。二是他不懂管理，主觀臆斷。作為宮廷樂隊，在選擇人才上一定要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，然而，他卻僅憑應(yīng)聘者的自述自描便收下了南郭先生。選才無標(biāo)準(zhǔn)，用人沒考核。三是他本身就是一個庸才。作為一個高層管理者，如果自庸，則必然人庸。 最后，南郭先生難逃其咎。混飯吃也不看看在哪混，竟敢混到宮中。也不掂量掂量自己的份量有多輕多重，竟敢冒充“高級人才”。如果僅憑借一套職業(yè)裝束、一個職業(yè)工具、一套應(yīng)聘說詞和技巧，也許可以蒙混過關(guān)，但是，你就沒想過終究會有一天讓你來個單獨表演？一旦露了餡兒，不死才怪！