最近網(wǎng)上流傳一張照片，照片中一位老太和一個(gè)小男孩對(duì)坐在水泥路面上，傍邊有幾個(gè)觀看者，內(nèi)容注明說(shuō)“坐地論道”。原來(lái)，這位老太太是原中山大學(xué)教授，被這小男孩騎單車撞倒在地，這孩子急的哭了起來(lái)，剛想跑就被路人攔下，結(jié)果來(lái)到老太太面前坐下。老太太不但沒(méi)有裝疼喊傷，反而對(duì)那孩子忍痛教導(dǎo)，勸說(shuō)孩子要學(xué)會(huì)為自己行為負(fù)責(zé)，但不需要他承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。這件事與其他“老人無(wú)賴小孩“事件的不同在于”不需要他承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用“，只需要他承擔(dān)道德責(zé)任。我想可以這樣理解，這位德高望重的退休教師有醫(yī)保，而且恰好她具備了寬容美德，不會(huì)見(jiàn)獵心起導(dǎo)致利令智昏，因此，這位孩子十分幸運(yùn)。

          道德在絕大多數(shù)國(guó)人眼中是對(duì)付別人的武器，常言道“得理不讓人“說(shuō)的就是這種類型。為何道德會(huì)成為武器？因?yàn)橹袊?guó)道德從來(lái)就有不同標(biāo)準(zhǔn)，皇帝有絕對(duì)道德權(quán)威，官僚有官僚道德權(quán)威，百姓有百姓的道德標(biāo)準(zhǔn)，男人和女人也各有不同標(biāo)準(zhǔn)，這諸多差別標(biāo)準(zhǔn)之間形成了巨大落差，優(yōu)勢(shì)所在，劣勢(shì)所迫，人與人之間隨時(shí)可以用來(lái)博弈，甚至將他人至于死地而后快。這和西方人的”上帝面前人人平等“有根本區(qū)別，西方道德是用來(lái)制約自己的，道德評(píng)估只會(huì)發(fā)生在自己與上帝之間，反省也好，不悔改也好，你和上帝或神父講去，而實(shí)際責(zé)任則由司法制度具體衡量，不必為了顯示自己有道德做假雷鋒，更不用在領(lǐng)導(dǎo)和群眾面前說(shuō)套話空話。

         在集權(quán)社會(huì)中，道德武器使用更為廣泛而荒謬。常?？吹絿?guó)內(nèi)大標(biāo)語(yǔ)和春晚上都出現(xiàn)“道德榜樣“這類人物，這些人物的具體行為當(dāng)然有其美德，但是，一旦他們被用來(lái)作為”教育他人“的武器時(shí)，他們便被放到了居高臨下的位置上，失去了人人平等的美德。比如，鐘南山教授被封為廣州人民的道德榜樣，如果我也想成為鐘先生那樣的人顯然自不量力；某某女士收養(yǎng)兒童被封為道德模范，如果我也想成為她那樣的人顯然無(wú)能為力，這些道德標(biāo)準(zhǔn)都是官方對(duì)號(hào)入座訂好的，我們這些平常人不但不會(huì)被他們感動(dòng)，反而會(huì)感到”吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸“的沖動(dòng)，最后也許形成了妒賢嫉能心態(tài)。

         顯然，這么多年學(xué)雷鋒活動(dòng)越來(lái)越顯得力不從心，原本是件大家自然而然愿意做的好事，卻被扭曲成了權(quán)力和面子的博弈工程，甚至引發(fā)道德聲譽(yù)與權(quán)利交換之類的事情，這類道德教育基本上造成了社會(huì)普遍逆反心理。西方人眼中，人都是有原罪性的，都是潛在壞人，非得有制度制衡，非要有別人監(jiān)督，包括圣人和總統(tǒng)也如此。相反，中國(guó)的那些好人一旦被封了道德榜樣，就等于擺脫了道德制衡范圍，成了高人一等的圣人，有了專門指責(zé)別人的權(quán)力。這不是為這些道德榜樣們進(jìn)步，而是讓他們成為了普通人的對(duì)立面。你會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)人如今不再相信道德作用，大家都嘴里說(shuō)道德，但心里都明白這是吹牛，結(jié)果大家都等著看道德被破壞，一起看熱鬧，看道德榜樣出丑。如今看貪官色誘案如此熱鬧就是這個(gè)道理。

          說(shuō)到這里有人會(huì)問(wèn)：難道西方人真的就那么虔誠(chéng)面對(duì)上帝遵守道德嗎？當(dāng)然不是，社會(huì)（包括政府和民間機(jī)構(gòu)）必須為每個(gè)人提供道德實(shí)現(xiàn)的條件。比如，一個(gè)窮人開(kāi)車與別人相撞，他當(dāng)然害怕賠償責(zé)任，說(shuō)不定就會(huì)逃跑，但保險(xiǎn)公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，這就等于保護(hù)了社會(huì)道德精神，讓這個(gè)窮人敢于接受責(zé)任。同時(shí)，也一定會(huì)有人假冒撞車受傷冒領(lǐng)保險(xiǎn)賠償，可見(jiàn)一個(gè)保護(hù)道德的工具會(huì)引發(fā)另種不道德行為，于是又產(chǎn)生了保險(xiǎn)責(zé)任法，用司法制衡人的貪婪。上面所說(shuō)的老教授和小孩都是大學(xué)員工家屬，這方面條件也許比較好，所以雙方都比較愿意承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)，一個(gè)社會(huì)只有通過(guò)保險(xiǎn)和福利政策讓所有人在經(jīng)濟(jì)能力上和權(quán)利地位上平等，才能建構(gòu)真實(shí)的道德，才能杜絕小悅悅事件。樹(shù)立道德榜樣不如切實(shí)推廣民間保險(xiǎn)制度和相應(yīng)法制保障。