案情簡(jiǎn)介：
黃某系上海市某公司職工，公司與其簽訂了期限為2007年11月22日至2008年11月21日的勞動(dòng)合同。2008年10月，黃某意外懷孕，遂于2008年10月20日起以請(qǐng)二周保胎假的方式告知公司其懷孕的情況，公司則以其尚未到達(dá)法定婚齡，未婚先孕的行為違反了公司的員工手冊(cè)規(guī)定，造成惡劣影響為由開(kāi)除黃某。黃某不服申請(qǐng)仲裁，要求恢復(fù)與公司的勞動(dòng)關(guān)系。
仲裁庭審：
黃某稱(chēng)，自從其進(jìn)入公司以來(lái)，工作一直比較努力，由于表現(xiàn)出色，公司也曾給予獎(jiǎng)勵(lì)?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)意外懷孕，本想與公司協(xié)商妥善處理此事，但沒(méi)有想到公司竟然以“未婚先孕”為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。并且，她本人從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)公司有此員工手冊(cè)。公司的這種做法是沒(méi)有依據(jù)的，因此要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付仲裁期間的工資損失。
公司稱(chēng)，因公司與黃某的勞動(dòng)合同即將到期，因此公司考慮與其的勞動(dòng)合同到期終止的，而且黃某尚未達(dá)到法定婚齡就未婚先孕，這種行為既違反了《上海市計(jì)劃生育條例實(shí)施細(xì)則》，也違反了本公司的《員工手冊(cè)》，其中明確規(guī)定“員工無(wú)計(jì)劃生育（包括未婚先孕，）屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將予以停薪留職或開(kāi)除處分?！惫使九c黃某解除勞動(dòng)合同的做法并不不妥。
仲裁意見(jiàn)：
經(jīng)過(guò)庭審查實(shí) ，仲裁委認(rèn)為：公司所援引的《上海市計(jì)劃生育條例實(shí)施細(xì)則》第三十四條規(guī)定，“對(duì)無(wú)計(jì)劃生育的在職職工，其公司可以給予警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)（或者降薪）、撤職，留用查看的行政處分；情節(jié)嚴(yán)重，影響很快的可以開(kāi)除。但所在公司在作出開(kāi)除職工決定之前應(yīng)征求所在區(qū)，現(xiàn)計(jì)劃生育委員會(huì)的意見(jiàn)?！钡谒氖畻l規(guī)定，“未經(jīng)結(jié)婚登記而生育的，視為無(wú)計(jì)劃生育?！庇捎凇拔椿橄仍小睂儆谏形瓷c“無(wú)計(jì)劃生育”不是相同概念，公司依據(jù)此兩條規(guī)定作出開(kāi)除黃某的決定似乎是無(wú)據(jù)可依，另外，自2004年3月25日起，《上海市人口與計(jì)劃生育條例》開(kāi)始施行，原《上海市計(jì)劃生育條例》同時(shí)廢止，并且《上海市計(jì)劃生育條例實(shí)施細(xì)則》也已于2007年6月21日被廢止，公司再以此細(xì)則為依據(jù)開(kāi)吃黃某無(wú)法律依據(jù)。
同時(shí)，由于該公司的《員工手冊(cè)》并沒(méi)有經(jīng)過(guò)公示過(guò)，黃某也并沒(méi)有簽收過(guò)，因此，仲裁也未予以認(rèn)可。
仲裁結(jié)果：
根據(jù)《上海市實(shí)施<中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法>辦法》第二十條規(guī)定：各公司在錄用女職工與其簽訂勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法約定女職工的崗位，勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)安全衛(wèi)生等事項(xiàng)，并不得以任何形式規(guī)定限制女職工結(jié)婚，生育的內(nèi)容。有下列情形之一的，用人單位不得解除女職工的勞動(dòng)（聘用）合同，但法律，行政法規(guī)另有規(guī)定的除外：（三）在孕期，產(chǎn)期，哺乳期內(nèi)的?！包S某在孕期內(nèi)，除因其自行提出解除勞動(dòng)關(guān)系或構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)外，公司不能解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。最終仲裁支持了黃某的仲裁申請(qǐng)，與該公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付其工資損失。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
