出納代簽字案

　　某公司總經(jīng)理在正常工作日時間交給單位出納5000元的餐費發(fā)票，說是前幾天陪客戶吃飯的發(fā)票，要她拿去幫著把票貼一貼。我們大家都知道，這種事情其實財務(wù)人員干得多了，也是不足為怪的。該出納拿到發(fā)票后，自己找了“票據(jù)報銷單”和“粘貼單”貼好后，找財務(wù)經(jīng)理簽字，并向財務(wù)經(jīng)理說明這是今天總經(jīng)理拿過來的，要幫忙貼一下，財務(wù)經(jīng)理也并不懷疑，就把字簽了，然后拿著去找這位總經(jīng)理簽批，自然很順利就簽了字。之后，她從自己保管的保險柜中拿出5000元直接給了總經(jīng)理。但這里面有一個問題：出納只是讓總經(jīng)理在“批準(zhǔn)人”一欄中簽了字，而“報銷人”和“領(lǐng)款人”兩欄都是出納代這位總經(jīng)理簽了字——其實她是出于好心，想既然是總經(jīng)理安排的，并且已經(jīng)過他批準(zhǔn)了，其他這些“小事”就幫著做了吧?？墒聦嵣?，這是她經(jīng)驗嚴(yán)重不足，后來事情的發(fā)展也證明了這點。大約一年后，這位總經(jīng)理離任，總公司安排做離任審計，大家知道，在離任審計中很重要的一項內(nèi)容就是要查清總經(jīng)理在任期內(nèi)所報銷的所有事項，包括金額、內(nèi)容等。審計人員最后拉出一個清單，要總經(jīng)理確認(rèn)，這位總經(jīng)理發(fā)現(xiàn)有一筆5000元的餐費報銷，卻怎么也想不起來，審計人員說這種事情好辦，立即就把那筆5000元的報銷單子找了出來，總經(jīng)理仔細(xì)一看，馬上就說“報銷人和領(lǐng)款人雖然是我的名字，但都不是我簽的字?！边@時審計人員也發(fā)現(xiàn)“批準(zhǔn)人”一欄的字體明顯和“報銷人”、“領(lǐng)款人”的字體不相同，又把財務(wù)經(jīng)理叫過來，財務(wù)經(jīng)理一看就說這是出納的筆體，那就把出納叫過來，出納一看就知道這筆單子是怎么回事，說這是哪年哪月哪日總經(jīng)理交給的餐費發(fā)票，要我?guī)兔N一下，我貼好領(lǐng)出錢來就給老總了。

　　但是，現(xiàn)在的問題是總經(jīng)理怎么也想不起來了，他不承認(rèn)領(lǐng)過這筆錢。這可真把出納給急壞了，因為總經(jīng)理說是出納自己把錢領(lǐng)走了，還要報案，說是出納貪污公司財產(chǎn)；而從目前的證據(jù)來看，對出納是很不利的，因為出納并不能證明她將這筆錢交給總經(jīng)理了，而“領(lǐng)款人”一欄又確實是她簽的字。通過這個案例，我們能看到財務(wù)人員法律風(fēng)險的一種類型。

曉慶公司偷稅案

　　2002年4月2日，北京市地稅局第一稽查分局對北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司、北京劉曉慶實業(yè)發(fā)展公司和北京曉慶經(jīng)典廣告公司涉嫌偷稅立案調(diào)查。4月24日，北京市公安局根據(jù)獲取的證據(jù)，依法對涉案責(zé)任人總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)靖軍（劉曉慶妹夫）和前任會計方利刑事拘留，5月30日，上述二人被依法逮捕。6月20日，公司法定代表人劉曉慶被北京市公安局依法刑事拘留。2003年8月16日，劉曉慶因有悔過表現(xiàn)和籌款補繳稅款的愿望，被取保候?qū)彙?003年12月12日，該偷稅案在北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理。公訴方指控曉慶公司及靖軍涉嫌偷稅共計848余萬元。最后法院以偷稅罪處公司罰金600多萬元，判處公司總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)靖軍有期徒刑三年。

　　我們可以看到，在這個例子中，法定代表人劉曉慶沒有被判刑而總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)靖軍被判刑，以及前任會計方利曾被刑事拘留，它揭示了財務(wù)人員法律風(fēng)險的另外一種來源，至于為什么，答案我們會在后面詳細(xì)講述。

　　通過上面這兩個真實的案例，我們能夠得出這樣兩個結(jié)論：

　　第一，不論財務(wù)人員在企業(yè)中的層級，所有的財務(wù)人員都會面臨法律風(fēng)險。從最基層的出納到高層的CFO、總會計師、單位財務(wù)負(fù)責(zé)人。

　　第二，不論企業(yè)的規(guī)模大小，在其中工作的財務(wù)人員都會面臨法律風(fēng)險。大企業(yè)有大企業(yè)的法律風(fēng)險，小企業(yè)有小企業(yè)特有的法律風(fēng)險，大企業(yè)尤其是國有大中型企業(yè)的壓力主要在于國有資產(chǎn)保值增值等這些考核的壓力，小企業(yè)的主要壓力主要在于盡可能快、盡可能多地使股東得到回報，而這些壓力常常是財務(wù)人員法律風(fēng)險的導(dǎo)火索。

　　總之，所有財務(wù)人員無論層級、無論所處企業(yè)的規(guī)模，都會面臨或多或少的法律風(fēng)險。

　　那么，財務(wù)人員法律風(fēng)險產(chǎn)生的根源究竟來自哪里呢？

財務(wù)人員法律風(fēng)險的根源

　　從根源上講，財務(wù)人員產(chǎn)生法律風(fēng)險的原因有三種：一是故意犯罪行為；二是單位或單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生經(jīng)濟犯罪，財務(wù)人員受到波及或牽連，這種情況往往是財務(wù)人員迫于工作壓力而形成的法律風(fēng)險，也是最常見的財務(wù)人員法律風(fēng)險類型；三是財務(wù)人員無意行為所造成的法律風(fēng)險。

　　我們在這里所說的“法律風(fēng)險”，主要是指被行政處罰和刑事制裁的風(fēng)險，并且更多地關(guān)注財務(wù)人員承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險。這是因為從我國目前的現(xiàn)實情況看，財務(wù)人員受到行政處罰要遠(yuǎn)少于受到刑事處罰的人數(shù)，并且刑事處罰對一個人的影響是巨大的，它甚至?xí)嗨鸵粋€人的職業(yè)生涯和前途，也亦是因為如此，本書用了更多的篇幅來分析和解決財務(wù)人員所面臨的刑事責(zé)任問題。

以身試法自會帶來風(fēng)險

　　毋庸置疑，任何人以身試法、故意犯罪都會帶來法律風(fēng)險和法律制裁，并不只是財務(wù)人員如此。對于財務(wù)人員而言，故意犯罪多表現(xiàn)為貪污、挪用、侵占、提供虛假報告、偷漏國家稅款等行為，如某出納截留收入，某會計私刻印章將單位資金轉(zhuǎn)入自己的私人賬戶，某財務(wù)負(fù)責(zé)人在公司辦公會提出以為職工謀福利為名私分國有資產(chǎn)并得以通過、實施等等。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，主要是財務(wù)人員私欲膨脹、鋌而走險或僥幸心理過重的結(jié)果。

　　有些人自以為很聰明，設(shè)計了重重機關(guān)非法斂財，不相信以身試法會有什么后果，卻正應(yīng)了那句話“機關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，下面的一起案件就很有代表性。

　　在一天上班的早上，我們一行幾人突擊對某下屬單位的財務(wù)部會計錢某（為避嫌起見，本書所有姓氏和人名均隱去真實姓名，如有巧合純屬偶然）進行檢查，因為事前接到舉報反映錢某截留收入，并且我們在外圍調(diào)查后也掌握了有力證據(jù)。正巧當(dāng)天錢某上班還較早，他剛剛打開電腦我們就到了，我們當(dāng)即要求：只要是他桌子上和抽屜中的東西暫時都不能動，我們要檢查。但更巧的是，該單位的領(lǐng)導(dǎo)王某當(dāng)天早上上班時因內(nèi)急，來不及開自己辦公室的房門，就將隨身攜帶的一個公文包隨手放在剛打開辦公室房門的錢某桌上，但正是在王某去廁所這段時間，我們來了，由于公文包在錢某桌子上，自然也成了我們檢查的對象，等我們打開公文包發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)王某竟然有兩個身份證！就是由這兩個身份證入手，我們查出了以前毫無線索和跡象的王某貪污案。

　　從這個案例我們看到，以身試法所帶來的風(fēng)險是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它說不清什么時候就會爆發(fā)，上個廁所就導(dǎo)致“前功盡棄”，雖然有一定偶然性，但偶然之中透著必然，這里面不容得有僥幸心理。

　　可見，在任何情況下，以身試法、故意犯罪都會帶來法律風(fēng)險。但是，這并不是我們關(guān)注和研究的內(nèi)容，也不是現(xiàn)實中財務(wù)人員產(chǎn)生法律風(fēng)險的主要原因。我也不可能告訴大家如何規(guī)避或防范故意犯罪帶來的風(fēng)險，或者說如何規(guī)避法律制裁。如果一個人真的犯了罪，最好的辦法就是盡早自首。前一段時間看過一個電視紀(jì)實節(jié)目，有一個人開車撞人后駕車逃逸，在外面東躲西藏了六年后，終于回來自首了。當(dāng)記者問她在外面躲了這么些年，有什么感想??？她說的第一句話就是：“還是自首好啊！”雖然有些好笑，但這卻是心里話。開開心心做事、堂堂正正做人，其實是人生的一種樂趣。當(dāng)然，我們財務(wù)人員絕大多數(shù)是不會主動犯罪的，以身試法者只是極少數(shù)。

“迫于壓力”——多數(shù)風(fēng)險的緣起

　　這種情況是財務(wù)人員所面臨的法律風(fēng)險的大多數(shù)情形，多數(shù)財務(wù)人員僅是為了能有一個工作而不得不屈從于單位領(lǐng)導(dǎo)的壓力，比如某私營企業(yè)會計在老板的強制要求下將部分收入不入賬而偷漏稅款、提供虛假報表騙取銀行貸款等。這種情況，用財務(wù)人員的話說就是“肚子安了，良心不安；良心安了，肚子不安”。

　　在法律上真正的“被迫”并不會遭受刑事處罰，比如被認(rèn)定為符合《會計法》第四十五條規(guī)定的“授意、指使、強令做假或隱匿、銷毀會計資料”的情形（關(guān)于會計人員的法律責(zé)任及對本條的分析，詳見第2章中“違反《會計法》應(yīng)擔(dān)何責(zé)”的內(nèi)容）；從法理上講，沒有主觀犯罪故意也是不能被認(rèn)定為犯罪的。但問題是大多數(shù)財務(wù)人員往往并不清楚如何才能拿出有效證據(jù)，證明“被迫”這一事實，不明白如何有效地進行自我保護，因而為自己帶來了風(fēng)險。

　　我們舉一個例子來進行說明，某公司因涉嫌偷稅被當(dāng)?shù)囟悇?wù)局立案稽查，后將該案移交當(dāng)?shù)毓膊块T，公安部門在獲取該公司偷稅罪的充分證據(jù)后將其法定代表人趙某、總經(jīng)理孫某、財務(wù)總監(jiān)李某和會計錢某依法逮捕，后經(jīng)當(dāng)?shù)貦z察院起訴，最后法院判決：該公司犯偷稅罪，補交稅款并處罰金；對孫某、李某和錢某分別判處了有期徒刑。在庭審中，財務(wù)總監(jiān)李某和會計錢某稱其偷逃稅款均是受趙某指使，但卻無任何證據(jù)；而趙某則稱公司日常經(jīng)營均交由總經(jīng)理負(fù)責(zé)，其管理成員內(nèi)部也有職責(zé)分工，對此類事務(wù)不干涉，也從未見到公司打給他的報告，也無口頭報告，因而全不知情。因為沒有證據(jù)，對趙某的指控法院最后沒有予以認(rèn)定；而財務(wù)總監(jiān)、會計同樣也辯稱是受某某領(lǐng)導(dǎo)指使和要求，但沒有證據(jù)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)則可認(rèn)定為是孫某、李某、錢某三人共同犯偷稅罪。

　　在這個例子中，法定代表人沒有判刑而總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、具體經(jīng)辦的會計被判刑，主要的原因就在于他們沒有證據(jù)證明偷稅行為是受法定代表人授意或指使而為，在偷稅行為已經(jīng)發(fā)生的事實下法律對責(zé)任人員的認(rèn)定只能依據(jù)能夠被現(xiàn)有證據(jù)證明的事實，——在這種情況下有證據(jù)能夠認(rèn)定公司的該偷稅行為是在總經(jīng)理孫某的指揮下三人共同參與來運作，而沒有證據(jù)把法定代表人趙某拉進來并作為主犯，從而對三人判刑也在意料之中。這些內(nèi)容較為復(fù)雜，這實質(zhì)上是大家喝涼水為何只有少數(shù)“肚子疼”（法律責(zé)任的承擔(dān)）的問題，我們會在后面進行更為詳細(xì)的講述和分析。

　　另外，重慶天武企業(yè)管理咨詢有必要提及，單從一個負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的財務(wù)人員的角度講，如果會計能夠有證據(jù)證明其參與違法行為是被迫的而不是積極參與的，此時他違反的是會計人員職業(yè)道德中的“堅持原則”的要求。違反職業(yè)道德與觸犯刑律是完全不同的性質(zhì)，《會計法》明確規(guī)定，違反職業(yè)道德并且“情節(jié)嚴(yán)重的”，所受的處罰是吊銷會計從業(yè)資格，這與被判處刑罰是完全不同的兩個概念。同樣道理，如果財務(wù)總監(jiān)能夠有充分證據(jù)證明：第一，他在行使決策權(quán)時對偷稅的做法持反對意見；第二，他在具體運作層面并不是積極參與其中，那么他是應(yīng)被免于刑事處罰的。只不過與一般會計不同的是，他有一定決策權(quán)，他要能證明在決策過程中他是否有犯罪的故意。這些問題及其包含的深層次原因、如何具體操作，我們在后面會深入講解，并通過具體案例進行剖析。

無意也會釀風(fēng)險

　　外部沒有人強迫，財務(wù)人員自身也并非故意要這樣做，卻惹來了麻煩，這本質(zhì)上是由于財務(wù)人員知識或經(jīng)驗的不足，即無意行為造成的。前面引子中講述的出納代簽字的案例，就是這種情況（之所以說該案例是由于出納無意造成的風(fēng)險而并非是真貪污，是后來總經(jīng)理終于在私下向我們承認(rèn)，他后來想起來應(yīng)當(dāng)是有這么一回事，但事情后來弄得很大他也沒法很快承認(rèn)，只好以后找個機會向我們承認(rèn)了）。大家不要小看無意行為造成的風(fēng)險，它所占的比例并不是很低，這方面也有不少典型的案例（在第3章和第5章會以案例形式進行講述）。

現(xiàn)實中的風(fēng)險根源更為復(fù)雜

　　通過上面的分析，讀者可能會說了，我們把這三種情況研究透了，財務(wù)人員風(fēng)險的問題就解決了。然而，現(xiàn)實中的情況要復(fù)雜，它常是三種情況的匯合，多數(shù)先是被迫，然后又摻雜進財務(wù)人員的主動和故意，在整個過程中還可能會有無意行為。下面是這個“小金庫”的案例就很能說明問題。

　　某公司的省級分公司領(lǐng)導(dǎo)曾讓財務(wù)經(jīng)理以收取地市級公司參會人員會議費的形式搞一個“小金庫”（實際上該省級分公司的會議費已得到總公司批準(zhǔn)并將在分公司管理費用中全額報銷，但參會人員并不知情，以為還要交包括住宿費、資料費等在內(nèi)的會議費），收上來的這筆會議費都由財務(wù)經(jīng)理保管，——很多單位的“小金庫”就是這樣搞出來的。開始財務(wù)經(jīng)理并不同意，但在領(lǐng)導(dǎo)的堅持下也不得已這樣做了。由于“小金庫”現(xiàn)金量較大，財務(wù)經(jīng)理就用他的名字開了個賬戶，專門存放“小金庫”的資金，后來總公司進行內(nèi)部審計，該財務(wù)經(jīng)理知道肯定會盤現(xiàn)金、查財務(wù)室，就把那個存折和記錄本藏起來了，——這個時候，其實他的風(fēng)險正在轉(zhuǎn)化，由原來的完全被迫轉(zhuǎn)化為有意隱藏。等審計查完財務(wù)室后，他認(rèn)為安全了，不會再查財務(wù)室了，就把那個存折和記錄本又拿出來了放到他的抽屜里。可是，沒想到我們搞審計、紀(jì)檢的常用的一招就是“回馬槍”，在一天上班的早上，突然再查財務(wù)室，要求所有財務(wù)人員將自己的抽屜打開，所有的鐵皮柜打開，這樣很快就找到那個存折和記錄本了。這里面，就是財務(wù)經(jīng)理一開始是被迫，后來成為主動藏起來，再后來則是因為抱有僥幸心理而暴露。可見，財務(wù)人員的風(fēng)險成因，其實是很復(fù)雜的。

　　因而，作為財務(wù)人員要深刻地意識到自身因為職業(yè)原因而產(chǎn)生的法律風(fēng)險，并對其產(chǎn)生的根源要有清醒的、總括的認(rèn)識，這樣才可能有效地進行自我保護，它也是有效進行自我保護的基礎(chǔ)。