違紀(jì)員工解除案例解析二 勞動關(guān)系的解除和終止一直是最受用人單位和勞動者關(guān)注的勞動關(guān)系問題，尤其是依據(jù)勞動合同法第三十九條以員工違紀(jì)行為用人單位的單方解除，往往會引發(fā)大量的勞動爭議。用人單位在實踐的操作中，要注意哪些問題，履行哪些程序，才能將由此引發(fā)的爭議的風(fēng)險降低到最低甚至于零風(fēng)險呢？在此，筆者通過案例形式，對用人單位對違紀(jì)員工單方解除中的一些問題和注意事項進(jìn)行說明。 【案例二】被依法追究刑事責(zé)任 一、甲因涉嫌盜竊罪被公安機(jī)關(guān)拘留，甲所在單位A公司得此消息后，立刻解除了與甲之間的勞動合同。 二、乙涉嫌詐騙罪被公安機(jī)關(guān)逮捕，乙所在單位B公司得此消息后，立刻解除了與乙之間的勞動合同。 三、丙涉嫌搶奪罪被法院審查起訴，丙所在單位C公司得此消息后，立刻解除了與丙之間的勞動合同。 四、丁因為行政違法行為被行政機(jī)關(guān)勞動教養(yǎng)，丁所在單位D公司得此消息后，立刻解除了與丁之間的勞動合同。 五、戊因為嫖娼行為被公安機(jī)關(guān)收容教育，戊所在單位E公司得此消息后，立刻解除了與戊之間的勞動合同。 六、王某涉嫌搶劫罪，經(jīng)過法院審理被判處7年有期徒刑，法院在法庭宣布“判決自送達(dá)之日起生效”。王某所在單位當(dāng)天知道了其被判刑的消息，立即解除了與王某的勞動合同，當(dāng)時王某還未收到判決書。 問題1：如何界定“依法被追究刑事責(zé)任”？ 律師分析： 甲，拘留是在一定時期內(nèi)剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由并予以羈押的強(qiáng)制方法，它僅僅是一種強(qiáng)制措施，尚未上升至刑事責(zé)任，則A公司無法依據(jù)“被依法追究刑事責(zé)任”而將其解除； 乙，逮捕同拘留，此時乙的角色是犯罪嫌疑人，至于其是否能夠構(gòu)成犯罪并需要追究刑事責(zé)任需經(jīng)司法機(jī)關(guān)審判的認(rèn)定。因此，在一切未決的情況下，由單位作出終局性的處理不符合法律規(guī)定； 丙，被審查起訴僅僅意味著丙將要接受法律的審判，至于結(jié)果如何待定—可能是丙構(gòu)成搶奪罪并被追究刑事責(zé)任，也可能是法庭經(jīng)過多方考證，認(rèn)定丙部構(gòu)成搶奪罪從而將其無罪釋放。因為，僅僅因為丙被審查起訴就認(rèn)定其“被追究刑事責(zé)任“的做法是錯誤的。 丁，勞動教養(yǎng)是一種對被勞動教養(yǎng)的人實行強(qiáng)制性教育改造的行政措施。D公司解除有法律支持。戊，收容教育是一種對賣淫、嫖娼人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動等行政強(qiáng)制教育措施。對于丁和戊的情形，我國法律有明確規(guī)定用人單位有權(quán)予以解除勞動合同，故丁與戊的用人單位可以依法解除勞動合同。 法規(guī)鏈接： 據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》 28．勞動者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查，拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。勞動者經(jīng)證明被錯誤限制人身自由的，暫時停止履行勞動合同期間勞動者的損失，可由其依據(jù)《國家賠償法》要求有關(guān)部門賠償。 29．勞動者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可依據(jù)勞動法第二十五條解除勞動合同?！氨灰婪ㄗ肪啃淌仑?zé)任”是指：被人民檢察院免予起訴的，被人民法院判處刑罰的，被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。勞動者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動合同。 31．勞動者被勞動教養(yǎng)的，用人單位可以依據(jù)被勞教的事實解除與該勞動者的勞動合同。 勞動部辦公廳對《關(guān)于職工被公安機(jī)關(guān)“收容教育“企業(yè)能否與之解除勞動合同的請示》的復(fù)函 企業(yè)職工因賣淫、嫖娼等違法犯罪活動被公安機(jī)關(guān)執(zhí)行收容教育的，企業(yè)可以根據(jù)《勞動法》第25條第2款的規(guī)定解除與該職工的勞動合同。 問題2：公司在王某的解除是否有效？以“被依法追究刑事責(zé)任“為由解除時間上如何把握？ 律師分析： 案例中，王某確實經(jīng)過法院審判被認(rèn)定為有罪并需為此承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是，從法律程序上來說，王某并沒有收到判決書，判決尚未完成送達(dá)，刑事判決書就沒有生效，在這種情況下，法律所規(guī)定的“被依法追究刑事責(zé)任“的要件就尚未齊備。法律上的公平和嚴(yán)謹(jǐn)不但是指實體，更包括程序。從某種程度上講，程序的公平和合法更為重要。因此，公司在王某未收到判決書的時候以“依法被追究刑事責(zé)任”為由予以解除勞動合同的做法不妥。 問題3：公司是否有其他途徑解除被行政拘留但未被追究刑事責(zé)任的員工的勞動合同？ 行政拘留屬于行政處罰種類中的一種，是因為違反了治安處罰管理條例，被依法進(jìn)行行政處罰的行為，不符合被依法追究刑事責(zé)任的范圍的。企業(yè)是不能夠直接依據(jù)“行政拘留”給予職工解除勞動合同。但是，對于被采取過行政拘留的職工，如果企業(yè)想要解除勞動合同的，那就需要企業(yè)采取一種變通的方式進(jìn)行處理。比如，單位可以在員工手冊或者規(guī)章制度中明確約定，違反行政管理處罰條例，被行政拘留的的情形，視為嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，單位有權(quán)單方面解除勞動合同。 畢振洲 主任律師 上海江三角律師事務(wù)所蘇州分所主任、資深律師、勞動法培訓(xùn)師.《勞動法苑》副主編，《勞動法苑》、《人力資源》期刊特約攢稿人。中國法學(xué)會會員，上海勞動法學(xué)會委員，中國管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會特約研究員，“第八屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇特邀嘉賓。1996年獲得律師資格， 2000年清華大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)研究生班畢業(yè)，曾在山東、上海執(zhí)業(yè)多年。著作：參與編寫《論劍》、《勞動合同法HR應(yīng)用指南》、《紛爭與和諧——勞動爭議預(yù)防與處理實務(wù)精要》， 正在主編《企業(yè)留人法律實務(wù)》。 主攻勞動法、公司法和稅法，尤其擅長人力資源的法律服務(wù)。從事律師行業(yè)至今十多年，長期為山東濰柴動力機(jī)械、北京福田農(nóng)用機(jī)械、上海華虹集團(tuán)、新加坡裕廊騰飛、上海中智、三菱銀行、三菱商事、三井住友銀行、西門子、歐倍德、寶麗來、松下電器、南部塑料、YKK、芬歐匯川、愛普生、綜研化學(xué)、富士膠片、星琦電機(jī)等上百家單位提供了專業(yè)的法律服務(wù)，為上海、北京、廣州、蘇州、無錫、常州、南京等地的外資企業(yè)舉辦了100多場企業(yè)內(nèi)訓(xùn)和大型法律講座。