四個(gè)進(jìn)退兩難的哲學(xué)問(wèn)題

1. 湯姆森的小提琴家

你早上醒來(lái)發(fā)現(xiàn)自己躺在醫(yī)院里，身上插了各種管子，管子另一頭是一個(gè)世界著名的小提琴家。音樂(lè)愛(ài)好者學(xué)會(huì)的一些人為了拯救這位垂死的小提琴家把你給綁架了。如果你保持連接，小提琴家九個(gè)月后會(huì)痊愈，而你也不會(huì)收到什么傷害。如果你是唯一能救這位音樂(lè)家的人，你有義務(wù)保持連接嗎？

2. 失控的有軌電車(chē)

有一輛失控的有軌電車(chē)即將撞死五個(gè)人。而你，一個(gè)旁觀者，可以拉一個(gè)開(kāi)關(guān)，把這個(gè)電車(chē)導(dǎo)向另外一個(gè)軌道但會(huì)撞死另外一個(gè)人。你應(yīng)該拉這個(gè)開(kāi)關(guān)嗎？

3. 胖子和失控的有軌電車(chē)

還是一輛失控的有軌電車(chē)，你站在一個(gè)橋上，正準(zhǔn)備跳到軌道上阻擋那輛車(chē)，你犧牲自己，另外五個(gè)人會(huì)得救?？墒菍?shí)際上你太瘦了，不可能阻擋那輛車(chē)。但是你旁邊有一個(gè)大胖子，你可以輕輕地推他一下，沒(méi)人會(huì)發(fā)覺(jué)，他會(huì)死，但肯定能夠阻擋那個(gè)車(chē)子。你會(huì)推他嗎？

4. 洞穴和探險(xiǎn)者

一塊巨石把你和另外五個(gè)朋友正在探險(xiǎn)的海邊的洞穴出口堵住了。你在另外一個(gè)地方發(fā)現(xiàn)了一個(gè)小洞，決定讓胖子杰克先出去?？墒撬捎谔?，被卡住了。你們發(fā)現(xiàn)潮水來(lái)了，也沒(méi)有找到任何其他的出口。如果你們不趕緊出去，除了杰克外（他的頭伸出了洞外），你們五個(gè)都會(huì)淹死。你有一枚炸藥，威力不能把巨石炸爛，但肯定能把杰克炸出洞去，你們五個(gè)瘦子得救。杰克說(shuō)他不想死，可是你們五個(gè)瘦子也不想死。你應(yīng)該把杰克炸出去嗎？

題目翻譯自 https://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4971902.stm 作者是帝國(guó)理工學(xué)院的倫理學(xué)家 Daniel Sokol

調(diào)查顯示：（樣本基本上都是英國(guó)人）
第一題: 25％ 認(rèn)為有義務(wù) 75％ 認(rèn)為沒(méi)義務(wù) 57,779 個(gè)回響
第二題: 77％ 認(rèn)為應(yīng)該 23 ％ 認(rèn)為不應(yīng)該 65,363 個(gè)回響
第三題: 25％ 會(huì) 75 ％ 選擇不會(huì) 52,178 個(gè)回響
第四題: 75％ 應(yīng)該 25 ％ 認(rèn)為不應(yīng)該 51,107 個(gè)回響

即使是在復(fù)習(xí)期間，這四個(gè)問(wèn)題我一直在想。

第一情景： 世界上有無(wú)數(shù)困苦和垂死的人，我們都有義務(wù)去拯救他們嗎？有些人可能對(duì)“義務(wù)”一詞比較敏感，如果改成“你是否會(huì)救他”，那75％之中的人又有多少會(huì)改變主意呢？25％的人認(rèn)為有義務(wù)躺在床上拯救這位小提琴家。這不是一個(gè)小數(shù)目。如果換成一個(gè)普通人，有多少人會(huì)改變主意？如果說(shuō)讓你捐助你一個(gè)月的收入去拯救困苦的人，你是否愿意呢？相比九個(gè)月來(lái)說(shuō)，這是小菜一碟？如果不愿意，是不是因?yàn)樾枰獛椭娜瞬辉谀愕呐赃吥兀?/p>

第二情景： 77％的人會(huì)拉開(kāi)關(guān)。多數(shù)人的利益勝于少數(shù)人的利益，這是人們普遍的道德準(zhǔn)則嗎？
我屬于那23％
我的道德觀認(rèn)為，那五個(gè)人是不走運(yùn)的，而犧牲一個(gè)本來(lái)無(wú)辜的人去救另外五個(gè)不幸的人哪怕是十個(gè)，唔...或許是不對(duì)的，但我肯定不會(huì)去拉這個(gè)開(kāi)關(guān)。我不愿意去決定這個(gè)無(wú)辜的人的生命價(jià)值不如另外五個(gè)的總和。
如果說(shuō)一架飛機(jī)，如果不提早起飛，那將會(huì)有暴風(fēng)雨，飛機(jī)可能就要晚半天，可是如果提早起飛，那將會(huì)有一個(gè)人誤機(jī)。拋開(kāi)規(guī)定，從道德上來(lái)說(shuō)，你覺(jué)得飛機(jī)應(yīng)該提早起飛嗎？會(huì)跟你對(duì)第二題的結(jié)論一致嗎？

第三情景： 對(duì)比一下第二情景的結(jié)果，概率似乎成了倒數(shù)。是不是說(shuō)第二情景拉開(kāi)關(guān)是救人，第三情景推人就是殺人了？ 或者說(shuō)，即使別人告訴你胖子能把車(chē)停住，但你仍然沒(méi)有十足的把握？你的選擇，對(duì)比第二情景，有不同嗎？為什么？會(huì)不會(huì)跟第一題中我說(shuō)的，對(duì)象離你的距離的遠(yuǎn)近能極大地影響你的道德判斷？

第四情景： 做了決定以后，對(duì)比第二情景的回答。我發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有堅(jiān)固的道德防線。與自己利益無(wú)關(guān)的時(shí)候，我不愿意決定別人的命運(yùn)?？墒窃谧约荷盏酵{的時(shí)候，就會(huì)改變準(zhǔn)則。大多數(shù)人也選擇炸胖子。第二題選應(yīng)該的人，第四題也選應(yīng)該了嗎？少數(shù)利益服從多數(shù)，是真的是普遍接受的道德準(zhǔn)則，還是人們保護(hù)自己利益的借口？

觀察一下題目的回響，比例基本上都是一比三或三比一，這是巧合嗎？還是在所有人中，道德觀的分化剛好是成一個(gè)漂亮的數(shù)字比例？