“如果按照張維迎教授的說法，劇烈金融危機來了，讓企業(yè)破產(chǎn)就破產(chǎn)、失業(yè)的失業(yè)，這是一個好的方法嗎？今天早上我把4萬億所有政策看了一遍，無論加大投資政策還是產(chǎn)業(yè)振興政策，包括消費政策等等，當時政府特別提出來企業(yè)活力最最關鍵，我們所做的工作就是要提高企業(yè)活力。今天看到的高鐵難道沒有價值嗎？我認為張維迎同志是有點偏頗?！薄兜谝回斀?jīng)日報》總編輯秦朔在博鰲亞洲論壇“經(jīng)濟學思辯：需求側管理 vs 供給側改革”分論壇上作上述表述。

　　秦朔這番話是因為在同場論壇上，經(jīng)濟學家張維迎說他2009年就警告過當時的政府不應該刺激，該破產(chǎn)的企業(yè)就應該破產(chǎn)。只有這種情況下，中國企業(yè)家精神才能煥發(fā)出來。政府需求管理經(jīng)常會抑制企業(yè)家精神，誤導企業(yè)家作出錯誤決策。

　　秦朔則認為，政府的方案也有合理成分。秦朔感覺最大的問題不在4萬億本身，主要是那一年新增貨幣貸款一下子達到9.6萬億，有那么大新增貸款出來，又搞了十大產(chǎn)業(yè)振興計劃，涵蓋了中國工業(yè)增加值83%，可能除了煙草這樣實在不好振興的。

　　張維迎則補充解釋說凱恩斯主義本來就是一個乘數(shù)效應，就是4萬億帶動40萬億效應。如果只花4萬億帶動4萬億，凱恩斯主義意義不大。這是政策本身的含義。

　　秦朔認為“需求側管理 vs 供給側改革”這個話題不僅關乎中國經(jīng)濟，在全球經(jīng)濟在歷史上都非常非常有意思。所謂的需求管理，大家都會覺得這跟凱恩斯主義相關的，為了讓我們社會的需求更加旺盛，而不至于出現(xiàn)類似于失業(yè)有效需求不足帶來的困境，政府要發(fā)揮更大效應促進投資、需求等等。講到供給，發(fā)揮企業(yè)的活力，以及如何給他們創(chuàng)造更好的環(huán)境。每位嘉賓在他們心目中都有對于供給和需求的理解。