據(jù)中國青年報8月19日的消息說，1月14日，劉淑琴到學校為女兒劉伶利請假，希望單位能繼續(xù)給孩子買醫(yī)保，對方?jīng)]應允，劉淑琴當場哭了。人事處處長告訴她，“不要給我哭，我見這樣的事情挺多的，學校有規(guī)章制度，我也沒有辦法?！?月19日的一份文件顯示，學院決定開除劉伶利。問題是在面對學校突如其來的開除通知，劉伶利和家人都感到無法忍受，他們選擇了訴諸法律，于今年8月14日，因為癌癥并發(fā)心臟病，劉伶利離開了人世生命定格在32歲。在其直至去世，學校仍未履行法院判決。

   在看著這則新聞，讓人心酸或者稍有常識的人都知道，大學不僅教書育人、負責為學生解疑答惑，傳授知識和研究學術，也應該是最具人文關懷理念的高等級文明場所，而從劉伶利所工作的高校校名來看，取名“博文學院”，更應當具有“博愛”和“人文”。無論對待學生還是學校的教職員工，勢必關愛常伴、關心備自，當師生遇到各種困難需要學校提供幫助時，學校也一定會像他的校名一樣釋放出他的“博愛”與“人文”。

   如果說年輕女教師在兩年多的工作中，不思進取誤人子弟，讓學院領導頗為頭疼，借其患病之機開除屬迫不得已，盡管也是法理不通，人們或可理解。而事實上劉伶利不但工作努力受到學院認可，第一次發(fā)病劇烈疼痛之后，為了不耽誤學生復習，第二天就拖著病痛的身軀繼續(xù)上班，直到暑假才住進醫(yī)院。對于這樣勤奮的年輕女教師重病之后，學院“翻臉”比翻書還快，只能說明博文學院是一所沒有任何人文素養(yǎng)和道德底線、完全是被利益浸透的黑教育作坊，對教職員工的冷漠也完全超出了現(xiàn)代文明可以容忍的程度。

   的確，在按照我國勞動法的要求，職工無故曠工達到一定天數(shù)單位可以對該職工予以除名處理?？墒?，女教師劉伶利并不是無故曠工啊，身患癌癥必須要檢查治療，還怎么到學校上班？即使劉伶利有過錯，采取的事后請假的方式，但這也不至于開除吧。學校這么做置勞動法于何地？又怎能服眾？對于這起案件學校理應執(zhí)行法律的判決，盡可能以積極的態(tài)度撫慰劉伶利的家人，同時維護法律尊嚴，管理趨于人性化。

   但是，首先應該清楚的問題在于開除是一種紀律處罰，學校的行為是非法解除勞動關系，也就是惡意解雇的行為了都。由此也就有評論者認為，在人們眼里這大學是“凈土”“象牙塔”，是許多人崇尚的“道德高地”。然而，在“違反了勞動協(xié)議的相關約定”的借口下，博文學院悍然開除患癌女教師，讓人們看到大學也并非都如表面那么圣潔。在這樣“別給我哭”“見多了”，那就更折射出某些人的冷漠和自私。

   然而，前面新聞的后續(xù)報道中，這“要強”的劉伶利直到“去”了，也沒有等來學院領導的看望、更沒有等來學院對判決的履行?！罢娌幌氤蔀槟愎适轮械闹魅斯?，這一臨終前的無奈慨嘆，直戳善良者的“淚點”，難道這只是劉伶利個人之痛么。即便說這劉伶利的遭遇只是個極端的案例，這樣的悲劇只會在少數(shù)地方發(fā)生。但問題是在多少年來，大家都在指責和非議教師卻不明白教師為何變得那般墮落，大家都知道中國教育實在太爛而卻獨獨找不出問題的根源。

   倘若說大家睜開慧眼看看我們的周圍，看看蘭州交大博文學院"死不要臉"的無恥和無畏，再想想我們的教育都是些什么人在主事當家，或許也就能夠找到答案了。大學之所以為大學，就在于它能影響社會風氣并引領社會發(fā)展，就在于大學教師能通過散發(fā)學識和修養(yǎng)的魅力潛移默化地影響未來的中國。而在現(xiàn)今，不少的大學已經(jīng)沒落了原本的精神，甚至走進了急功近利、弄虛作假、僵死冷漠的怪圈，越來越受到社會的嘲諷。設若我們知識就事論事地把劉伶利的遭遇看作個例，就必然會導致更多的悲劇上演。

   即便如此，由于他們對身患癌癥女教師的身心健康和生命不珍惜、不尊重，進而導致患癌女教師過早地離開了人世。然而，更可悲的是，即便是患癌女教師已經(jīng)在醫(yī)院不幸去世，他們?yōu)榱俗约禾搨魏统舐拿孀?，卻極不情愿執(zhí)行法院的最新判決。對一個曾經(jīng)為自己做過貢獻、身患絕癥彷徨無助的員工，不管她是不是編內(nèi)員工，除了遵守法律章程對員工正當權益的規(guī)定，還要主動伸出救助之手，用言傳身教包括對教師人性化的方式對學生進行博雅教育，顯然博文學院在人文關懷表現(xiàn)上做出了最糟的選擇，更是讓人值得警醒和深思了都。