推進依法治國，領(lǐng)導(dǎo)干部必須帶著守法
--安徽省蕭縣原縣委書記毋保良受賄案述評
劉炳香
 
毋保良，1960年11月出生于安徽省蕭縣，原系蕭縣縣委書記，人大常委會主任。2012年3月3日，蕭縣縣委書記毋保良向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報了自2005年以來，多年上交錢物的情況，共1811多萬元。3月8日，安徽省紀委宣布對毋“雙規(guī)”，后移交司法部門。2013年8月14日，合肥市中級人民法院開庭審理毋保良涉嫌受賄案。2014年2月21日，毋保良被一審判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)60萬元，非法受賄所得依法予以追繳，上繳國庫。毋保良不服判決并提起上訴。2014年5月12日，安徽省高級法院駁回上訴，維持原判。[3] 之后，蕭縣與毋保良受賄案相關(guān)的80多名干部被免職。
 
合群了，犯事了
 
毋保良畢業(yè)于南京航空學院，曾任安徽宿州一家酒廠負責人，使這家長期虧損的國企起死回生，成為利稅大戶。1999年，毋保良受重用擔任宿州市埇橋區(qū)副區(qū)長，正是在這個崗位上的“受挫”，影響了其對“風氣”的認識。據(jù)稱，當時，作為有學歷、有能力、有業(yè)績的年輕干部，前途看好的毋保良卻意外落選區(qū)委常委，被評價為“不合群、威信不高”。[4]
2003年，毋保良調(diào)任蕭縣常務(wù)副縣長。臨行前毋保良夫妻間曾有一個約定約定：毋保良“到蕭縣為官，要不沾地方一草一木；離任時要清清白白，全身而退，平安回家”[5] 。
但是，到蕭縣任常務(wù)副縣長后，毋保良并沒有履行這個夫妻約定。為吸取落選“教訓”，他努力和各級干部搞好關(guān)系，將吃吃喝喝、請請送送作為密切上下級關(guān)系、搞好工作、提升威信的途徑，在“一團和氣”的氛圍中，開始了受賄行為。[6]
　　2007年后，毋保良先后升任蕭縣縣長、縣委書記，仕途順遂讓他嘗到了送禮的“甜頭”，以至后來認為這是一種“關(guān)系的證明”。據(jù)其自述，有的干部節(jié)日期間沒來送禮，他還會懷疑是不是對自己有意見，“直到這個干部節(jié)后補上禮金，我才放下心來?！盵7]
　　蕭縣一位曾給毋保良送禮的干部稱，對當?shù)夭簧俑刹縼碚f，縣委書記收不收自己的禮、收多少，某種意義上已成為是否被看成“自己人”“兄弟”，是否被核心權(quán)力圈接納，乃至有沒有發(fā)展前途的象征。[8]
2011年11月29日，安徽省紀委對宿州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會主任王宗元采取“雙規(guī)”措施。王宗元檢舉揭發(fā)了毋保良涉嫌收受千余萬元錢物的問題。2012年春節(jié)前，聽聞組織上正在調(diào)查其問題，毋保良召開全縣干部廉政會，表態(tài)堅拒收禮?！敖Y(jié)果，往年他每個春節(jié)能收幾百萬，那年只收了８萬元。”[9]
 
手黑了，洗不白
 
2012年3月3日，安徽蕭縣縣委書記毋保良向他的上級領(lǐng)導(dǎo)，即宿州市委書記李匯報了自2005年以來，多年上交錢物的情況，共1811多萬元，并提供了60多張收款單據(jù)復(fù)印件。3月6日，宿州市委書記把毋保良的情況向省紀委報告。
省紀委在接到報告后，認為這筆錢雖然交了，但是受賄的性質(zhì)沒有改變，交出只是情節(jié)問題、態(tài)度問題，絲毫不影響認定為受賄。定罪的證據(jù)是現(xiàn)成的，就是毋保良交款的收據(jù)。于是，3月8日省紀委宣布對毋的“雙規(guī)”，后移交司法部門。
毋保良涉嫌受賄一案由安徽省檢察院指定合肥市檢察院立案偵查。因涉嫌犯受賄罪于2012年9月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕；同年12月17日，此案偵結(jié)移送審查起訴。期間，案件退回補充偵查二次，并依法延長了審查起訴期限，最終被提起公訴。[10]
 
辯不贏，判無期
 
2013年8月14日。安徽省合肥市中級人民法院審理合肥市人民檢察院指控原審被告人毋保良犯受賄罪一案。
第一次庭審一個月后，合肥市中級法院再次開庭審理毋保良涉嫌受賄案，并于2013年9月18日裁定對該案中止審理[11] ，直到2014年2月21日又恢復(fù)了審理，當庭作出（2013）合刑初字第00064號刑事判決，并于同月24日公開宣判。
合肥市中級人民法院一審查明，2003年至2012年期間，毋保良利用其擔任蕭縣副縣長、縣長、縣委副書記、縣委書記等職務(wù)上的便利，在工程項目、征地拆遷、干部調(diào)整等方面為他人謀取利益，非法收受他人財物，共計人民幣1869.2萬元，此外還有美元4.2萬元、購物卡6.4萬元以及價值3.5萬元的手表一塊，合計人民幣1900余萬元。在2006年12月至2010年6月間，毋保良將1562.2萬元款項交存到縣招商局。其中，1102余萬元用于工業(yè)園鋼構(gòu)廠房建設(shè)，174萬元退還他人，其他用于會務(wù)費等，余款90萬余元。2010年8月至2012年2月，毋保良又將228萬元及美元、購物卡、手表等若干款、物交存到縣委辦，其中31萬元用于退還他人，尚有余款197.1萬元。
    據(jù)此，毋保良被一審判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)60萬元，非法受賄所得依法予以追繳，上繳國庫。
一審宣判后，毋保良不服上訴。他訴稱其沒有要占有上交款物的意圖，應(yīng)認定為依法上交，還稱其及時上交并非為了掩飾犯罪，對款物的監(jiān)督使用并非控制。
毋保良親屬則稱，“他擔心如果公開交到紀委，打破了‘潛規(guī)則’，會暗中被孤立，影響工作和個人發(fā)展。”[12]
安徽省高院于2014年5月12日駁回毋保良的上訴請求，終審裁定：維持原判。
 
一個帶倒八十多個
 
安徽省高級人民法院對蕭縣原縣委書記毋保良涉嫌受賄案做出終審裁定后不久，蕭縣80多名“送禮干部”被免職，包括從縣政協(xié)主席、副主席、縣人大常委會副主任、副縣長等數(shù)名縣領(lǐng)導(dǎo)班子成員，到財政局長、交通局長、教育局長等十幾名縣直單位領(lǐng)導(dǎo)；全縣23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，近20名黨政“一把手”。
辦案人員介紹，蕭縣“干部送禮”有四大特點：一是人數(shù)多、涉及面廣，送禮者從縣領(lǐng)導(dǎo)班子成員到縣直、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，乃至退休干部；二是多集中在過節(jié)、婚嫁，以“人情來往”為名；三是次數(shù)多、時間跨度長，不少人送禮持續(xù)5年以上，有的從毋保良2003年來蕭縣任職直至2012年“出事”，“年年送”；四是“半公開化”，年節(jié)送禮成慣例，不少干部送禮時“成群結(jié)隊”，有一名干部曾3次與其他干部“結(jié)伴而行”，共同送給毋保良4.8萬元。　
有人抱怨叫屈：送禮是官場潛規(guī)則，是不得已而為之，何況數(shù)額又不大。也有人說，受賄案往往是“切割”處理，毋保良10年間收禮“很積極”，因“請請送送”，嘗到了“仕途順遂”的“甜頭”，但法院審理查明其“收”與“交”時間、金額都對不上，卻對他“收”了之后“送”給誰了語焉不詳，如果這個線索可以切斷，那么，誰“送”給他了，是不是也應(yīng)該切斷？
 
專家點評
 
1、干部收錢超越底線，覆水難收。黨政干部手中的權(quán)力是公權(quán)力，只能依據(jù)法定程序在法定授權(quán)范圍內(nèi)謀取公共利益，這不是高標準、嚴要求，而是底線。收取利益相關(guān)者錢財，就超出了底線。如果對方?jīng)]有請托事項卻有針對性地給領(lǐng)導(dǎo)干部送錢，那是不合常理的。如果有請托事項，不管是為眼前事還是以后事、為大事還是小事，都構(gòu)成權(quán)錢交易。數(shù)額多少只是錯與罪、罪輕與罪重的區(qū)別。領(lǐng)導(dǎo)干部只要把達到法定數(shù)額的錢財收下了，其動機及錢財?shù)挠猛揪桓淖兪苜V性質(zhì)，任何所謂高尚動機的表白都是蒼白無力的。
2、干部收錢公用超越權(quán)力邊界，其后果自負。習近平總書記強調(diào)“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，權(quán)力有邊界是其題中之義。黨的十八屆四中全會決定指出，堅持依法治國，要求權(quán)力運行必須遵循“法有授權(quán)才可為”的規(guī)則。法無授權(quán)不可為是常識。任何公權(quán)力都沒有得到收取禮金用于公務(wù)的授權(quán)，誰做誰越權(quán)，觸犯法律的，理應(yīng)法辦。那種收取錢財“沒有揣進自己腰包不算數(shù)”的想法是沒有法律依據(jù)的。
3、“合群”有風險，“常理”保安全。干部是正常的社會人，就有歸入某個群體的需求。一方面，在群體中展示自己的才華，釋放個人的能量，得到自我發(fā)展和自我滿足，另一方面，得到群體的溫暖、激勵與幫助，放大個人能量，提升個人價值與思想境界。但群體行為并不總是與社會主流價值觀一致的，甚至會與憲法法律抵觸，那么“合群”就需要弄清合的是什么“群”，這就要有是非觀念與鑒別能力。否則，“合群”，并不總能搭便車，也可能全軍覆沒、同歸于盡。
規(guī)避“合群”風險，最簡單的辦法就是尊重常識和常理。如送禮成風，只要依據(jù)常識就能判斷，無動力，風就刮不起來或持續(xù)不下去。那么無請托卻送禮成風就不合常理，試想，如果真的無請托，那為什么送禮給上級而不是給下級或鄰居？更不用說送給需要幫助的弱勢人群了。那么，既然送禮有請托，受賄就是送禮者“謀篇布局”中不允許中斷的續(xù)篇。
4、即使環(huán)境容易滋生腐敗，法律也從來不保護腐敗。社會環(huán)境、政治生態(tài)環(huán)境不同，腐敗滋生蔓延的程度不同。法律不完善、體制機制有漏洞，容易滋生腐敗，但法律從來不保護腐敗，古今中外，概莫能外。依法治國，嚴懲腐敗，打“老虎”、拍“蒼蠅”不因環(huán)境不同而不同。因此，越是環(huán)境容易滋生腐敗，從政越是高風險職業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)干部越是要自律、慎獨、慎微，掌權(quán)用權(quán)要如履薄冰、如臨深淵。
    5、橋歸橋，路歸路，腐敗與政績不可相抵。干事創(chuàng)業(yè)謀發(fā)展，不貪不占，群眾公認、政績突出，這些都是干部的本分，無論表揚還是不表揚，提拔還是不提拔，都應(yīng)該以一貫之。腐敗對于干部來說，向來都是100-1=0，從來不是100-1=99。干部一旦在廉潔方面出問題，即使是雄鷹，翅膀上墜了金子，就再也無法遨翔藍天，個人的才干、曾經(jīng)的口碑與政績，統(tǒng)統(tǒng)都是遙遠的傳說，而不可能是免責或東山再起的理由。習近平總書記在2013年3月8日參加了十二屆全國人大一次會議江蘇代表團審議時語重心長地說：“我們國家培養(yǎng)一個領(lǐng)導(dǎo)干部比培養(yǎng)一個飛行員的花費要多得多，而更多的還是我們傾注的精神和精力。但是，一著不慎毀于一旦。不管你以前做了多少有益的工作，功罪不可相抵?！?br />6、惡不可因小而為之?！板X不多”“人情往來”···這些往往成為干部收錢卻不以為是受賄的理由。站到人民法院的審判臺上，驀然發(fā)現(xiàn)，這些其實都是站不住腳和自欺欺人的。錢不多也是錢，有了初一擋不住十五，你想停下來，對方還不甘心、不罷休呢。有來有往叫人情，有來無往不可能。來的是錢財，往的是干部用手中權(quán)力輸運的利益、這不叫人情，叫交易。由錯到罪從點滴的放松、放縱開始，“破窗效應(yīng)”，誰能逃脫？
7、領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要正確地認識環(huán)境、適應(yīng)環(huán)境，還有責任改變不良環(huán)境，創(chuàng)造良好環(huán)境。如果改變、創(chuàng)造環(huán)境力不從心，至少可以做到不再進一步污染環(huán)境。