太子奶的創(chuàng)始人李途純在經(jīng)歷了15個月的刑拘后，“幸運”地被宣告無罪了。盡管他已經(jīng)失去了家業(yè)和健康，但相比其他“待罪”的老板，的確算得上幸運。
文/《商界》記者 潘 燈
2月14日，太子奶創(chuàng)始人李途純無罪了。
在“非法集資”從一個商業(yè)借貸和刑法術(shù)語被熱炒成“公共話題”的這個早春，李途純已因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被刑拘達15個月之久。普通老百姓剛從另外幾起類似案件中普及到“常識”：非法融資是重罪、企業(yè)家借錢可被判死刑時，又得知了這個截然不同的結(jié)果。
李途純的確是幸運的。同他一樣因“民間借貸”涉嫌犯罪的老板們，在過去三年中，僅在浙江一省就被“拿下”了近十人，還有一人在等待最高人民法院的死刑核準。
李途純又真的幸運嗎？
太子奶這個曾經(jīng)一舉拿下“央視標王”的奶業(yè)品牌已成明日黃花，雖獲清白但重病纏身的李途純，其跌宕的命運不禁讓人扼腕嘆息。
幸運不會總眷顧賭徒
此前，早有媒體將李途純的起伏歸結(jié)于他的賭徒心態(tài)：
30 歲，從國企辭職，拿著僅有的300元淘金深圳；33歲，從銀行貸款10萬元，印“主旋律”掛歷高價售出；36歲，以100萬元啟動資金砸向株洲建太子牛奶廠；37歲，以8888萬元獲得央視黃金廣告時段日用消費品標王，用廣告轟炸啟動全國市場，豪賭之后，在當年拿到8億元訂單。
賭徒中流行一種說法，時來運轉(zhuǎn)時一定要乘勝追擊，只有主動出擊才能將運氣留住。
43歲前后，李途純斥巨資同時啟動五大乳酸菌生產(chǎn)研發(fā)基地，形成了全國性戰(zhàn)略布局，太子奶的銷售額已連續(xù)6年翻番。47歲，太子奶銷售額突破30億元，與伊利、蒙牛、光明并駕齊驅(qū)。
李途純相信，幸運還在眷顧他。
就在47歲這年，他引進風投7300萬美元，接受六家外資銀行的5億元綜合授信。為了獲得資金，他與投行對賭：3年內(nèi)，如果公司業(yè)績增長超50%，降低投行的股權(quán)；否則，自己失去控股權(quán)！拿到錢后，他進軍服裝、超市，不斷擴張奶業(yè)基地。3年之后，他將年滿50歲，他自信那時的自己絕不僅僅是“中國奶王”。
然而，運氣已經(jīng)悄悄從他運籌帷幄的臂膀下溜走。
2008 年，這年他48歲。在金融危機中，外資銀行為求自保紛紛向太子奶催款；9月的三聚氰胺事件爆發(fā)，中國奶業(yè)市場遭遇滅頂之災(zāi)。為了保證在對賭中取勝，他決定再賭一把：向經(jīng)銷商要求提前支付年度銷售額的一成到三成的銷售回款，作為“貨款準備金”，又同時以高額利息借款5000～6000萬元，向員工集資數(shù)百萬元。
可對賭協(xié)議三年到期，50歲的他輸了，輸?shù)煤軕K。
在政府的“調(diào)解”之后，一家國企“托管”了他的太子奶。
不幸的“幸運”
李途純的最后一賭被公安局認為涉嫌“非法吸收公眾存款罪”，連同子女、弟妹一起被警方控制。
2010年6月17日，50歲的李途純開始了長達15個月的“待罪”生涯。身陷囹圄，和外界的溝通只能通過律師。一個失去自由的人，從某種意義上講，只能將自己的未來寄希望于運氣。
然而這次，好運繼續(xù)同他失之交臂。
警方用足了47天的羈押權(quán)后，向區(qū)檢察院批準延長了1個月，后來再經(jīng)過市檢察院批準又延長了兩個月。然而李途純始終“拒不認罪”，警方也找不到足夠證據(jù)。如需再延長兩個月，必須由省檢察院批準。這次，警方?jīng)]有申請延長羈押，而是增加了罪名，以涉嫌“非法吸收公眾存款罪”和“挪用資金罪”進行偵查。如此一變，羈押時限隨之重新計算。
李途純的“待罪”生涯就這樣被“戲劇性”地合法延長了。看守所中的他盡管意志堅定，但身體卻每況愈下。進看守所前，他已需每天注射胰島素，此外還要服用十多種藥物。律師在獲知李途純審訊期間五次心臟病發(fā)作、當場昏迷后，以“隨時有死亡可能”要求取保候?qū)?。連警方也承認“病情危急，不宜拘押”，并兩次做出書面報告，但蹊蹺的是，此事竟被“有關(guān)部門”一直拖延。
而更為詭異的是，當太子奶集團重整方案敲定，李途純重返太子奶的最后一線希望破滅后不久，李途純順利地被“取保候?qū)彙?。李途純出來?4天后，太子奶重整計劃草案獲債權(quán)組通過，太子奶由新華聯(lián)——三元股份聯(lián)合體接盤。只有14天，李途純已是回天無力。
是李途純運氣不好？還是有另外一股力量一直在阻礙？
挪用資金是職務(wù)犯罪。一家股權(quán)結(jié)構(gòu)相對單一的民營企業(yè)，企業(yè)的資金幾乎可以與個人財產(chǎn)畫等號，這幾乎是現(xiàn)實中的中國民營企業(yè)的基本特征。一個民企老板會偷竊、挪用自己家的錢，實在有些牽強，難怪偵查中“事實不清”。
企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營而向自己的經(jīng)銷商收取“押金”，向特定的單位和員工借款，企業(yè)行為的民間借貸簡單明了，怎么成了老板個人向公眾吸收存款？難怪檢方要求“補充偵查”。
準備金的上限有30%的嚴格限制，并非多多益善；用途由繳款人決定，有別于“非法吸收公眾存款罪”中吸收后存款；準備金的性質(zhì)為預(yù)付貨款，并不涉及金融，況且這些準備金大多已退還。難怪后來“不予認定”。
一系列莫須有的罪名，在李途純被徹底地阻擋在了重返太子奶大門外之后才“幸運地”正本清源。從2010年被警方羈押，到今年1月20日檢方通告不予起訴，經(jīng)歷了15個月，李途純“幸運”地被宣告無罪，卻賠上了一家聲名赫赫的企業(yè)和無法恢復(fù)的健康。如此的幸運來得如此不幸。
他的幸運能復(fù)制嗎？
從某種意義上講，相較于其他民企老板涉案“非法借貸”被處以“極刑”，李途純是幸運的。但他的幸運能復(fù)制嗎？
客觀地講，盡管案情類似，但針對不同的案件事實、行為動因、損害結(jié)果，甚至不同地區(qū)、不同時期的政策取向，在罪與非罪、此罪與彼罪上存在差異并無不妥。因此，李途純個案的處理結(jié)果，不應(yīng)該與其他類似案件的裁定進行簡單類推。況且，中國還不是案例法國家，因為李途純無罪而指望刑法對民營企業(yè)主的“金融類”犯罪都網(wǎng)開一面，更是顯得幼稚。
李途純能被“莫須有”地“待罪”15個月，是因為我國的《刑法》中存在著大量的模棱兩可和似是而非，罪還是非罪、此罪還是彼罪，公安、檢察院和法院可以有著不同的理解。至于輕刑還是重刑，法官手上又被賦予了法定的大幅自由裁量權(quán)。
僅在《刑法》規(guī)定的經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪中，就存在著大量的似是而非，偷稅罪、虛報注冊資本罪、非法經(jīng)營罪、詐騙貸款罪、行賄罪和集資詐騙罪等因此成為戴在民營企業(yè)主頭上的緊箍咒，可松可緊，全看唐三藏的心情。于是，留下了褚時健、李經(jīng)緯、胡志標、顧雛軍、唐萬新、蘭世立等案的眾說紛紜。
更可悲的是，在公檢法執(zhí)法隨意性的背后，還有一些不宜多提的利益糾葛。
李途純案正好能作出詮釋。所謂的“非法集資”發(fā)生在2008年底，卻為什么在兩年后，正當他與某國企爭奪對太子奶的控制權(quán)時才舊案重提，并在案情不明時就迅速抓捕？費盡心思地對李途純延長羈押，卻為什么在太子奶的重組大局已定，李途純徹底失去重返太子奶可能后才批準“取保候?qū)彙保?/P>
李途純只是一顆棋子，而他的命運取決于太子奶所有權(quán)這場棋局的輸贏。
前些年，我們曾熱衷于討論是否應(yīng)該追究民營企業(yè)家的“原罪”。但我們忘了一個前提，什么才能稱得上是“罪”。我們承認，在成熟的市場經(jīng)濟體制下，前述那些戴在民營企業(yè)家頭上的緊箍咒大多都該稱得上“罪”。但我們忘了，我們還是完善中的市場經(jīng)濟。拿脫離開現(xiàn)實的“應(yīng)然”去約束還不規(guī)范的“實然”，是不是過于苛刻？
姑且說李途純“命大”，又有多少“待罪”中的民企老板能像他一樣“命大”？
賀紅平感言：１、公司到底是一味的追求大還是先把公司做強？
有非常多的公司都有請法律顧問、財務(wù)顧問，可是當每做一個決策的時候有多少老板請教過這些專業(yè)人士？
要把公司做好，不是我們僅僅把業(yè)績做好就可以了，還得把各方面的關(guān)系處理好，否則一不小心，就會變成：辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前的結(jié)局，用我們老前輩的話叫：“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢 如履薄冰”。
我們要學(xué)習成功的經(jīng)驗，更要吸收失敗的教訓(xùn)，吸收前車之簽。
講師網(wǎng)官微
找講師小程序
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
