中國(guó)能不能走高收入低通脹之路？--轉(zhuǎn)載 深受高通脹低收入負(fù)利率之苦的中國(guó)人，肯定無(wú)法想像美國(guó)這個(gè)陷入債務(wù)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退的國(guó)家，卻仍然讓人民享受著高收入低通脹的福份。 數(shù)據(jù)顯示，1990年到2000年，美國(guó)幾乎實(shí)現(xiàn)了“零通脹”；2000年到2010年，美國(guó)CPI一直在2%上下浮動(dòng)。美聯(lián)儲(chǔ)的官員最新評(píng)估，未來(lái)3年美國(guó)的通脹率仍將保持在1.5%至2%之間。 2010年美國(guó)年人均收入約為4.4萬(wàn)美元，截止2011年第二季度，美國(guó)家庭總財(cái)富約為59萬(wàn)億美元，合每個(gè)家庭近20萬(wàn)美元，即每個(gè)美國(guó)人的人均資產(chǎn)達(dá)6.5萬(wàn)美元左右，所以美國(guó)人民并不差錢(qián)。即使受金融危機(jī)影響，美國(guó)貧富差距有所擴(kuò)大，但美國(guó)人一旦失業(yè)收入下降，就可以享受到美國(guó)政府提供的每月200美元失業(yè)救助以及不同類型的食品認(rèn)購(gòu)券。 韓非子上有段話：“圣人之治，藏于民，不藏于府庫(kù)。”這個(gè)意思是說(shuō)，圣人治理天下的時(shí)候，是將財(cái)富藏于民間，而不藏在政府的財(cái)庫(kù)之內(nèi)。其中的第一句，已經(jīng)過(guò)時(shí)，民主時(shí)代早就不存在所謂的“圣人”，任何治國(guó)者不但皆是凡人，而且是應(yīng)該是人民的公仆；至于第二與第三句，若解釋為政府施政為人民創(chuàng)造財(cái)富，使全民安居樂(lè)業(yè)，則現(xiàn)代的執(zhí)政者，不論是東方西方，無(wú)不都被要求必須致力于改善民生疾苦，藏富于民，這樣的道理自然歷久彌新。 中國(guó)能否走美國(guó)的高收入低通脹之路，真正實(shí)現(xiàn)藏富于民的社會(huì)理想呢？雖然中國(guó)政府的財(cái)政收入今年要突破10萬(wàn)億，外匯儲(chǔ)備也超過(guò)了3萬(wàn)億美元，福布斯抑或是胡潤(rùn)的富豪榜上富豪人數(shù)和擁有的財(cái)富都在瘋狂增長(zhǎng)，但那畢竟只是極少數(shù)，并不能代表中國(guó)。 統(tǒng)計(jì)顯示，2010年中國(guó)農(nóng)村居民人均純收入5919元，中國(guó)城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入19109元。這個(gè)平均數(shù)顯然是被統(tǒng)計(jì)出來(lái)的，中國(guó)至少三分之一以上的人達(dá)不到這個(gè)收入水平。廣大的低收入群體，面對(duì)高通脹和負(fù)低率，實(shí)際生活現(xiàn)狀是每況愈下。物價(jià)上漲對(duì)高收入與低收入者的影響，是迥然相異的。在物價(jià)上漲的CPI中，食品價(jià)格上漲首當(dāng)其沖。比如2010年，名義上的CPI上漲3.3%，而食品價(jià)格上漲卻高達(dá)7.2%。如果把這個(gè)官方數(shù)據(jù)再調(diào)整真實(shí)一點(diǎn)，食品價(jià)格上漲至少在10%以上。而收入越低，在開(kāi)支中食品開(kāi)支所占比重便會(huì)越大，即恩格爾系數(shù)越高。于是，高收入者與低收入者收入的絕對(duì)值差異，會(huì)被再一次放大。 問(wèn)題是中國(guó)的負(fù)利率時(shí)代仍在延續(xù)，延續(xù)到什么時(shí)候，不得而知?？梢钥隙ǖ氖?，到2011年年底不會(huì)改變。即使銀行的利率加到4%，中國(guó)民眾的銀行存款仍是負(fù)利率。而這對(duì)于低收入者的影響更大，因?yàn)榈褪杖胝邘缀鯖](méi)有資產(chǎn)性收入。 中國(guó)官方2010年為通脹設(shè)置的警戒線為3%，2011年為通脹設(shè)置的警戒線，已放寬到了3～4%，如果“十二五”期間實(shí)現(xiàn)所謂的收入翻番，那么，勢(shì)必大幅度地推動(dòng)物價(jià)上漲。通賬加劇的話，低收入者在銀行所存的那點(diǎn)保命錢(qián)，5年后只怕貶值得所剩無(wú)幾。