蘇州人講話，寧和聰明人吵架，不和糊涂人說(shuō)話。正因?yàn)榇?，郭?shù)清上任證監(jiān)會(huì)主席的時(shí)候，水皮并沒(méi)有和圈內(nèi)很多朋友一起湊熱鬧給新主席上書(shū)建言。事實(shí)上，如果新主席對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的問(wèn)題沒(méi)有自己的認(rèn)識(shí)，那么專家學(xué)者再多的意見(jiàn)都是廢話，如果新主席有自己的看法，那么響鼓不用重槌，早晚會(huì)有共識(shí)的出現(xiàn)。

3月7日，婦女節(jié)前夕，證監(jiān)會(huì)召集了包括水皮在內(nèi)的六位市場(chǎng)人士征求意見(jiàn)，用姚剛副主席的話講，證監(jiān)會(huì)各部門的負(fù)責(zé)人悉數(shù)到場(chǎng)，陣容之強(qiáng)甚至超過(guò)了主席辦公會(huì)，把劉紀(jì)鵬激動(dòng)得差點(diǎn)熱淚盈眶，喜憂參半地抱怨，都已經(jīng)三年了沒(méi)有機(jī)會(huì)坐下來(lái)和證監(jiān)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)面地切磋和溝通，以劉紀(jì)鵬的資歷和證監(jiān)會(huì)對(duì)話尚且如此困難，可想而知，管理層又能從何了解民情民意民聲，當(dāng)然，想法做法辦法也就難免差之十萬(wàn)八千里。或許，這也可以解釋為什么中國(guó)的股市會(huì)如此反常，不僅和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同步，就是和全球資本市場(chǎng)也不同步，一意孤行熊霸全球。

水皮的發(fā)言集中在三個(gè)領(lǐng)域，一是宏觀改革，二是新股發(fā)行，三是投資者保護(hù)，三個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，表面上看似乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但是內(nèi)在邏輯是一樣的，沒(méi)有中國(guó)證監(jiān)體系的改革就沒(méi)有新股發(fā)行制度的突破，新股發(fā)行制度不改變，資源劣化配置不調(diào)整，投資者保護(hù)就是一種忽悠人的善良愿望，緣木求魚(yú)的自欺欺人。

先說(shuō)宏觀改革。

“十年上漲幅度為零”，既是對(duì)上任主席的調(diào)侃，又是對(duì)指數(shù)的憤懣。但是大家有沒(méi)有想到，這恰是過(guò)去十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的狀態(tài)，那就是原地打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，在相當(dāng)多的領(lǐng)域，政府的權(quán)力不但沒(méi)有縮小，反而在不斷地?cái)U(kuò)張；國(guó)企的經(jīng)營(yíng)不但沒(méi)有退出，反而在不斷地強(qiáng)化；行政干預(yù)不但沒(méi)有弱化，反而覆蓋面越來(lái)越大。權(quán)力越大，干預(yù)越多，肩負(fù)的責(zé)任實(shí)際上也越來(lái)越大，和廣大人民群眾的期望值相距也越來(lái)越大。很多時(shí)候，政府陷入了吃力不討好，左右不是人的境地。證監(jiān)會(huì)作為這個(gè)政府體系中的一部分，也同樣存在這樣的問(wèn)題，有人用“五+二”，“白+黑”來(lái)形容發(fā)行部的工作狀態(tài)，但是結(jié)果又如何呢？用水皮的話就是“禍國(guó)殃民”，要避免左右不是人的尷尬，只有一個(gè)辦法，要么選擇做人，要么選擇不做人。改革是什么？改革從來(lái)就是放權(quán)讓利，中國(guó)近十年的改革之所以沒(méi)有動(dòng)力，相當(dāng)部分原因在于當(dāng)年的改革者或已功成名就，或已成為既得利益者，攬權(quán)容易放權(quán)難！誰(shuí)都知道，新股發(fā)行從發(fā)審開(kāi)始到保薦中介最后到財(cái)經(jīng)公關(guān)已經(jīng)形成了一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈利益鏈，發(fā)審委不懂裝懂糊弄事，保薦人簽個(gè)大名收入上千萬(wàn)，承銷商賺了承銷費(fèi)還要直投搞PE，家族企業(yè)上市成功就是億萬(wàn)富翁，取消審核這樣的想法恐怕也就只有郭主席這樣的“愣頭青”敢提，恐怕結(jié)果也是閻王好說(shuō)小鬼難纏。但是，敢說(shuō)畢竟比想都不敢想要令人欣慰，聯(lián)想到郭樹(shù)清踏入社會(huì)的起點(diǎn)就是體改委，改革已經(jīng)作為一種基因植入他當(dāng)時(shí)年輕的頭腦，所以水皮對(duì)于證監(jiān)會(huì)在接下來(lái)的改革進(jìn)程中率先突破還是抱有一定的期望的。證監(jiān)會(huì)要革自己的命，削自己的權(quán)，首當(dāng)其沖的是要理順現(xiàn)在的監(jiān)管體系，回歸監(jiān)管者的位置，也就是歸位，割斷和交易所的所謂上下級(jí)關(guān)系，撇清和所謂直轄券商的關(guān)系，只有和市場(chǎng)主體均保持相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系，才能行使監(jiān)管的職能。其實(shí)，無(wú)論是上交所或深交所，均早于證監(jiān)會(huì)成立，均是地方上的會(huì)員制交易主體，根本就不是什么證監(jiān)會(huì)的下屬派出機(jī)構(gòu)，但是不知道從什么時(shí)候，打著監(jiān)管推前到一線的旗號(hào)，兩個(gè)交易所莫名其妙被上收成了中央單位，證監(jiān)會(huì)的副主席成為兩個(gè)交易所的當(dāng)然理事長(zhǎng)人選，而交易所的總經(jīng)理則成為證監(jiān)會(huì)副主席的當(dāng)然候補(bǔ)，你中有我，我中有你，敵我不分，你就是我，我就是你，證監(jiān)會(huì)又如何監(jiān)管交易所？至于證監(jiān)會(huì)系的直轄券商就是笑話，到底是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系還是父與子的關(guān)系，對(duì)其他券商又如何保持“三公”，上調(diào)則當(dāng)部門負(fù)責(zé)人下派則成券商董事長(zhǎng)，官商不分，政經(jīng)不分，又如何在市場(chǎng)形成權(quán)威？越位和缺位是事物的正反兩面，不歸位就會(huì)越位，管了不該管的，該管的就必然不敢不會(huì)不愿去管，也就造成缺位。郭樹(shù)清會(huì)選擇哪個(gè)部門、哪個(gè)環(huán)節(jié)下刀子，我們可以拭目以待。

再說(shuō)新股改革。

很多人都以為新股改革是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，所以都在所謂價(jià)格上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，圍著市盈率在爭(zhēng)吵，有人提出15倍，就有人提出30倍，而一旦進(jìn)入定價(jià)的爭(zhēng)論，一定不會(huì)有答案，因?yàn)樵缙谧C監(jiān)會(huì)就有過(guò)窗口指導(dǎo)意見(jiàn)，16倍市盈率一直就是原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)，但是炒新的事實(shí)給了所謂市場(chǎng)化的定價(jià)理由和選擇。其實(shí)，IPO的“三高”問(wèn)題只是一個(gè)結(jié)果，而不是原因，根本的原因在于證監(jiān)會(huì)變相“越俎代庖”，管了不該管的價(jià)格，該管的總量卻沒(méi)有管住。

價(jià)格是什么？是市場(chǎng)主體交易的結(jié)果，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，兩廂情愿，只要沒(méi)有欺行霸市，坑蒙拐騙，強(qiáng)買強(qiáng)賣，發(fā)審委根本就管不著，新股該以什么價(jià)格發(fā)行，由上市公司和股東決定，看好的可以叫一千元一股，看不好的可以叫一分錢一股。至于有人炒新，有人不炒新，更輪不到你證監(jiān)會(huì)管，股票就是讓人炒的，不炒的叫鈔票不叫股票。這叫把市場(chǎng)的權(quán)力還給市場(chǎng)，把交易的自由歸還人民。

那么證監(jiān)會(huì)該管什么呢？

該管總量，總量包括社會(huì)融資的總量和個(gè)股融資的總量。水皮一直認(rèn)為在中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中，證監(jiān)會(huì)在一行三會(huì)中扮演的角色是最重的，和美國(guó)證監(jiān)會(huì)邊緣化不同。融資分為直接融資和間接融資，直接融資主要形態(tài)就是股市融資，間接融資主要由銀行貸款形成，中國(guó)一向間接融資的比例大，直接融資比例低，提高直接融資比例一直是政府工作報(bào)告的主題，近年來(lái)更是不提信貸額度指標(biāo)管理以直接的社會(huì)融資總額作為控制指標(biāo)。已知數(shù)據(jù)告訴我們，證券市場(chǎng)一年的融資額超過(guò)一萬(wàn)億，而銀行信貸控制在八萬(wàn)億左右，看似兩個(gè)數(shù)字相差挺大，但是要知道一萬(wàn)億是證監(jiān)會(huì)一個(gè)窗口控制的，而八萬(wàn)億則是無(wú)數(shù)個(gè)銀行分散流出的。過(guò)去的2011年，中小企業(yè)融資難到達(dá)歷史上沒(méi)有最難只有更難的境地，社會(huì)融資整體不足，但是個(gè)股卻普遍融資過(guò)度，創(chuàng)業(yè)板中小板超募資金躺在銀行賬上吃利息，有限的社會(huì)寶貴資源被無(wú)限浪費(fèi)，責(zé)任不能歸咎于上市公司，只能說(shuō)證監(jiān)會(huì)沒(méi)有起到總量控制的作用。換句話講，證監(jiān)會(huì)不知道自己該管什么？這不是和第一個(gè)問(wèn)題有緊密聯(lián)系嗎？

對(duì)于個(gè)股而言，融資的總量就是募投資金需要的量，每一個(gè)公司上市之所以要編制招股說(shuō)明書(shū)，最大的作用不是為老股東發(fā)家變現(xiàn)，而是說(shuō)明融資的用途及預(yù)期，不管是真是假，都是一種需求的表達(dá)，對(duì)于任何一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)主體而言，對(duì)于資金的占有欲望是無(wú)盡的，不加約束，只會(huì)多多益善，這也就是馬克思所說(shuō)的個(gè)體的無(wú)序，要做到有限資金的合理分配，就必然要有外部約束。發(fā)審委既然審定了上市公司的融資總額，那么，上市公司就該依規(guī)執(zhí)行，否則，審什么？至于個(gè)股該發(fā)多少價(jià)格，這是公司的事情，只要不違反公司法規(guī)定的首次發(fā)行公司股不少25%的要求就可以，這叫依法管理，現(xiàn)在的超募完全是監(jiān)管缺位造成的。

對(duì)于市場(chǎng)而言，融資的總量就是一個(gè)市場(chǎng)能夠持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展交易所能承受的極量。中國(guó)股市創(chuàng)造了一個(gè)世界奇跡，在不斷下跌的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了市值的最大化，反過(guò)來(lái)，市值最大化的過(guò)程造成了中國(guó)股市的跌跌不休，IPO的無(wú)序和濫發(fā)自然是罪魁禍?zhǔn)?，前有中小板，現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)板，后面還有國(guó)際板，不知何時(shí)是盡頭，如此環(huán)境指望改變“牛短熊長(zhǎng)”豈非癡人說(shuō)夢(mèng)？！為什么郭主席問(wèn)了一句可否取消審核制反應(yīng)如此之大？一個(gè)沒(méi)有總量控制的管理層，一個(gè)自毀長(zhǎng)城的管理層，一個(gè)與市場(chǎng)倒行逆施的管理層，一旦取消審核無(wú)異于崩潰，人們會(huì)問(wèn),有審核尚且如此，沒(méi)審核豈不完蛋？權(quán)力下放交易所，豈不形成惡性競(jìng)爭(zhēng)？審核制早晚要取消，IPO發(fā)行權(quán)早晚要下放交易所，但是證監(jiān)會(huì)要明白自己的定位和責(zé)任，旗幟鮮明義無(wú)反顧地承擔(dān)起社會(huì)直接融資總量控制的責(zé)任。管理總量放開(kāi)價(jià)格，這是水皮對(duì)新股發(fā)行的建議。

最后說(shuō)說(shuō)投資者保護(hù)。

投資者需不需要保護(hù)？該如何保護(hù)？是保護(hù)他們的投資權(quán)利還是保護(hù)他們的投資收益？股市游戲的交易規(guī)則決定，這個(gè)游戲就是大多數(shù)人賠錢的游戲，所以投資者保護(hù)要保護(hù)的不是投資收益而是權(quán)利，收益無(wú)法保護(hù)，也不該保護(hù)，愿賭服輸，就是這個(gè)道理。如果今天討論的第一個(gè)問(wèn)題和第二個(gè)問(wèn)題沒(méi)有答案，那么，投資者在這個(gè)游戲中就沒(méi)有平等的地位，一個(gè)動(dòng)不動(dòng)就要超常規(guī)培育機(jī)構(gòu)投資者的市場(chǎng)擺明了就是把普通投資者置于被侮辱與被掠奪的地位，人為刀俎，我為魚(yú)肉，談何保護(hù)？所以，平等是前提，沒(méi)有平等，就沒(méi)有保護(hù)。這么說(shuō)不等于說(shuō)投資者保護(hù)局就無(wú)事可干，相反，目前可做的服務(wù)還是不少的，比如風(fēng)險(xiǎn)提示。大多數(shù)投資者不會(huì)每天去媒體收集政策信息和個(gè)股的報(bào)道以及來(lái)自證監(jiān)會(huì)的警報(bào)。證監(jiān)會(huì)完全可以要求各大券商在自行發(fā)放的手機(jī)交易信息中加載來(lái)自管理層的官方提醒以及個(gè)性的個(gè)股警報(bào)。郭主席說(shuō)40-50倍市盈率的股票如果不具備蘋(píng)果微軟的前景可視為“有毒金融資產(chǎn)”，證監(jiān)會(huì)如此倡導(dǎo)價(jià)值投資為什么不通過(guò)每天的移動(dòng)終端向投資者灌輸這種理念呢？聽(tīng)不聽(tīng)在投資者，說(shuō)不說(shuō)在管理層，該說(shuō)的說(shuō)了，你就盡責(zé)了，該聽(tīng)的不聽(tīng)，虧損就是活該，這叫橋歸橋，路歸路。

三點(diǎn)建議僅供參考。