近日，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯表示，美聯(lián)儲(chǔ)官員在制定貨幣政策時(shí)，應(yīng)該以市場(chǎng)信心為轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)模型。

而美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯表示，美聯(lián)儲(chǔ)官員應(yīng)該以市場(chǎng)信心為轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)模型。

他在最新的博客中指出，保羅克魯格曼的觀點(diǎn)是，標(biāo)準(zhǔn)的IS-LM模型的結(jié)論是你不應(yīng)該在目前的壞境下加息。對(duì)此，薩默斯認(rèn)為問(wèn)題出在供應(yīng)而不是需求上。他表示：“如果我強(qiáng)烈相信長(zhǎng)期菲利普斯曲線（NAIRU接近5%），以及受到勞動(dòng)力市場(chǎng)好轉(zhuǎn)帶來(lái)的通脹預(yù)期，那我認(rèn)為貨幣政策緊縮是非常合理的?！?/p>

但是，薩默斯并不確定菲利普斯曲線的合理性，而通脹也遠(yuǎn)低于目標(biāo)。這讓薩默斯對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)使用的菲利普斯曲線產(chǎn)生懷疑。而一些其他因素更是加強(qiáng)了薩默斯的懷疑。這些因素包括：滯后效應(yīng)、長(zhǎng)期性經(jīng)濟(jì)停滯的可能性以及政策錯(cuò)誤不對(duì)稱的后果。

薩默斯表示，克里格曼在他的模型中當(dāng)然是正確的，但是一旦考慮到貨幣貶值對(duì)消費(fèi)者實(shí)際收入、他們預(yù)期以及國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的影響，這個(gè)模型可能就不那么正確了。信心是政策的重要一環(huán)。克里格曼曾經(jīng)表示，一個(gè)陷入流動(dòng)性陷阱的、沒(méi)有大量外債的國(guó)家是不可能發(fā)生信心危機(jī)，因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的貨幣將貶值，出口將激增。

薩默斯指出，認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)官員應(yīng)該根據(jù)模型，而不考慮市場(chǎng)信心做出政策決定的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。他表示，美聯(lián)儲(chǔ)官員應(yīng)該以市場(chǎng)信心為轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)模型。