新浪微博:@電商培訓(xùn)師廖志偉

更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)：jackielzw

2月1日，針對(duì)阿里巴巴集團(tuán)被指涉嫌證券欺詐，北京一家律師事務(wù)所面向全球征集阿里巴巴的投資者共同參與集團(tuán)訴訟，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)啟動(dòng)這項(xiàng)工作的律師事務(wù)所。

這家律師事務(wù)所民商國(guó)際部主任羅娟告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，國(guó)家工商總局發(fā)布白皮書(shū)以后，有購(gòu)買(mǎi)了阿里巴巴股票的投資人主動(dòng)向律所打電話(huà)咨詢(xún)相關(guān)問(wèn)題。

長(zhǎng)期代理中小股東維權(quán)的上海律師嚴(yán)義明告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，中國(guó)證券市場(chǎng)和美國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)投資人的保護(hù)力度差異非常大，“希望有關(guān)部門(mén)能學(xué)習(xí)美國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)的規(guī)范，強(qiáng)化對(duì)投資者保護(hù)的力度?！?/p>

中美訴訟差異

自2月1日開(kāi)始全球征集投資者以來(lái)，“目前并不能提供一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)”，羅娟稱(chēng)。

羅娟也稱(chēng)，作為一家中國(guó)律所，希望能在保護(hù)投資者權(quán)益和保護(hù)中國(guó)企業(yè)利益之間尋找平衡，實(shí)現(xiàn)雙方的共贏，“畢竟我們不希望阿里巴巴遭遇滑鐵盧”。

具體是在中國(guó)還是美國(guó)法院提起訴訟，羅娟表示還需要與投資者進(jìn)一步溝通?！拔覀冃枰紤]投資者購(gòu)買(mǎi)股票的方式、途徑以及地點(diǎn)，畢竟阿里巴巴是在美國(guó)上市的，我們綜合權(quán)衡后會(huì)選擇對(duì)投資者最有利的訴訟法院，但從目前來(lái)看，很有可能是去美國(guó)的法院?！?/p>

北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，中國(guó)律所單獨(dú)去美國(guó)提起訴訟有障礙，因中國(guó)律師不能在美國(guó)執(zhí)業(yè)，但可以和美國(guó)律所合作。

“中國(guó)的投資者既可以在國(guó)內(nèi)，也可以在美國(guó)起訴阿里巴巴”，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)蘇號(hào)朋說(shuō)，“因?yàn)楸M管阿里巴巴在美國(guó)上市，但它有中國(guó)的投資者，此外，阿里巴巴還是一家中國(guó)公司，它的工作場(chǎng)地、主要業(yè)務(wù)都在國(guó)內(nèi)”。

但中美之間的訴訟制度存在很大差異，“美國(guó)規(guī)定了集體訴訟制度，而中國(guó)沒(méi)有”。蘇號(hào)朋告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

所謂集體訴訟，并不是指多人集體參加訴訟，在我國(guó)，亦允許若干名自然人同時(shí)起訴。集體訴訟針對(duì)判決效力，“如果美國(guó)法院判決一家上市公司賠償投資者損失，集體訴訟制度下，不僅起訴的投資者可以獲得賠償，所有這家上市公司的投資者均可以依據(jù)這份判決要求上市公司賠償”，蘇號(hào)朋介紹。

目前，羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所是第一家也是唯一一家代表投資人正式向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院遞交訴狀的律所。另外，從上周五開(kāi)始，還有其他5家律所先后聲明，就阿里巴巴涉嫌違反美國(guó)證券法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查。

“在美國(guó)，有相當(dāng)數(shù)量的律師從事上市公司業(yè)務(wù)”，蘇號(hào)朋說(shuō)，“這些業(yè)務(wù)不僅包括為客戶(hù)上市做法律服務(wù)，還包括時(shí)刻監(jiān)督上市公司的違規(guī)行為，比如財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有沒(méi)有隱瞞、造假”。

“祖父條款”的后果

羅娟表示，投資者非常關(guān)心白皮書(shū)上披露的問(wèn)題是否會(huì)影響到他們的投資收益?！叭绻⒗锇桶凸敬嬖趯?duì)投資者提供了不實(shí)的商業(yè)信息，存在隱瞞信息的行為，這就有可能影響到投資者的正常判斷，侵害了他們的知情權(quán)，由于不當(dāng)行為引起的股票下跌，造成了投資者的損失，這就侵害了他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。”她說(shuō)。

據(jù)報(bào)道，2015年1月26日阿里巴巴的股票收盤(pán)價(jià)為103.99美元，但白皮書(shū)發(fā)布后的1月30日其收盤(pán)價(jià)便跌至89.08美元，四天市值蒸發(fā)約367.53億美元。

羅娟說(shuō)，訴訟依據(jù)的是美國(guó)1934年證券法案的第10條b款和b款第5項(xiàng)規(guī)定，包括“對(duì)重要事實(shí)作不實(shí)陳述，或省略重要事實(shí)，以致在當(dāng)時(shí)情境下，使人產(chǎn)生誤導(dǎo)”，以及根據(jù)第20條（a）款的規(guī)定，“就公司中的職位和其所持有的阿里巴巴普通股所有權(quán)而言，自然人被告在阿里巴巴的違規(guī)操作中負(fù)有責(zé)任”。

羅娟說(shuō)，一旦法院判決阿里巴巴公司敗訴，確認(rèn)阿里巴巴存在上述行為，阿里巴巴就有向原告支付損害賠償金及利息、合理開(kāi)支，以及其他法庭認(rèn)為合理的費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。

張遠(yuǎn)忠說(shuō)，上述條款是美國(guó)證券法里民事賠償?shù)幕A(chǔ)性條款，也稱(chēng)為“祖父條款”，規(guī)定任何人在證券發(fā)行買(mǎi)賣(mài)等過(guò)程中，不能進(jìn)行欺詐。

張遠(yuǎn)忠說(shuō)，除了被投資者訴訟索賠的風(fēng)險(xiǎn)，阿里巴巴還可能面臨美國(guó)證監(jiān)會(huì)嚴(yán)重的處罰，“如果假貨等問(wèn)題是在其上市前就存在而未向市場(chǎng)披露的話(huà)，阿里涉嫌欺詐上市”。

“一旦美國(guó)證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)調(diào)查，根據(jù)過(guò)往案例，處罰或和解都是一筆天文數(shù)字”，蘇號(hào)朋說(shuō)。

張遠(yuǎn)忠還表示，除了對(duì)證券投資者信息披露不充分，由于平臺(tái)上可能存在的假貨和仿冒產(chǎn)品，阿里巴巴接下來(lái)在美國(guó)還可能面臨產(chǎn)品本身的虛假欺詐和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯兩個(gè)指控，涉及美國(guó)侵權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

證據(jù)效力問(wèn)題

雖然白皮書(shū)曝光后，工商總局出面表示其不具有法律效力，但張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，白皮書(shū)作為證據(jù)還是成立的，美國(guó)律所可以將里面所涉及的事實(shí)作為證據(jù)向美國(guó)法院提交。

“美國(guó)律所還可以根據(jù)中國(guó)國(guó)家工商總局調(diào)查的思路，自己進(jìn)行調(diào)查，得出相關(guān)結(jié)論。此外，他們還可以向美國(guó)證監(jiān)會(huì)舉報(bào)，證監(jiān)會(huì)也會(huì)介入調(diào)查?！睆堖h(yuǎn)忠說(shuō)。

北京大學(xué)金融法研究中心副主任彭冰告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，白皮書(shū)有無(wú)法律效力，“對(duì)訴訟來(lái)說(shuō)關(guān)系不是很大，主要看工商總局白皮書(shū)中的內(nèi)容在阿里巴巴招股說(shuō)明書(shū)里是否有所揭示”。

彭冰稱(chēng)，如果阿里巴巴的主承銷(xiāo)商知道白皮書(shū)中的內(nèi)容，或者應(yīng)該知道而假裝不知道，投資人也可能會(huì)將主承銷(xiāo)商列為被告。

一旦訴訟展開(kāi)，“阿里巴巴必須設(shè)法自救，用證據(jù)證明自己沒(méi)有做虛假陳述?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)蘇號(hào)朋說(shuō)。

阿里巴巴在IPO前的最新招股說(shuō)明書(shū)曾經(jīng)提到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，表明未來(lái)可能會(huì)因?yàn)樵谧约浩脚_(tái)上盜版、假冒或者非法貨品而遭遇訴訟：“雖然我們已經(jīng)采取措施對(duì)賣(mài)出產(chǎn)品的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，并最小化對(duì)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯……這些舉措不一定總是成功的……另外我們過(guò)去也因?yàn)樵谖覀兤脚_(tái)上銷(xiāo)售的假冒盜版產(chǎn)品而遭遇過(guò)負(fù)面曝光。”

但在蘇號(hào)朋看來(lái)，這樣的證據(jù)“還不夠”，“阿里巴巴應(yīng)該證明，其平臺(tái)中交易的商品大部分都是真貨，最起碼達(dá)到一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)達(dá)國(guó)家的正常水平，比如達(dá)到美國(guó)電子商務(wù)中真貨率的水平”。

“阿里巴巴必須要證明在用行動(dòng)時(shí)刻在監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)假貨交易，以及發(fā)現(xiàn)后怎么處理，而且最好有第三方關(guān)于假貨交易的調(diào)查數(shù)據(jù)。”蘇號(hào)朋說(shuō)。