山東高密投6.7億弘揚紅高粱文化，包括莫言舊居周圍的莫言文化體驗區(qū)。莫言的家鄉(xiāng)山東高密已變成文化圣地！當?shù)毓賳T范琿表示：政府計劃投資6.7億元弘揚紅高粱文化，包括莫言舊居周圍的莫言文化體驗區(qū)，種一萬畝紅高粱，每畝補貼一千元，虧本也要種。并對莫言老家的人說：“莫言已經(jīng)不是你的兒子，屋子也不是你的屋子了，你不同意都不行?！?/wbr>

　　正像是“一人得道，雞犬升天”。莫言獲得諾貝爾文學獎后，全國媒體一片熱炒，而莫言的家鄉(xiāng)高密自然而然就成了培養(yǎng)出一代文豪的沃土。與莫言等文人不同的是，高密的政府官員們的思維是要借著莫言“得道”之勢，讓整個高密跟著他致富修煉“成仙”。

　　正如莫言老家所在轄區(qū)的管委會主任范琿勸說莫言的父親同意修繕莫言舊居所言：“兒子已經(jīng)不是你的兒子，屋子也不是你的屋子了”，莫言成為了社會公共資源，“你不同意不一定管用”。公眾消費莫言，自然有其歡喜之處，或者出于多年不出諾貝爾大獎的喜悅，或是為了做一些噱頭滿足一下炒作欲?；蚴窍朐谀陨砩匣蚨嗷蛏俚卣ト↑c油水……然而，這些畢竟是小打小鬧，過過嘴癮。真正把成千上萬的真金白銀跑出來圍著莫言打轉的，除了陳光標也未見有第二個人。倒是“高密投6.7億弘揚紅高粱文化，包括莫言舊居周圍的莫言文化體驗區(qū)”這件事徹底“亮瞎”不少人的眼睛。

　　如此“一擲萬金”的大手筆，為何更像“拍腦袋”決策呢？

　　首先，在莫言的家鄉(xiāng)，由于收益太少，高密當?shù)氐霓r(nóng)民已不種紅高粱。由此來看，這種決策明明是一種一種逆道而行，是不符合自然規(guī)律的。即便是當?shù)毓芪瘯魅畏冬q自己也發(fā)愁如何種出萬畝紅高粱，他說“我估摸著一年要投入一千萬、賠本也要種”。如此“知不可為而為之”的決定，不是“拍腦袋”決策是什么？

　　其次，莫言成名后，當?shù)匾▓D書館、紀念館，都無可厚非，但高密市的經(jīng)濟建設工作因為一個人的得獎而發(fā)生轉變?；蛘咄顿Y趨勢出現(xiàn)明顯的轉向，這說明當?shù)氐慕?jīng)濟基礎多么的搖擺不定，畢竟6.7億不是一筆小數(shù)目。一個人就可影響當?shù)亟?jīng)濟建設方向，這不是個人崇拜又是什么？明知道會賠本還要硬著頭皮去做，這樣的決策是否經(jīng)過民主的決策與科學的評議？這些投入用的是納稅人的錢，還是不惜重金愿做賠本生意的投資商個人的錢呢？

　　筆者想奉勸當?shù)氐恼賳T，當全國媒體熱炒莫言，讓你們每天打開報紙、網(wǎng)絡都能看到莫言的時候，別忘了，這些炒作帶給他們的大多是短暫的眼球效益，當下一個熱點出現(xiàn)的時候，熱炒的風向自然會偏轉。所以當?shù)毓賳T不必醉心其中，一切以莫言為中心。在這個講民主決策、講科學發(fā)展觀的年代里，“一人得道、雞犬升天”的現(xiàn)象只會離我們越來越遠。