與企業(yè)教練技術(shù)源于體育界相類似，員工可教練性也源千體育界。早期通常以運(yùn)動人格特質(zhì)的理論來闡釋“優(yōu)秀運(yùn)動選手為何比其他選手有較高的技術(shù)水準(zhǔn)與運(yùn)動表現(xiàn)”，特質(zhì)論者認(rèn)為優(yōu)秀運(yùn)動選手的人格特質(zhì)有著與一般人不同的特質(zhì)[2l.心理動力取向理論指出，經(jīng)由訓(xùn)練形成的心理動力特質(zhì)，可以讓運(yùn)動選手有    較低的焦慮水平、較多的比賽策略以及較高水平的動機(jī)存在。
在參考Ogilvie和Tutko[4，以及Tutko和Richards[5，的“可訓(xùn)練性”(coachability)概念與Smith，Schutz，Smoll和Ptacek[6]開發(fā)的競技應(yīng)對技能量表(Athletic Coping Skills Inventory-28, ACSI-28)中“可訓(xùn)練性”概念的基礎(chǔ)之上，Giaccobbi開發(fā)建構(gòu)寥了運(yùn)動員可教練性量表(Athletic Coachability Scale，ACS，7J其中，他明確漿》，譬教練的訓(xùn)練能夠讓運(yùn)動員形成特殊的人格特征，而這些特征與運(yùn)動員的可教練性有關(guān)。Giaccobbi還進(jìn)一步研究得出，運(yùn)動員的可教練性蘭是運(yùn)動選手穩(wěn)定且容易兇改變的人格特征，也是運(yùn)動選手接受、吸收教練指導(dǎo)來發(fā)芡展運(yùn)動枝吱能的能力同時，Giaccobbi對運(yùn)動員可教練性(coachability)的概念進(jìn)行了六個維度的界定：(])努力強(qiáng)度，是指運(yùn)動選手學(xué)習(xí)技巧的努力程度：(2)對教練反饋的反應(yīng)，是指運(yùn)動選手利用教練反饋來喪訓(xùn)練的的特征：(3)開放性學(xué)習(xí)，是指運(yùn)動選手善用各種信息來輔助訓(xùn)練的特征：(4)對教練的信賴與尊重，是指邁：；b選手尊重并與教練互動曲的特征：(5)隊(duì)友的幫助，是指運(yùn)動選手利用隊(duì)友提供信息來促進(jìn)訓(xùn)練的特征：(6)對批評的處理，是指運(yùn)動選手對教練指責(zé)與批評有正面反應(yīng)的特征.
    經(jīng)Giaccobbi以探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，ACS量表的六個維度解釋方差總變異量的59，02%，而各分量表之內(nèi)部一致性系數(shù)依序?yàn)?.77、0.79、0，82、0.76、0.78、0.71:各分量表之間有較低的相關(guān)，顯示這六個維度是獨(dú)立的。
    我國臺灣學(xué)者何建德、吳憲訓(xùn)和蔡守浦在Giaccobbi的研究基礎(chǔ)上，以籃球運(yùn)動員選手為研究對象，修訂中文版“運(yùn)動員可教練性量表”。[8]經(jīng)主成分因素分析結(jié)果，中文版“運(yùn)動員可教練性量表”共衣有五個維度，分別為：(1)技巧學(xué)習(xí)的努力：(2)對教練回饋的反應(yīng)：(3)精熟性訓(xùn)練：(4)對教練的信賴與尊重：(5)技巧獲得。這些臺灣學(xué)者在研究中還提出，教練在訓(xùn)練計(jì)劃中有關(guān)心理狀態(tài)評量的部分，應(yīng)加入對運(yùn)動員可教練性的評估，通過測量可教練性，發(fā)現(xiàn)運(yùn)動選手的可教練性是否較低，假如有較低可教練性的特征發(fā)生，教練應(yīng)變擬訂相關(guān)策略來使之提升，繼而使運(yùn)動選手的技能獲得最大的發(fā)展。
    近幾年，體育界大多數(shù)頂尖隊(duì)伍都聘請了運(yùn)動心理學(xué)家為運(yùn)動員提供針對心理狀態(tài)的輔導(dǎo)。I鄲教練尋找的運(yùn)動選手需要能夠聽取并接受意見、總是準(zhǔn)備著做出不同的嘗試，持開放態(tài)度并愿意接受批評，經(jīng)常能夠在比賽中或者“—拳后提出建設(shè)性的反饋。
    由此可見，運(yùn)動員可教練性研究取得了，一定的成果，有著豐富的理論基礎(chǔ)。運(yùn)動員與員工都是組織的力人力資源，同是教練的對象，在受教方面有很多的共同點(diǎn)。逐漸地，學(xué)者們將運(yùn)動員可教練性的概念從體育界引入到了企業(yè)界。