可口可樂并購匯源果汁,這粒骰子是2008年9月份擲出去的。此后的事情,某位參與交易的人物說得很傳神:“就像把球投入一條黑暗的隧道”。
冬去春來,經(jīng)過漫長的博弈之后,黑箱中的叮當(dāng)作響終于停了下來:有令,不準(zhǔn)。
80%的意氣難平的網(wǎng)民贏了;中國民族果汁業(yè)因為躲開了一次劫難,贏了;中國商務(wù)部老虎發(fā)了威,沒有被當(dāng)作hello kitty,也贏了。只有可恥的、妄圖掠奪中國民族品牌的可口可樂一家大輸。
這是我們在3月18日,這個反常高溫的初春之日聽到的故事。
這么多年的媒體經(jīng)驗告訴我:辯證法無處不在。凡是故事,總還有另一個講法。
一紙協(xié)議,橫死當(dāng)場,誰干的?通常的邏輯是:誰獲利,就是誰干的。
我們來逐個推斷:
民族品牌得救了嗎?
為什么要做民族品牌?因為我們不能再容忍中國人成為全世界的苦力,我們要向價值鏈的上游挺進(jìn),擁有價值的更大載體——品牌。這沒錯。但問題是,價值從不能虛懸,價值必須要有某種兌現(xiàn)的方式才能被衡量。2008年8月底,可口可樂衡量了,出了個價:196億港元,合每股12.2港元。這正好曾是匯源果汁股價曾達(dá)到過的峰值。而在交易達(dá)成一致前幾天,市場股價還在3.51港元的谷底徘徊。為什么多出這么多錢?因為匯源的品牌有溢價。這既是朱新禮個人的勝利,也是中國民族品牌的勝利。求仁得仁,又何怨乎?
天下沒有不散的牌局。一局終了,算賬走人。贏了的就是贏了。對于那些罵朱新禮的人,我至今不解。為什么創(chuàng)造了品牌,贏得了價值,兌現(xiàn)了利益的人要被看成敗家子?
而現(xiàn)在好了,匯源股價在3月18日一開市就暴跌近20%。近期也看不到再被出價、被衡量的可能。民族品牌是得救了,還是被打劫了?數(shù)字俱在,請諸公明斷。
中國飲料業(yè)得救了嗎?
商務(wù)部給出的否決理由主要著墨于此:為脆弱的民族果汁業(yè)撐起了一片暫時沒有風(fēng)雨的天空。
保護(hù)落后是否明智之舉?這個問題早有定論,且不去說它。令人稱奇的是,在這片已經(jīng)勝過一陣的戰(zhàn)場上,為什么偏要高懸免戰(zhàn)牌?未免太小看天下英雄了吧?至少小看了朱新禮。
匯源十七年的業(yè)績證明,中國人在果汁業(yè)中大有可為。朱新禮在交易宣布后也解釋得唇焦舌敝:不是腰纏74億港元去安度晚年了,而是要轉(zhuǎn)進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的上游,帶著鬼子進(jìn)貢的武器銀兩去占據(jù)有利地形,以圖再戰(zhàn)。其中的韜略,頗似當(dāng)年岳元帥的“口袋陣”。只可惜,朱新禮的話已經(jīng)沒人要聽。
2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主菲爾普斯有句話:“資本主義最大的成就可能在于:將工作從程式化、無聊,變?yōu)橐环N變化、刺激、挑戰(zhàn)、解決問題、探索甚至是發(fā)現(xiàn)?!?/wbr>
中國的果汁業(yè),原本有一個勝算頗大的劇本。有變化、有刺激、有挑戰(zhàn)、讓英雄拍案、令天下翹首。奈何,2009年3月18日,這出戲又被打回了程式化和無聊的原形。
匯源和朱新禮呢?
朱新禮說過:不論審批是否通過,都將順其自然。“批準(zhǔn)了,高興;沒批準(zhǔn),同樣高興”。
我偏偏不信朱新禮今天很高興。
漫長的半年間,肯定有無數(shù)的藍(lán)圖在勾畫,其中的某些動作肯定已經(jīng)付之實施。如今一夢驚醒、黃粱未熟,當(dāng)事者的懊喪可想而知。
任何優(yōu)秀的現(xiàn)代組織,其核心都是一個上下一心的“愿景”。半年間,偌大的匯源,每一個人對未來的期待都被調(diào)整的兩次。在如此激烈競爭的市場上,大亂之后,必是大挫。
商務(wù)部總該贏了吧?
那是當(dāng)然。
我們做初一,人家做十五。中鋁收購力拓的案子還在英國紳士和澳大利亞政府手里,這回懸了。不過那是國資委的事情;
倫敦G20金融峰會在即。貿(mào)易保護(hù)主義的把柄這回被西方捏住,從此我們指責(zé)美國、怒斥印度的底氣一泄到地。不過那是外交部的事情。拜托外交部新聞發(fā)言人加把勁,在口水戰(zhàn)中扳回一陣。
如此說來,到底誰贏了?
可口可樂嫌疑最大。
金融危機(jī)之下,豈有完卵?去年九月談的價格,今年已經(jīng)是明顯的蝕本生意。年初以來,可口可樂董事會內(nèi)部反對這筆交易的聲音越來越大。出了價,又不買,這種賴皮的事中國菜市場里的大媽們也不好意思干。堂堂跨國公司的面子要緊,苦苦撐到今天,終于繩索一松,可以雀躍而去了。豈不快哉?
誰獲利,就是誰干的。這是刑事案偵破的平常思路。有些霸道,但常常管用。
可口可樂,半年來,你到底干了些什么?