從近期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)至少存在下面四大風(fēng)險(xiǎn)。

　　第一，房地產(chǎn)及其引發(fā)的系列風(fēng)險(xiǎn)。我們正處于房地產(chǎn)的調(diào)整過(guò)程中?；鸨嗄旰?，房地產(chǎn)限購(gòu)等措施使得北京周邊的房?jī)r(jià)，降了大約30%左右。即使這種風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的“硬著陸”，房?jī)r(jià)一旦下跌過(guò)快，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融帶來(lái)巨大沖擊。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，因房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)，涉及多個(gè)產(chǎn)業(yè)、多個(gè)領(lǐng)域，房地產(chǎn)的崩盤(pán)往往都要引起一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從亞洲金融危機(jī)到美國(guó)的次債危機(jī)，再到目前的歐債危機(jī)都與房地產(chǎn)崩盤(pán)不無(wú)關(guān)系。要防止我國(guó)房地產(chǎn)的泡沫繼續(xù)擴(kuò)大，最終造成不可收拾的后果，現(xiàn)在就要讓房地產(chǎn)軟著陸。認(rèn)真看一看2012年下跌的所有數(shù)據(jù)，幾乎都與房地產(chǎn)投資的下降，都與房地產(chǎn)的不景氣有關(guān)。

　　房?jī)r(jià)如果下跌過(guò)快，很多借銀行貸款買(mǎi)房的人，就不愿意償還貸款了，從而“斷供”，這會(huì)給銀行帶來(lái)問(wèn)題。另外，這幾年地方政府近50%的財(cái)政收入靠賣(mài)地取得。一旦房地產(chǎn)價(jià)格暴跌，地方政府的收入就會(huì)降低，這個(gè)時(shí)候也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生比較大的沖擊。

　　　　第二，企業(yè)轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了過(guò)去從來(lái)沒(méi)有過(guò)的勞動(dòng)力短缺。這兩年農(nóng)民工工資每年都以20%以上的速度增長(zhǎng)。內(nèi)地企業(yè)正處于日本60年代、港臺(tái)地區(qū)和韓國(guó)80年代大轉(zhuǎn)型的時(shí)期。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)都證明，這是一個(gè)非常痛苦的大浪淘沙過(guò)程。這幾年各個(gè)地方也在推動(dòng)騰籠換鳥(niǎo)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但是，企業(yè)家對(duì)新產(chǎn)品、新市場(chǎng)的知識(shí)準(zhǔn)備好了沒(méi)有？金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型中所需的大量長(zhǎng)期資金有沒(méi)有靈活的機(jī)制給予提供？勞動(dòng)者能不能適應(yīng)大跨度的技能變化的要求？各級(jí)政府能否快速、準(zhǔn)確提供企業(yè)、市場(chǎng)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)型所需的新環(huán)境、新政策？這些問(wèn)題，都直接關(guān)系到這次轉(zhuǎn)型能否成功。

　　　第三，民間借貸問(wèn)題引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)。在溫州、鄂爾多斯等地爆發(fā)的民間借貸問(wèn)題背后，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與利率結(jié)構(gòu)的先天畸形。民間借貸之所以成為一個(gè)“問(wèn)題”，最直接的原因在于，一方面需要資金的中小企業(yè)通過(guò)銀行渠道融資太困難，另一方面，民間資本的投資渠道狹窄，而且投資回報(bào)率太低。這樣，有需有求，民間借貸市場(chǎng)自然活躍。而最根本的原因，在于國(guó)家對(duì)民間資本投資金融業(yè)的限制和對(duì)利率的管制。但是，民間借貸一方面非?；钴S，另一方面又很不規(guī)范，這就放大了風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)顯而易見(jiàn)的悖論是，要想吸納更多的資本，就必須承諾更高的回報(bào)率，這樣一來(lái)，等于加大了融資者的成本。一旦民間借貸的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出融資者的投資回報(bào)率，這種民間借貸模式便要出問(wèn)題。不但沖擊金融體系，更會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的連鎖反應(yīng)。

　　　第四，地方政府債務(wù)。2008年以后，為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府成立了很多投資公司，即投融資平臺(tái)。這些投資公司往往以土地為抵押品。根據(jù)審計(jì)署的統(tǒng)計(jì)，地方政府到2010年已有10.7萬(wàn)億的債務(wù)。這還不包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村一級(jí)的債務(wù)。有人估算，縣以下的債務(wù)至少還有上萬(wàn)億。假如把歐盟比作一個(gè)國(guó)家，把希臘比作是歐盟的一個(gè)省，那么，我國(guó)地方債務(wù)與希臘債務(wù)有很多相似之處。首先是規(guī)模相似。地方政府債務(wù)占地方財(cái)政收入的比重與希臘不相上下。再者是借貸機(jī)制相同。希臘之所以敢借這么多債，根本的原因是還債的機(jī)制為本屆政府借，未來(lái)政府還。同樣，在如此短的時(shí)期里我國(guó)地方債的迅速攀升，也與這樣的機(jī)制有關(guān)。最后，貸款銀行的敗德機(jī)制相似。把錢(qián)借給希臘的銀行專(zhuān)業(yè)人員難道算不出來(lái)還款有問(wèn)題嗎？大家都知道，在歐元一體化的機(jī)制下，如果希臘債務(wù)出了問(wèn)題，歐盟不得不管，否則歐元就要崩潰。中國(guó)的銀行們同樣也是這種心態(tài)。地方債務(wù)出了問(wèn)題，中央政府一定不會(huì)坐視不管。過(guò)去幾十年這種現(xiàn)象多次出現(xiàn)，政府多次救市，屢試不爽。

　　當(dāng)然，中國(guó)地方政府債務(wù)畢竟還有與希臘不一樣的地方。第一，希臘沒(méi)有獨(dú)立的貨幣。希臘使用的貨幣是歐元，本國(guó)不能印貨幣，而中國(guó)能印貨幣；第二，希臘的債主要用來(lái)消費(fèi)，但中國(guó)主要投資基礎(chǔ)設(shè)施，還是有一定回報(bào)的；第三，中國(guó)政府手上還有巨額國(guó)有資產(chǎn)。在非常嚴(yán)峻的時(shí)候可以賣(mài)企業(yè)，賣(mài)資產(chǎn)。因此，雖然地方政府融資平臺(tái)有很大的風(fēng)險(xiǎn)，但是目前而言這種風(fēng)險(xiǎn)還是可控的。