（二）糾正市場失靈


在沒有干預(yù)的自由市場經(jīng)濟(jì)體制下，也會(huì)出現(xiàn)由于“外部性”而導(dǎo)致污染過度的問題。這就是所謂的市場失靈。與上小節(jié)所述“政府扭曲市場”（即政府干預(yù)過多）的情形相反，在市場失靈的情況下，政府本應(yīng)有所作為，用政策來將外部性內(nèi)生化。但是遺憾的是，政府在應(yīng)該出手“糾正市場失靈”的領(lǐng)域卻做得太少。


常規(guī)煤炭占能源消費(fèi)比重過高、清潔能源占能源消費(fèi)比重太低，汽車占出行比例增長過快，都是 “市場失靈”的重要案例。


過度燃煤是“市場失靈”的典型案例。比如，如果僅僅依靠市場供求關(guān)系來確定煤炭價(jià)格，由于直接參與此項(xiàng)交易的煤炭生產(chǎn)者和消費(fèi)者的目的是追求生產(chǎn)者本身的利潤最大化和消費(fèi)者本身的效用最大化，而不會(huì)充分考慮燃煤導(dǎo)致的“負(fù)外部性”(negative externality)（即對其他人造成的污染和健康危害），那么煤炭價(jià)格就會(huì)太低，使得煤炭生產(chǎn)和消費(fèi)過度，從而導(dǎo)致過度污染。這里，所謂“價(jià)格太低”和“消費(fèi)過度”，是相對于一個(gè)需要清潔空氣的社會(huì)的“福祉”（而非煤炭生產(chǎn)者和消費(fèi)者的效用）而言的。為了糾正市場定價(jià)過低的問題，政府就必須通過稅收（如提高煤炭資源稅、提高對燃煤污染排放的收費(fèi)）等手段來提高煤炭消費(fèi)者面對的價(jià)格，從而抑制其生產(chǎn)和消費(fèi)量。我國的煤炭消費(fèi)量之所以如此之大，并導(dǎo)致如此之嚴(yán)重的污染，主要原因就是沒有充分認(rèn)識(shí)到煤炭產(chǎn)業(yè)的“負(fù)外部性”，因此沒有采取有力的公共政策來抑制其消費(fèi)?，F(xiàn)在已經(jīng)到不得不改政策的時(shí)候了。


對清潔能源的投資不足是另一個(gè)“市場失靈”的典型例子。給定同樣的當(dāng)量，許多清潔能源與煤炭相比可以將二氧化硫和氮氧化物（PM2.5 的主要成分）排放降低90% 以上。但是，清潔能源有巨大的“正外部性”，即其減排的受益者主要不是清潔能源的生產(chǎn)者，也不是其消費(fèi)者，而是呼吸本地空氣的其它居民。由于清潔能源的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的努力，其它居民可以更加健康長壽、減少醫(yī)療開支、提高生產(chǎn)效率。但是，目前的清潔能源的供求關(guān)系是不反映這些正外部性的，因此導(dǎo)致產(chǎn)出定價(jià)過低，生產(chǎn)者由于難以盈利而沒有足夠的興趣投資。即使政府已經(jīng)提供了部分補(bǔ)貼，但力度太小，無法將外部性充分內(nèi)生化，導(dǎo)致清潔能源占比仍然非常低 （我國僅僅為14.6%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的40-60%）。


汽車消費(fèi)增長過快是另外一個(gè)由于“負(fù)外部性”導(dǎo)致市場失靈的例子。如果僅僅依靠市場供求關(guān)系來確定汽車的價(jià)格，那么由于汽車的生產(chǎn)者和購買者都不考慮對其他人造成的污染和交通堵塞的危害，就會(huì)導(dǎo)致汽車價(jià)格太低，汽車消費(fèi)過度。這里，所謂“價(jià)格太低”和“消費(fèi)過度”，是相對于一個(gè)需要清潔空氣和道路通暢的城市的整體“福祉”（而非汽車的生產(chǎn)者和購買者的效用）而言的。為了糾正市場定價(jià)過低的問題，聰明的政府就會(huì)通過對汽車牌照收費(fèi)或擁堵費(fèi)來提高消費(fèi)汽車的實(shí)際價(jià)格，從而抑制其過度消費(fèi)。我國的許多大城市（如北京、成都）的汽車增長速度如此之快，并導(dǎo)致如此嚴(yán)重的污染和擁堵，主要原因就沒有充分認(rèn)識(shí)到汽車消費(fèi)的“負(fù)外部性”和用公共政策來抑制其消費(fèi)的必要性。對許多汽車滲透率已接近20%（即每千人擁有200輛汽車）的城市來說，如果在今后幾年內(nèi)再不采取果斷措施抑制汽車保有量的增長，后果將難以設(shè)想。


空氣污染在區(qū)域間傳播（外部性）是導(dǎo)致市場失靈的又一案例。比如，周邊地區(qū)排放是北京PM2.5的最大的來源（占40%），其中河北是北京周邊地區(qū)排放的主要來源。倘若沒有激勵(lì)機(jī)制讓河北考慮污染的外部性，或該地區(qū)沒有足夠的能力進(jìn)行減排，其污染就會(huì)過高（即高于京津冀整體社會(huì)福利最大化所要求的水平）。理論上講，要讓河北內(nèi)生化外部性，可以有兩類做法。一是負(fù)面激勵(lì)：即對河北的重工業(yè)征收嚴(yán)厲的稅費(fèi)或采取嚴(yán)厲的行政手段關(guān)停重工業(yè)企業(yè)，或要求安裝其無法承受的減排設(shè)施。雖然能夠達(dá)到減排的目的，但副作用是可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大幅下行。如果河北沒有足夠的財(cái)力和能力來創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，這種負(fù)面激勵(lì)就會(huì)受到抵制，因此可能達(dá)不到效果。二是正面激勵(lì)：即讓北京補(bǔ)貼河北，幫助河北企業(yè)安裝其減排設(shè)施、將其燃煤發(fā)電改為天然氣發(fā)電等。由于有了北京的補(bǔ)貼，河北企業(yè)的減排獲得了更大的“獎(jiǎng)勵(lì)”，會(huì)傾向于加大減排的力度，從而達(dá)到內(nèi)生化其污染的效果。這樣，許多河北企業(yè)可以繼續(xù)運(yùn)行，避免經(jīng)濟(jì)萎縮和嚴(yán)重失業(yè)，同時(shí)達(dá)到了減排的目的，還可以降低整個(gè)京津冀的減排成本和北京本身的減排成本。


為了糾正上述類型的市場失靈，政府可以采取提高污染排放的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、提高資源稅稅率、開征碳稅、提高和擴(kuò)大對清潔能源的補(bǔ)貼、對汽車征收擁堵費(fèi)、實(shí)行汽車牌照拍賣制度、建立治理霧霾的區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制、建立綠色銀行、發(fā)行綠色債券等許多經(jīng)濟(jì)類政策措施。


（三）改變企業(yè)和消費(fèi)者的目標(biāo)函數(shù)


作為市場參與主體，我國企業(yè)和消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任在其目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)重幾乎位零，這也加劇了清潔能源和清潔交通模式所面臨的困境。


·關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任


傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)是，企業(yè)僅僅追求利潤的最大化。在給定產(chǎn)出價(jià)格和投入品成本的基礎(chǔ)上，企業(yè)通過求解利潤最大化的問題，得出最優(yōu)的產(chǎn)出產(chǎn)量。但實(shí)際上，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，企業(yè)追求的目標(biāo)可以是雙重的，包括利潤和社會(huì)責(zé)任。具體地說，一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)與利潤和企業(yè)生產(chǎn)的清潔產(chǎn)品的產(chǎn)出同時(shí)呈正相關(guān)，并與其所生產(chǎn)的污染產(chǎn)品的產(chǎn)出負(fù)相關(guān)。企業(yè)目標(biāo)函數(shù)中包括社會(huì)責(zé)任，已經(jīng)在一些發(fā)達(dá)國家的大型金融機(jī)構(gòu)和上市公司對公眾的披露中體現(xiàn)出來。


如果社會(huì)責(zé)任在企業(yè)目標(biāo)中的權(quán)重大于零，它可以在一定程度上替代財(cái)政等經(jīng)濟(jì)手段來達(dá)到對改變企業(yè)行為的。具體來說，可以通過提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任權(quán)重，來達(dá)到與補(bǔ)貼清潔產(chǎn)品的同樣效果。政策含義是，應(yīng)該通過建立企業(yè)的社會(huì)責(zé)任制度，來提高企業(yè)目標(biāo)函數(shù)中社會(huì)責(zé)任的權(quán)重。具體政策建議見下文和“綠色金融政策”一章。


·關(guān)于消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任


市場價(jià)格是由企業(yè)和消費(fèi)者通過市場均衡機(jī)制來共同決定的。也就是說，消費(fèi)者的偏好影響了市場價(jià)格，從而決定了外部性的大小。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)消費(fèi)者僅僅追求消費(fèi)所帶來的效用最大化。但發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐表明，消費(fèi)者是可以有社會(huì)責(zé)任的，即對一些消費(fèi)者來說，產(chǎn)品的價(jià)格和效用可能并非購買決定的唯一因素。這些消費(fèi)者開始追求道德感和責(zé)任感，他們要知道產(chǎn)品生產(chǎn)方式、生產(chǎn)地點(diǎn)，甚至?xí)チ私猱a(chǎn)品究竟是哪個(gè)工廠生產(chǎn)出來的，這個(gè)工廠又是否有污染環(huán)境、使用童工、盜用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的問題。如果有這些問題，即使產(chǎn)品比較便宜，他（她）們也決定不買。調(diào)查公司蓋洛普在2011年進(jìn)行的針對全球26個(gè)國家31000名消費(fèi)者的研究顯示，50%的消費(fèi)者愿意為使用清潔能源生產(chǎn)的產(chǎn)品支付額外的價(jià)格。這些數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)產(chǎn)品帶來的效用已不是消費(fèi)者作出購買決定的唯一因素了。


如果消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任的在其目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)重大于零，那么就可以證明，其目標(biāo)最大化的結(jié)果，是該消費(fèi)者消費(fèi)的清潔產(chǎn)品（污染產(chǎn)品）數(shù)量大于（小于）社會(huì)責(zé)任權(quán)重為零的情況下的結(jié)果。換句話說，有社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者對清潔產(chǎn)品的需求大于沒有社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者對清潔產(chǎn)品的需求量。


如果消費(fèi)者有了社會(huì)責(zé)任，那么由于其對清潔產(chǎn)品的需求上升，在市場均衡的條件下，會(huì)導(dǎo)致清潔產(chǎn)品的價(jià)格上升，其效果類似于政府對清潔產(chǎn)品提供了一個(gè)價(jià)格補(bǔ)貼。其政策含義是，應(yīng)該提高消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任感。具體的做法可以包括從對兒童少年進(jìn)行環(huán)保責(zé)任的教育，為社會(huì)提供企業(yè)的環(huán)保信息，樹立環(huán)保人物的榜樣作用，利用公眾輿論廣泛譴責(zé)不環(huán)保的消費(fèi)行為等。


綜上所述，推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)類政策應(yīng)該達(dá)到三個(gè)目的：糾正政府對市場的扭曲、糾正市場的失靈（外部性）、提高企業(yè)和消費(fèi)者目標(biāo)函數(shù)中的社會(huì)責(zé)任的權(quán)重。