韓國(guó)人自稱一生無(wú)法避免三件事：死亡、稅收和三星。用“如日中天”來(lái)形容今天的三星集團(tuán)，恐怕并不為過(guò)。根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告，三星的電視業(yè)務(wù)已經(jīng)連續(xù)5年 保持全球市場(chǎng)份額第一；從2012年第一季度開始，三星終于把14年來(lái)的全球手機(jī)老大諾基亞拉下馬，坐上了手機(jī)銷量冠軍的寶座。
  然而三星的 崛起之路上也面臨一次次危機(jī)。2008年，家族內(nèi)斗引發(fā)人事地震。同時(shí)，其擅長(zhǎng)的“模仿別人，再把對(duì)方宰掉”的打法和一系列“不厚道”的競(jìng)爭(zhēng)手段，讓三星早已成為全球電子行業(yè)的公敵。近日三星在專利案中敗訴，被判賠償蘋果公司超過(guò)10億美元。危機(jī)面前，三星能否續(xù)寫帝國(guó)神話？
模仿
用日本模式反超日系企業(yè)
  臺(tái)灣地區(qū)電子業(yè)者將三星視為“臺(tái)灣公敵”，事實(shí)上，它已成為全球電子業(yè)者的敵人。這家韓國(guó)電子業(yè)巨頭十年之間奪取了日本企業(yè)在這一領(lǐng)域中縱橫30年的榮光，更是建立起了令人嘆為觀止的垂直整合帝國(guó)。
  韓 國(guó)政府的大力支持、日元升值韓元貶值等均被認(rèn)為是三星反超日系電子企業(yè)的重要因素。不過(guò)，更為關(guān)鍵的仍是它的空前規(guī)模的高效率垂直整合帶來(lái)的模式紅利。三星原本也是日本業(yè)界的好學(xué)生。從上世紀(jì)60年代起，它模仿著日本企業(yè)們開始搭建“整機(jī)+關(guān)鍵零組件”的垂直整合模式。不同的是，它最終做得更為徹底、更具效率。
  日本電子業(yè)界品牌林立，索尼、松下、東芝、日立、NEC、三洋等分屬不同的綜合商社，各商社間又派生出血緣復(fù)雜的金融關(guān)系。在日本國(guó)外，他們往往抱團(tuán)，但在日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)又極為激烈。
  而三星居然真正擁有了完全獨(dú)立的垂直整合王國(guó)，眾多關(guān)鍵零組件，從液晶面板，到CPU流片，再到存儲(chǔ)芯片，它都能自給自足。“這使得三星的垂直整合更有規(guī)模效應(yīng)和效率?！?。
  同時(shí)，三星的這一模式真正顯示巨大威力是在上世紀(jì)90年代中后期三星自有品牌終端產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)打開局面之后，同步成長(zhǎng)的品牌與自有供應(yīng)鏈相互協(xié)同保證了這一模式的功效。
  臺(tái)灣地區(qū)電子業(yè)者對(duì)此懷有深沉的痛。他們最早提出了“微笑曲線”理論：在設(shè)計(jì)與品牌之間，代工制造獲得的利潤(rùn)最低。與日本、韓國(guó)相似，臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)需市場(chǎng)狹小，但不同的是PC代工起家的他們相較前兩者缺乏自有品牌的優(yōu)勢(shì)。
  他們也曾做過(guò)不少努力，但最終都陷于失敗。宏碁與明基分家、華碩也將其代工品牌和碩聯(lián)合剝離，至今他們都沒(méi)有走出一個(gè)宿命：代工與品牌不能兼得，所有相關(guān)嘗試無(wú)一獲得成功。他們由代工起家，后續(xù)再想做品牌則難消代工合作伙伴的猜忌。
  更為可怕的是，三星這樣的怪獸同樣極善于學(xué)習(xí)，腳步迅捷。去年它已超過(guò)中芯國(guó)際，躋身全球前五大芯片代工廠之列?！八麄兊膶W(xué)習(xí)、進(jìn)步能力非常強(qiáng)，憑借龐大布局，接觸各類外部合作者，在與外部業(yè)者合作時(shí)也經(jīng)常偷師，當(dāng)然這與它連續(xù)多年每年幾十億、上百億美元的巨額投資有關(guān)?！鳖櫸能娬f(shuō)。華碩董事長(zhǎng)施崇棠描述得 更直接：“三星擅長(zhǎng)模仿別人，再把對(duì)方宰掉。”
狼性
強(qiáng)大到不給別人留活路
  雖然在商言商，三星強(qiáng)大的執(zhí)行力值得稱贊，但是在通向成功的路上，三星種種“不厚道”的競(jìng)爭(zhēng)手段放大到一定程度，則會(huì)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生極大損毀力，使其成為行業(yè)的公敵。作為韓國(guó)企業(yè)的代表，三星把狼性精神放大到了極致。鴻海集團(tuán)董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘不止一次在公開場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)這條“狼”的厭惡及痛恨。他給這條狼的標(biāo)簽是“再偉大也成不了百年企業(yè)”“總是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手背后捅刀的小人”。
  三星在國(guó)際上首先被詬病的是它與政府千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這也是韓國(guó)寡頭公司的一大特征。
  有記錄顯示，今年年初美國(guó)家電企業(yè)惠而浦起訴三星、LG向美國(guó)傾銷洗衣機(jī)，5月30日商務(wù)部初步裁定，三星電子等韓國(guó)家電企業(yè)從韓國(guó)政府獲得不正當(dāng)補(bǔ)貼。而在三星位居老大的DRAM內(nèi)存、NAND閃存等領(lǐng)域，美、日、臺(tái)灣地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)不止一次地向本國(guó)或本地區(qū)法院提起訴訟，要求對(duì)其征收懲罰性關(guān)稅。它們認(rèn)為，支撐三星可以打價(jià)格戰(zhàn)的，正是韓國(guó)政府的無(wú)限制低息貸款。
  另一個(gè)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手憤恨的是，除了常規(guī)傾銷，三星還攜政府和大量自有資金，在特定產(chǎn)業(yè)的特定階段，不惜進(jìn)行“自殺性”行為以擾亂行業(yè)周期，迫使比自己弱小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手垮臺(tái)。2007年，微軟推出Vista系統(tǒng)，業(yè)界普遍認(rèn)為Vista將會(huì)大賣從而拉動(dòng)對(duì)DRAM的需求，于是新一輪的DRAM增產(chǎn)開始了，然而市場(chǎng)對(duì)Vista的反應(yīng)并不好，整個(gè)DRAM市場(chǎng)由于判斷失誤，供需失衡，價(jià)格從2.25美元一路跌至1美元。按照經(jīng)濟(jì)理論，價(jià)格跌破成本，需要減產(chǎn)，讓供求重新平衡。然而攪局者三星就在此時(shí)跳出來(lái)了，憑借著手中的資金，打開了增產(chǎn)的閘門，致使DRAM價(jià)格一路狂跌至0.31美元。

另一件事是，三星的落井下石。在2010年的歐盟針對(duì)三星、LG、奇美、友達(dá)四大液晶面板生產(chǎn)商的壟斷調(diào)查中，三星在歐盟的“寬容告示”期舉報(bào)了四家企業(yè)在2001年到2006年間多次討論如何操縱面板價(jià)格，導(dǎo)致最終郭臺(tái)銘的奇美被罰3億歐元。而更讓郭不滿的是，三星這個(gè)曾經(jīng)被歐盟以價(jià)格操縱之名罰款的慣犯，卻因此次成為“污點(diǎn)證人”免去了罰款。
  除了告對(duì)手的狀以保全自身，三星還干過(guò)囤貨的工作，只不過(guò)這一次槍口對(duì)準(zhǔn)的是大陸的買家。2009年2月，正值大陸家電下鄉(xiāng)，三星突然向友達(dá)、奇美等臺(tái)灣面板企業(yè)拋出了2008年8月以來(lái)最大規(guī)模的中小尺寸面板訂單，令友達(dá)、奇美始料不及?？瓷先?，三星似乎是要向臺(tái)灣廠商表達(dá)自己上一年因金融危機(jī)而大幅撤單的悔意。但蹊蹺的是，同期韓元是貶值的，韓國(guó)面板卻并沒(méi)有大幅出貨，反而放慢了向中國(guó)大陸彩電企業(yè)出售面板的速度。短短一個(gè)月，32英寸及以下面板均價(jià)上升2-5美元不等。囤貨的目的很明顯了：買光市面上的液晶面板，讓大陸廠商“無(wú)板可買”，唯找三星。
  對(duì)國(guó)際貿(mào)易法精通、善于利用資本和市場(chǎng)地位、敢于破釜沉舟、會(huì)把握 時(shí)機(jī)以及有政府堅(jiān)強(qiáng)支持……如上種種的三星，從一方面來(lái)看，這些都體現(xiàn)了很強(qiáng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，值得稱道。但是，這些手段放大到一定程度，則對(duì)對(duì)手甚至行業(yè)產(chǎn)生極大損毀力。三星從而被架到“行業(yè)公敵”的位置。強(qiáng)大不一定會(huì)遭恨，但強(qiáng)大到不給別人留活路便“不厚道”了。
三星“模仿秀”
無(wú)聊的蘋果廣告也抄襲
  三星日前發(fā)布了他們GalaxyNote的最新廣告，邀請(qǐng)了好萊塢影星兼制作人JamesFranco(詹姆斯·弗蘭科)，展示了三星平板電腦在日常生活中的應(yīng)用，并且廣告主角不斷地去用平板幫助別人，這不禁讓人聯(lián)想到蘋果在上個(gè)月奧運(yùn)會(huì)開幕日推出的“Genius很忙”系列廣告——— 同樣很無(wú)聊。Genius系列廣告在收到的反響不佳情況下已經(jīng)被蘋果撤下，有人指責(zé)三星，蘋果好的壞的都要抄來(lái)不放過(guò)，“2012最差廣告獎(jiǎng)”這個(gè)也要 爭(zhēng)？

“體驗(yàn)”店拷貝蘋果商店
  據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，三星公司第一家零售“體驗(yàn)”店8月24日正式在澳大利亞悉尼開張。但這家體驗(yàn)店無(wú)論從設(shè)計(jì)還是從氛圍方面，甚至從絢麗的燈光特色上，都和蘋果商店驚人的相似。三星的這家體驗(yàn)店同樣具有令客戶愉悅的氛圍、簡(jiǎn)樸的布局、開放的樓層空間。站有“三星智能導(dǎo)師”的專用客戶支持柜臺(tái)，讓人不禁回想起蘋果的“天才吧臺(tái)(GeniusBar)”。另外，三星這家“體驗(yàn)”店中的演示區(qū)、寬廣而呈矩形的顯示墻、清洗的線條結(jié)構(gòu)，都帶有明顯的蘋果商店氣息，唯一不同的是，這家“體驗(yàn)”店的所有員工，都穿有藍(lán)色的T恤衫。
官司
專利大戰(zhàn)敗訴被判賠10.5億美元
  專利大戰(zhàn)，三星被判賠償蘋果超10億美元。美國(guó)一個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院陪審團(tuán)24日裁定，韓國(guó)三星公司侵犯美國(guó)蘋果公司產(chǎn)品一系列專利，要求三星向蘋果支付超過(guò)10億美元賠款。三星隨后宣布將提出上訴。
  去年4月，蘋果公司在位于加利福尼亞州圣何塞的美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴三星公司，該案涉及7項(xiàng)蘋果專利，索賠25億美元。三星公司隨即發(fā)起反訴，索賠3.99億美元。雙方拒絕了主審法官高蘭惠的和解建議。
  本案于今年7月30日開庭。陪審團(tuán)8月24日裁定：三星侵犯蘋果的6項(xiàng)專利技術(shù)，令三星賠償大約10.5億美元。法官當(dāng)天下午宣讀了裁決結(jié)果。陪審團(tuán)駁回三星的所有訴訟主張，同時(shí)駁回蘋果的部分主張，沒(méi)有完全支持“25億美元”的索賠訴求。
  圣何塞法庭宣布裁決結(jié)果幾小時(shí)后，三星公司于韓國(guó)時(shí)間25日上午發(fā)表聲明，宣布將就裁決結(jié)果上訴。聲明說(shuō)：“我們將立即行動(dòng)，在這個(gè)法庭推翻這項(xiàng)裁決結(jié)果。如果沒(méi)有成功，我們將到上訴法庭上訴?！?span lang="EN-US">
自家律師團(tuán)漏嘴暴露“設(shè)計(jì)危機(jī)”
  在蘋果三星專利案審判過(guò)程中，一份非常令人震驚的三星內(nèi)部備忘錄被提到了法庭上。之所以說(shuō)令人震驚，是因?yàn)槿且苿?dòng)總裁申宗鈞曾經(jīng)承認(rèn)，三星手機(jī)與iPhone之間的比較是“天地之差”，而三星也是在這個(gè)時(shí)候開始確定模仿iPhone的戰(zhàn)略。
  據(jù)了解，三星最初非常反對(duì)這份備忘錄登上法庭，但是由于自家律師團(tuán)的漏嘴，備忘錄終于得以公之于眾。事情的經(jīng)過(guò)是：三星律師在回答法官問(wèn)題時(shí)提到了“CrisisofDesign”(設(shè)計(jì)危機(jī))，而這個(gè)詞組正是出自申宗鈞最初在見到iPhone時(shí)的感慨，然后這份極為機(jī)密的備忘錄就出現(xiàn)了。
    申宗鈞在備忘錄中提到：消費(fèi)者在見到iPhone的時(shí)候，指出了三星讓人“昏昏欲睡”的事實(shí)。當(dāng)時(shí)我們的全部精力都放在諾基亞身上，時(shí)刻關(guān)注著“文件夾”、“狀態(tài)欄”、“幻燈片”等等應(yīng)用的改動(dòng)。但是當(dāng)我們與這個(gè)意想不到的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——— 蘋果的iPhone進(jìn)行比較的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)這真的是天與地的差距，公司從此進(jìn)入了設(shè)計(jì)危機(jī)的時(shí)期。

申宗鈞隨后還在備忘錄中透露：當(dāng)時(shí)大家在討論要如何才能追趕上iPhone，我聽到有人說(shuō)，我們生產(chǎn)出和iPhone相似的產(chǎn)品就可以了。