關(guān)于如何改變?nèi)祟?lèi)

假設(shè)有客戶(hù)希望你幫他偷稅漏稅，因?yàn)樗X(jué)得不在稅收上做些超出法律允許范圍的事情，他可能就無(wú)法活下去。如果他認(rèn)為自己原本可以偷稅漏稅，但最終卻沒(méi)有這樣做，那么他會(huì)在早上刮不動(dòng)胡子。確實(shí)有這樣的人。他們就是感到自己的生活還不夠刺激。

對(duì)于這種客戶(hù)，你可以作出兩種反應(yīng)：（1）你可以說(shuō)：“我就是不為他工作?！辈⒉扇』乇軕B(tài)度?；蛘撸?）你可以說(shuō)：“好吧，生活告訴我必須為他工作。不管我為他做什么，那都是他在偷稅漏稅，而不是我。因此，我同意幫你做事?！?/span>

如果你看到他真的想做一些蠢事，即使你告訴他“你想做的事情是錯(cuò)的。我有著比你更高尚的道德情操”，可能也無(wú)濟(jì)于事。

這可能會(huì)冒犯他。你年齡比他小，因此他不會(huì)被你說(shuō)服。相反，他更有可能作出如下反應(yīng)：“你想為這個(gè)世界建立道德標(biāo)準(zhǔn)嗎？”

但我可以這么對(duì)他說(shuō)：“如果你想這么做的話，至少會(huì)有三個(gè)人會(huì)知道這件事。因此，你是在犯敲詐罪。你正危及自己的名聲、你的家庭、你的金錢(qián)，以及其他一些東西。”

這可能會(huì)奏效。你說(shuō)的這些都是事實(shí)。你希望自己花大量時(shí)間為這些需使用這種方法才能說(shuō)服他們的人工作嗎？我想答案顯然是否定的。但如果你必須為這樣的人工作，用利益來(lái)說(shuō)服他們可能會(huì)比其他方式更有效。這又是一條植根于深?yuàn)W的生物學(xué)根源中強(qiáng)大的心理學(xué)原理。

我認(rèn)為這條心理學(xué)原理在所羅門(mén)公司中已經(jīng)蕩然無(wú)存。所羅門(mén)的全體理事會(huì)知道作為CEO的古弗蘭應(yīng)馬上將所羅門(mén)所有不恰當(dāng)?shù)慕灰赘嬷?lián)邦當(dāng)局，他本人并未參與這些行為，也不是由他造成的。公司的總法律顧問(wèn)敦促古弗地應(yīng)馬上將情況報(bào)告給聯(lián)邦當(dāng)局。事實(shí)上他對(duì)古弗蘭說(shuō)：“也許從法律規(guī)定來(lái)看，你可能不需要這么做，但這么做是正確的。你確實(shí)應(yīng)該這么做?！?/span>

但這沒(méi)有用。這種事情很容易就被扔到一邊，因?yàn)槿藗冇憛捵鲞@樣的事情。因此，古弗蘭就是這么做的，他把通知聯(lián)邦當(dāng)局的事擱到了一邊。

在所羅門(mén)，除了CEO外，支持這位法律總顧問(wèn)的人非常少。如果CEO下臺(tái)，那么他也會(huì)跟著一起下臺(tái)。因此，他的整個(gè)職業(yè)生涯遇到了危險(xiǎn)。為了拯救自己的職業(yè)生涯，他需要同有意拖延通知當(dāng)局的CEO談?wù)劊屗鲂┱_的事情。

這并不容易做到。這位法律總顧問(wèn)所要做的就是告訴他的老板“約翰，這可能會(huì)毀了你的一生。你的財(cái)富可能會(huì)蒙受損失，你可能會(huì)丟掉自己的名譽(yù)……”這些話可能會(huì)奏效。CEO們不喜歡被毀掉、名譽(yù)受損或者受到牽連。

關(guān)于為何經(jīng)理人不作出理性決策的一些理由

最讓我感到意外的發(fā)現(xiàn)：在企業(yè)中存在著一種看不見(jiàn)的，但卻占據(jù)著壓倒地位的力量，我們可以將其稱(chēng)之為“制度性強(qiáng)制”。在商學(xué)院的時(shí)候，沒(méi)有人暗示我存在著這種量，當(dāng)我踏入商界的時(shí)候，我并不理解這種力量。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，受人尊敬、聰明和經(jīng)驗(yàn)豐富的經(jīng)理人會(huì)自然而然地作出理性的決策。但時(shí)間慢慢告訴我，事實(shí)并非如此。事實(shí)上，當(dāng)“制度性強(qiáng)制”這一力量開(kāi)始產(chǎn)生影響時(shí)，理性經(jīng)常會(huì)退居其次。

例如：（1）就像受牛頓第一運(yùn)動(dòng)定律支配一樣，任何一個(gè)組織都會(huì)改變?cè)瓉?lái)行進(jìn)方向的行為進(jìn)行抵制；（2）就像工作能占據(jù)所有的時(shí)間一樣，企業(yè)的計(jì)劃或并購(gòu)永遠(yuǎn)有足夠的理由將資金耗盡；（3）企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的熱切期望，不管有多離譜，都可以從由其團(tuán)隊(duì)所準(zhǔn)備的詳細(xì)回報(bào)率數(shù)據(jù)和戰(zhàn)略研究報(bào)告中找到支持；（4）同行的舉動(dòng)，不管是擴(kuò)張、并購(gòu)或是制定經(jīng)理人待遇等行為都會(huì)被盲目地相互模仿。

是制度性動(dòng)力而非腐敗或愚蠢讓企業(yè)走上了這些道路，他們經(jīng)常受到誤導(dǎo)。因?yàn)楹雎粤诉@種“制度性強(qiáng)制”的力量，我為犯下的錯(cuò)誤付出了高昂的代價(jià)，之后，我便試圖在組織并管理伯克和公司時(shí)，盡量讓這種力量的影響降低至最低，同時(shí)查理跟我也試著將我們的投資集中在對(duì)這種問(wèn)題有相當(dāng)警覺(jué)的公司之上。

關(guān)于替換CEO方面的困難

多數(shù)組織依賴(lài)上級(jí)的自我利益來(lái)清除那些二流的下級(jí)。如果我是一名銷(xiāo)售經(jīng)理，下面擁有許多懶惰的推銷(xiāo)員，這會(huì)給我的業(yè)績(jī)帶來(lái)傷害，并有可能因?yàn)楸憩F(xiàn)持續(xù)欠佳而導(dǎo)致我的收入下降。如果能找到一名更好的球員，但卻保留二流的隊(duì)員，那么橄欖隊(duì)的教練肯定會(huì)受到傷害。幾乎在所有的工作中，上級(jí)必須時(shí)刻思考這樣一個(gè)問(wèn)題，他的下屬是否能有一流的表現(xiàn)，如果他們不是一流的，自己是否應(yīng)該做些什么，這樣的思考會(huì)帶來(lái)回報(bào)。

這以包括CEO在同的所有員工都是有效的。然而，CEO們的上級(jí)是擁有這家上市公司的董事。如果CEO的表現(xiàn)欠佳，這家公司的董事會(huì)受到傷害嗎？也許只有當(dāng)被CEO搞得陷入尷尬境地的時(shí)候，董事們才會(huì)受到傷害。只有在這種情況下你才會(huì)讓這些上司受到傷害。你無(wú)法剝奪董事們的董事費(fèi)。在實(shí)踐中，你不會(huì)經(jīng)常替換董事。因此，董事們只會(huì)對(duì)地位較低的董事從心理上造成類(lèi)似于橄欖球教練或者銷(xiāo)售經(jīng)理那樣的傷害，這是會(huì)奏效的。另外，修正CEO問(wèn)題的動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈，除非董事們占有很大比例的股份，即使如此，也并不能完美地解決有關(guān)CEO的問(wèn)題。

通常需要大股東的行動(dòng)才能替換董事。除此以外別無(wú)他法。讓管理層或者挑選了其他一些軟弱無(wú)能的董事的董事們來(lái)調(diào)整董事會(huì)是件非常糟糕的事情。這有悖社會(huì)常理，就像是在開(kāi)會(huì)時(shí)，你走到坐在會(huì)議內(nèi)的某個(gè)人面前，他沒(méi)有帶來(lái)任何傷害，只是像一盆盆栽棕櫚那樣坐在那里，然后對(duì)他說(shuō)：“我們考慮過(guò)了，你一點(diǎn)用都沒(méi)有?！辈粫?huì)發(fā)生這樣的事情。

關(guān)于選擇最好的品格特質(zhì)

巴菲特：擁有正直的模范確實(shí)會(huì)令人受益匪淺……我認(rèn)為道理很明顯，如果你模仿了你所敬仰的人，尤其是如果你在很小的時(shí)候便這么做的話……如果你對(duì)一個(gè)5歲、8歲或者10歲的孩子的性格產(chǎn)生了影響，那么這將對(duì)他的性格形成產(chǎn)生巨大的影響。

當(dāng)然，事實(shí)上每個(gè)人最初的模范便是他們的父母。因此，父母會(huì)給孩子產(chǎn)生巨大的影響。如果父母能樹(shù)立好榜樣，我想這將對(duì)他們的子女非常有利。我想在人的一生中，最重要的便是要有正確的模范……

但行動(dòng)必須得早。年齡越大，改變習(xí)慣就會(huì)越困難。我對(duì)班級(jí)上的學(xué)生說(shuō)：“選出班級(jí)中最讓你佩服的一個(gè)人，然后坐下來(lái)寫(xiě)出為何你會(huì)佩服他，再試著找出為何自己沒(méi)有同他一樣的品質(zhì)。”最終發(fā)現(xiàn)，這些品質(zhì)不是能夠?qū)⑶蛉映?0碼遠(yuǎn)，或者在10秒鐘內(nèi)跑完100米等，而是可以被效仿的個(gè)性、性格和脾性。

你可以使用查理的理論來(lái)逆向思維：你可以找到你不喜歡的人，并說(shuō)：“我不喜歡這些人的什么？”答案可能與性格有關(guān)，但你可以看得更深入一點(diǎn)，并問(wèn)：“我有類(lèi)似的性格嗎？”

這并不復(fù)雜。本杰明·格雷厄姆就曾這么做過(guò)，本杰明·富蘭克林同樣做過(guò)。沒(méi)有比試圖搞清楚你所佩服的究竟是什么，然后斷定你真正佩服的是你自己更簡(jiǎn)單的事情了。你惟一要做的事情就是讓自己擁有讓你感到佩服的那些人的品質(zhì)。

芒格：此外，沒(méi)有理由只盯著依然健在的模范。有些人雖然已經(jīng)不在人世了，但他們擁有優(yōu)秀的品質(zhì)，因此也是最好的模范。假如你只能選擇一名模范，如果你把這一范圍拓展至那些已經(jīng)不在人世的先人，那么你會(huì)找到更好的模范，一些非常出色的模范都是很早便已離開(kāi)人世的先人。

關(guān)于自負(fù)

在美國(guó)的管理人員當(dāng)中，有99%的人認(rèn)為如果自己在某方面很擅長(zhǎng)，那么他們便會(huì)認(rèn)為自己在其他方面也很在行。他們就像是在下雨時(shí)待在池塘中的鴨子，他們隨著池塘一起水漲船高。他們開(kāi)始認(rèn)為，是自己讓自己越來(lái)越高了。因此，他們來(lái)到了沒(méi)有下雨的地方，并坐在了陸地上。但什么都沒(méi)有發(fā)生。接著他們便會(huì)開(kāi)除第二號(hào)發(fā)號(hào)施令的人，或者雇傭一名顧問(wèn)。他們很少會(huì)意識(shí)到真正的問(wèn)題在于，他們離開(kāi)了自己的能力圈……

如果你看一下美國(guó)大型企業(yè)的CEO們，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們不知道的自己的能力圈究竟在哪里。這就是他們進(jìn)行了許多愚蠢并購(gòu)的原因之一。他們之所以站上了商界的頂峰是因?yàn)樗麄兪莻ゴ蟮耐其N(xiāo)員，是偉大的生產(chǎn)人員或者從事其他方面的工作。突然之間，他們開(kāi)始經(jīng)營(yíng)著一家數(shù)十億美元的企業(yè)了，他們的工作便成了配置資金以及收購(gòu)企業(yè)。他們之前從未購(gòu)買(mǎi)過(guò)企業(yè)，因此他們不知道收購(gòu)企業(yè)是怎么回事。

因此，他們通常會(huì)做一到兩件事。或者他們會(huì)成立一個(gè)部門(mén)，雇傭一群人，讓他們來(lái)告訴他該做些什么。當(dāng)然，這些家伙知道，如果不告訴他該做些什么，他們會(huì)丟掉自己的飯碗。因此，你可以想象會(huì)發(fā)生什么事情?；蛟S他們會(huì)從外部聘請(qǐng)投資銀行家，然后這些銀行家根據(jù)交易來(lái)收費(fèi)。

關(guān)于如何獲得處世智慧

我一直都相信，有一個(gè)特定的系統(tǒng)會(huì)比那些多數(shù)人都在使用的系統(tǒng)更有效，且?guī)缀跛新斆魅硕寄軐W(xué)會(huì)這種系統(tǒng)。就像我在南加州大學(xué)商學(xué)院講過(guò)的，你所需要的就是在自己的大腦中形成一個(gè)由不同智力模型所構(gòu)成的格柵。在這個(gè)由許多強(qiáng)大的模型所組成的格柵中，你將自己的親身經(jīng)驗(yàn)以及替代性經(jīng)驗(yàn)放入其中。通過(guò)這一系統(tǒng)，不同的事情會(huì)逐漸集合在一起，從而增加你對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。

你需要不同的模型，這些模型不應(yīng)僅來(lái)自于1－2門(mén)學(xué)科，應(yīng)來(lái)自于所有重要的學(xué)科。你需要從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、初等數(shù)學(xué)、自然科學(xué)和工程學(xué)等學(xué)科中獲得100種左右最好的模型。

你不必成為這些領(lǐng)域的專(zhuān)家。你所要做的就是學(xué)習(xí)這些學(xué)科中真正重要的觀點(diǎn)，及早好好地學(xué)會(huì)這些觀點(diǎn)。

如果你采用許多學(xué)生都采用的學(xué)習(xí)方法，你將無(wú)法學(xué)會(huì)所有這100個(gè)你所真正需要的模型。他們的學(xué)習(xí)方法是，非常認(rèn)真地 從教授那里學(xué)習(xí)這些模型，然后獲得了一個(gè)高分，之后便將這些模型都給忘了，就像你為了能在下次放水而排空浴缸中的水一樣。如果你用這種方法來(lái)學(xué)習(xí)這100種你真正需要的模型，你就是在同自己的一生開(kāi)玩笑。你必須學(xué)會(huì)這些模型，讓他們成為你大腦中指令系統(tǒng)的一部分。

關(guān)于投資中3個(gè)永恒的想法

他（本杰明·格雷厄姆）的3個(gè)基本想法都不復(fù)雜，且都不需要你具備高超的數(shù)學(xué)天賦或者其他天賦才能看得懂。它們是：

（1）從部分擁有一家企業(yè)的角度來(lái)看一只股票；

（2）用他所提出的“市場(chǎng)先生”比喻來(lái)看待市場(chǎng)的波動(dòng)，通過(guò)從愚蠢的行為中獲利而非參與愚蠢行為來(lái)讓市場(chǎng)波動(dòng)成為你的好友而非敵人……

（3）最重要的幾個(gè)字是“安全邊際”……如果你打算讓載重１萬(wàn)磅的卡車(chē)通過(guò)，你就得建造一座承重１.５萬(wàn)磅的大橋……

因此，我認(rèn)為這是投資中３個(gè)永恒不變的觀點(diǎn)——盡管他們看起來(lái)非常簡(jiǎn)單和普通，以至于讓進(jìn)入商學(xué)院獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位看起來(lái)像是在浪費(fèi)時(shí)間，因?yàn)樗麄冏罱K學(xué)到的就是這些簡(jiǎn)單的道理。就像是在神學(xué)院內(nèi)待了８年，然后有人告訴你，你所要學(xué)的只是“十誡”而已。忽視簡(jiǎn)單而重要的事情是人之常情。

關(guān)于如何評(píng)估企業(yè)

不考慮稅收因素，我們使用完全一致的公式來(lái)評(píng)估股票和企業(yè)。事實(shí)上，自公元前６００年左右一位非常聰明的人第一次提出以來(lái)，評(píng)估所有為獲得經(jīng)濟(jì)收益而買(mǎi)入的資產(chǎn)的公式一直都沒(méi)有變過(guò)（盡管此人非常聰明，但在公元前６００年，他還是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)）。

這位先知便是伊索，他認(rèn)為投資應(yīng)當(dāng)是“一鳥(niǎo)在手勝于二鳥(niǎo)在林”，雖然這一觀點(diǎn)并不完整，但依然歷久彌新。要進(jìn)一步充實(shí)這一投資原則，你必須再回答３個(gè)問(wèn)題。你如何確實(shí)樹(shù)叢里有鳥(niǎo)兒？他們何時(shí)會(huì)出現(xiàn)，同時(shí)數(shù)量有多少？無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的資金成本是什么（這里我們假定是美國(guó)長(zhǎng)期公債的收益率）？如果你能回答以上３個(gè)問(wèn)題，那么你將知道這個(gè)樹(shù)叢最高的價(jià)值有多少，以及你可能可以擁有多少鳥(niǎo)兒。當(dāng)然小鳥(niǎo)只是比喻，其實(shí)這里指的是美元。

伊索的投資原則除了可以進(jìn)一步拓展至美元外，也一樣可以適用在農(nóng)業(yè)、油田、債券、股票、樂(lè)透彩票以及工廠等，就算是蒸汽引擎的發(fā)明、電力設(shè)備的引用或汽車(chē)的問(wèn)世一點(diǎn)都不會(huì)改變這樣的定律，就連網(wǎng)絡(luò)也一樣，只要能輸入正確的數(shù)字，你就可以輕輕松松地選擇出世上資金運(yùn)用的最佳去處。

關(guān)于如何避開(kāi)麻煩

我們的談判方式與眾不同。當(dāng)我們購(gòu)買(mǎi)喜詩(shī)糖果公司的時(shí)候，我花了１個(gè)小時(shí)。我們所購(gòu)買(mǎi)的每一家企業(yè)都是通過(guò)電話達(dá)成交易的。在收購(gòu)Ｂorsheim’s珠寶店的案例中，我在弗里德曼的家中只進(jìn)行了總共半個(gè)小時(shí)的非正式拜訪。他只在一張紙上寫(xiě)下了一些未經(jīng)審計(jì)的數(shù)字而已。

如果我需要使用一個(gè)由多位律師和顧問(wèn)人員所組成的團(tuán)隊(duì)來(lái)進(jìn)行談判，那么這不會(huì)是一項(xiàng)出色的交易……我們從來(lái)不與任何人就收購(gòu)任何企業(yè)展開(kāi)長(zhǎng)時(shí)間的談判。這不是我們的風(fēng)格。如果對(duì)方希望這么做的話，我不會(huì)希望與他們做生意的，因?yàn)檫@盡早會(huì)毀了我的生活。因此，遇到這種情況時(shí)，我們只會(huì)繞道而行。

巴菲特：一些企業(yè)比其他一些企業(yè)更容易理解。查理和我都不喜歡難題。如果有些東西很難計(jì)算……我們情愿乘以３而不是π.

芒格：這是顯而易見(jiàn)的。但許多人認(rèn)為，如果他們雇傭了某方面的專(zhuān)家，他們便能做一些高難度的事情了。這是人類(lèi)頭腦中最危險(xiǎn)的觀點(diǎn)之一。這樣的想法會(huì)讓事情變得復(fù)雜起來(lái)，最終帶來(lái)麻煩。前幾天我正在解決一個(gè)問(wèn)題，是一個(gè)有關(guān)一幢新建筑的問(wèn)題。我說(shuō)：“據(jù)我所知這個(gè)問(wèn)題有三件事情會(huì)讓我感到害怕——建筑師、工程承包商以及一座小山?！?/span>

如果你的一生都是讓事情保持簡(jiǎn)單，那么相比那些認(rèn)為通過(guò)雇傭幾個(gè)擁有可靠證書(shū)的人便能做任何事情的人，我想你至少會(huì)比他們犯更少的錯(cuò)誤。如果你能讓事情保持簡(jiǎn)單，你便無(wú)需出租自己的想法……

巴菲特：如果你買(mǎi)入了一家復(fù)雜的企業(yè)，你會(huì)獲得一份多達(dá)１０００頁(yè)的報(bào)告，你可以讓擁有博士學(xué)位的人來(lái)研究這份報(bào)告。但這么做毫無(wú)意義，因?yàn)槟銓?huì)獲得的還是一份報(bào)告。但這份報(bào)告不會(huì)讓你更了解這家企業(yè)，也無(wú)法讓你更清楚地看到這家企業(yè)將在１０年或者１５年之后變成什么樣。最重要的就是要避免出錯(cuò)。

關(guān)于投資中的真正風(fēng)險(xiǎn)

我們認(rèn)為，投資者必須予以評(píng)估的真正風(fēng)險(xiǎn)是，他從一項(xiàng)投資中所獲得的稅后總收益（包括賣(mài)出后獲得的收益）是否至少相當(dāng)于這段投資時(shí)期內(nèi)，原來(lái)投資額加上合理的利率之后所擁有的購(gòu)買(mǎi)力。雖然對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估無(wú)法做到像工程般精確，但它至少可以做到足以作出有效判斷的程度，在做評(píng)估時(shí)主要的因素有下列幾點(diǎn)：

（1）有多大的把握可以評(píng)估這家公司的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力；

（2）的把握可以評(píng)估這家公司的管理層，包括發(fā)揮公司潛能以及有效運(yùn)用現(xiàn)金的能力；

（3）把握可以確定，這家公司管理層會(huì)將企業(yè)獲得的利益回報(bào)給股東而非中飽私囊。

（4）買(mǎi)進(jìn)這家企業(yè)的價(jià)格。

（5）期間可能出現(xiàn)的稅收和通脹，這些都將決定投資人最后的回報(bào)，必須從總回報(bào)中扣除通脹和稅收因素。