馬軍生,馬軍生講師,馬軍生聯(lián)系方式,馬軍生培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
財務(wù)與內(nèi)控專家
52
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
掃一掃加我微信
馬軍生:誰是IPO財報造假主犯?
2016-01-20 53422

作者:馬軍生   來源:《董事會》雜志2014年第3期

    注冊會計師從來就不是“經(jīng)濟(jì)警察”,既不拿皇糧、也沒有權(quán)力去抓小偷,干不了警察的活,出了問題,可以追究看門狗失職,但更應(yīng)追究真正的責(zé)任主體

財務(wù)造假是整個資本市場尤其是中國式IPO的頑疾,例如勝景山河、綠大地、萬福生科……每次重大財務(wù)報表造假,市場往往首先想到的是注冊會計師失職,更有指責(zé)注會一手策劃財務(wù)造假,是財務(wù)造假元兇,呼吁加以嚴(yán)懲??陀^地說,這些造假案例,身涉其中的某些會計師確實(shí)難辭其咎、罪該當(dāng)罰,但如果把他們當(dāng)成財務(wù)造假首惡或最大毒瘤,那未免有些高抬會計專業(yè)人士了。

造假利益生態(tài)鏈上,幾無清白之人。目前IPO造假說起來是財務(wù)報表造假,但根源并非會計技術(shù)問題,而是“利益”二字。一旦IPO成功,上市公司募得巨額資金、投行拿到高額承銷費(fèi),會計師拿到三瓜倆棗的審計費(fèi),誰更有動機(jī)把企業(yè)弄上市?上市失敗,誰的利益損失更大?答案很顯然。無良會計師確實(shí)就是為了一點(diǎn)小利、為了所謂“生存”去做違法違規(guī)之事,但在整個造假鏈條上,誰更會指使、推動企業(yè)去包裝和造假?所以,無論是動機(jī)、所起作用還是事后分贓,會計師充其量只能站在從犯位置上;真正主犯是發(fā)行人及其實(shí)際控制人,中介機(jī)構(gòu)方面往往是由投行來主導(dǎo)整個IPO項(xiàng)目的。

但在會計造假問題曝光后,現(xiàn)在的媒體、公眾甚至監(jiān)管機(jī)構(gòu)都喜歡把大棒指向會計師,原因無它,因?yàn)樗袌蟊硎怯勺詴嫀煂徲?、因?yàn)樽詴嫀煹拿种杏袝嫸帧,F(xiàn)在不少人詬病注冊會計師“跑不了廟跑和尚”,換個馬甲繼續(xù)做,譬如綠大地案發(fā)后,負(fù)責(zé)審計的深圳鵬城會計師事務(wù)所被撤銷證券服務(wù)許可,鵬城所很多原來從業(yè)人員帶著自己的項(xiàng)目投奔到新所繼續(xù)干原來的項(xiàng)目。但問題是,對那些辛辛苦苦已經(jīng)做大品牌的會計師事務(wù)所,不到萬不得已,誰愿意棄廟而逃呢?國內(nèi)因?yàn)闀嬙旒侔咐?,?dǎo)致會計師事務(wù)所所破人散,也有不少先例。

為了加大懲罰力度、保護(hù)投資者利益,財政部、證監(jiān)會2012年已下文要求證券資格會計師事務(wù)所,由有限公司形式全面轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙(或普通合伙)組織形式,這意味著今后即使跑得了廟,也還跑不了和尚,簽字會計師合伙人要承擔(dān)無限賠償責(zé)任。但同為中介機(jī)構(gòu)的投行、律師事務(wù)所,從財務(wù)造假方面承擔(dān)的法律責(zé)任來看,雖也受到罰款和懲戒,但因?yàn)镮PO項(xiàng)目財務(wù)造假而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)倒閉的案例非常鮮見。另外,從上市過程中獲益最大的發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高,目前所受到的刑事及民事賠償責(zé)任尚不夠嚴(yán)厲。

里根總統(tǒng)曾于1987年在美國注冊會計師協(xié)會成立100周年之際,發(fā)去賀辭對注冊會計師工作予以高度評價,稱“獨(dú)立審計為企業(yè)和政府的會計報表提供可信度。沒有這種可信度,債權(quán)人和投資者就難以做出為我們的經(jīng)濟(jì)帶來穩(wěn)定和活力的決策。沒有注冊會計師,我們的資本市場將土崩瓦解”。但事實(shí)上,以中國今日之環(huán)境,加上審計本身的先天局限性,就如李若山教授所說,注會的審計工作充其量只是提高會計報表一點(diǎn)可信度而已。對注冊會計師地位,沒必要拔得那么高,注冊會計師只是“看門狗”而已,發(fā)現(xiàn)小偷時在旁邊叫幾聲提個醒,有時為了幾個肉包還可能放過小偷一馬,僅此而已。所幸的是,監(jiān)管層已意識到這點(diǎn),2013年11月證監(jiān)會《關(guān)于關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》中,明確提到“發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高等相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)公開承諾:招股說明書有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,致使投資者在證券交易中遭受損失的,將依法賠償投資者損失”,在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步強(qiáng)化各中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任。

無良會計師只是市場毒素之一,不追源治本,僅將會計師作為替罪之羊無助于問題真正解決。在整個資本市場鏈條中,發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人、各中介機(jī)構(gòu),還應(yīng)當(dāng)各守其土、各擔(dān)其責(zé)、各認(rèn)其罰。

全部評論 (0)

Copyright©2008-2024 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) 3969a.com 直接對接10000多名優(yōu)秀講師-省時省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問:浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師