4月20日雅安7級大地震，舉國關(guān)注。企業(yè)界紛紛宣布捐款，但很多企業(yè)都指定捐獻(xiàn)到民間公益組織壹基金。據(jù)公開報道，地震首日，中國紅十字會籌得救災(zāi)款項三萬多元，壹基金籌得款項一千多萬。隨著企業(yè)捐款的增加，壹基金的募資數(shù)字還在不斷膨脹中。而在2008年的汶川地震后，到2011年，中國紅十字會共獲得捐款199億元。前后兩次地震，差別如此之大。我們拋開中國紅十字會因郭美美事件，信譽(yù)徹底破產(chǎn)的歷史原因不說，我們?nèi)绻岩蓟鹱鳛橐粋€社會企業(yè)，那么李連杰就是一個社會創(chuàng)業(yè)家。我們不禁要問，為什么壹基金會獲得企業(yè)界普遍的信任?

1黑馬試著拋磚引玉分析一下。

滿足了中國中產(chǎn)和富裕階層透明慈善的剛需。

當(dāng)中國企業(yè)老板的身價不斷地刷新胡潤、財富等榜單的排名時，中國企業(yè)和企業(yè)家回報社會的需求也達(dá)到了新的高度。據(jù)2012中國慈善排行榜慈善家榜單顯示，2011年度上榜慈善家有231位，捐贈總額約81億元;上榜企業(yè)有605家，捐贈總額超104億元。2011年度捐贈過億的慈善家和慈善企業(yè)達(dá)31個，合計捐贈總額超96億元。其中，捐贈過億的慈善家有9位，捐贈總額超52億元，同時，22家企業(yè)捐贈額超億元，總額達(dá)44億元(比2010年度11家超億元企業(yè)捐贈總額多24億元，比2009年度捐贈超億元企業(yè)捐贈總額多32億元)均創(chuàng)歷年新高。此外，96位慈善家和167家企業(yè)2011年度捐贈達(dá)到或超過1000萬元。

此外，中國中產(chǎn)階層在滿足了車子、房子等需求后，也有很大一部分精神需求轉(zhuǎn)向慈善。

無論是有錢的企業(yè)家還是富裕的中國中產(chǎn)階層，他們都有強(qiáng)烈的捐贈需求。但他們普遍對捐贈給官辦的慈善機(jī)構(gòu)表達(dá)了不信任，這種不信任的積累是官辦慈善機(jī)構(gòu)長期不透明的運(yùn)作造成的，當(dāng)然也受到民眾對政府機(jī)構(gòu)普遍不信任的“連帶”。

企業(yè)家要么和一些官辦機(jī)構(gòu)建立慈善項目，但這又會帶有太明顯的“企業(yè)營銷”色彩，難以獲得社會普遍認(rèn)同，要么就捐給信得過的民間慈善組織。

壹基金就是抓住了這股慈善需求的剛需，營運(yùn)而生。據(jù)公開信息，壹基金最早叫“李連杰壹基金計劃”，創(chuàng)立于2007年4月19日。當(dāng)時還掛靠在中國紅十字會總會下面，是中國紅十字會總會架構(gòu)下獨立運(yùn)作的慈善計劃和專案。當(dāng)時李連杰以中國紅十字會“博愛大使”的身份發(fā)起。為了保證基金的透明，還聘請了全球四大會計師事務(wù)所之一的德勤華永會計師事務(wù)所有限公司(Deloitte)和畢馬威國際會計師公司(KPMG)對善款的收支進(jìn)行審計;凱譽(yù)管理咨詢有限公司(KCS)提供善款的財務(wù)報告。

像運(yùn)作公司一樣運(yùn)作一個基金

剛誕生的壹基金就強(qiáng)調(diào)了“要像運(yùn)作一個公司一樣運(yùn)作”，壹基金聘用了數(shù)十位不同專業(yè)背景的工作人員全職工作，組建了一支高效率的執(zhí)行團(tuán)隊，包括擁有跨國工作經(jīng)驗以及500強(qiáng)公司工作經(jīng)驗的資深管理人士。同時國內(nèi)公益領(lǐng)域的數(shù)十名知名專家學(xué)者也受邀組成了壹基金的顧問委員會。這點容易得到企業(yè)界普遍的認(rèn)可。因為無論中國還是全球，公認(rèn)的企業(yè)是社會最有效率的組織，是社會創(chuàng)新的主體，壹基金強(qiáng)調(diào)一個慈善組織要像企業(yè)一樣運(yùn)作，讓企業(yè)家們?nèi)菀桌斫?，也更愿意以“股東”的身份參與。

讓企業(yè)家參與進(jìn)來，把壹基金從2C轉(zhuǎn)向2B

在中國乃至全世界，慈善捐款的主體還是企業(yè)和企業(yè)家。壹基金剛開始的理念還是2C的概念。這個概念可以為壹基金贏得聲譽(yù)，但沒有辦法讓它籌集更多資金。李連杰跟馬云企業(yè)界大佬都很熟，在企業(yè)界擁有廣泛人脈的，他并不是不清楚這一點，只是剛開始壹基金是中國紅十字會旗下的項目，中國企業(yè)界普遍對官辦慈善不信任，所以他也不好一上來就發(fā)動很多企業(yè)家大規(guī)模支持壹基金。

李連杰2008年10月，在上海成立了非公募“上海李連杰壹基金公益基金會”(下稱“上海壹基金”)，并與中國紅十字會簽署協(xié)議，將“上海壹基金”作為“壹基金計劃”的項目執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

財新曾撰寫過一個文章《壹基金再生記》，財新認(rèn)為，當(dāng)時的壹基金以私募身份運(yùn)作公募基金，并非繞開政策瓶頸的完美設(shè)計。治理模式、資金運(yùn)用規(guī)則互不兼容，游走于法律模糊地帶飽受質(zhì)疑，并不是長久之計。2009年底，李連杰及其團(tuán)隊走上了謀求獨立公募基金身份的道路，但道阻且長，且行且停，前景一度迷茫。

終于在2010年12月3日，深圳民政局正式批準(zhǔn)深圳壹基金注冊申請。壹基金深圳掛牌，宣告了壹基金的真正獨立——它告別了原來掛靠于紅十字會以及上海私募基金會的尷尬局面，獲得了獨立法人資格，有了獨立的賬戶，可以自主開展活動。更重要的是，它不同于以往的官辦公募基金，是真正意義上的平民慈善。

讓我們來看看壹基金的組織架構(gòu)：深圳壹基金發(fā)起機(jī)構(gòu)為上海壹基金、老?；饡?、騰訊公益慈善基金會、萬通公益基金會及萬科公益基金會，注冊原始基金5000萬元，每家出資1000萬元。理事會由李連杰、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長周其仁、萬科集團(tuán)董事會主席王石、招商銀行行長馬蔚華、騰訊CEO馬化騰、阿里巴巴集團(tuán)首席執(zhí)行官馬云等11人組成;周其仁擔(dān)任理事長和法人代表，王石擔(dān)任執(zhí)行委員會主席。

這個管理架構(gòu)說明很多問題：1、說得上的企業(yè)界大佬都參與進(jìn)來了;2、還團(tuán)結(jié)了學(xué)界精英周其仁，具有普遍的第三方性;3、這個機(jī)構(gòu)的參與企業(yè)家都是億萬富翁，不差錢，沒有利用慈善來謀私利的必要;4、企業(yè)界的人辦的慈善組織，更容易獲得企業(yè)界的人的認(rèn)同。5、這個基金不是某個企業(yè)主導(dǎo)，所以不用擔(dān)心傾斜于某個企業(yè)的問題。6、這些發(fā)起企業(yè)都有廣泛的資源調(diào)動能力，比如騰訊能直接覆蓋中國幾乎全部網(wǎng)民，阿里巴巴擁有中國最大的在線支付工具，萬科是中國最牛的地產(chǎn)商等等。

可以說，目前國內(nèi)沒有比壹基金更豪華的民間慈善組織了吧?

持續(xù)不斷的品牌傳播

在傳播上，壹基金主動請國際著名咨詢機(jī)構(gòu)貝恩公司(中國)為壹基金的長期戰(zhàn)略發(fā)展提供指導(dǎo);奧美、BBDO、麥肯光明等多家全球領(lǐng)先的廣告公關(guān)公司亦為壹基金提供國際專業(yè)水準(zhǔn)的傳播規(guī)劃服務(wù)，主動跟媒體溝通。

在一篇名為《淺談壹基金的管理運(yùn)作和品牌營銷》文章中，對壹基金的品牌傳播做了總結(jié)：

(1)增加曝光，針對不同媒體采取不同策略。

在大地震事件(指汶川大地震)中，壹基金注意到要針對不同的媒體采用不同的媒體策略，這往往根據(jù)機(jī)構(gòu)的宣傳對象、媒體的特征以及媒體受眾群進(jìn)行判斷。比如，為了傳播的內(nèi)容能夠到達(dá)政府部門和專業(yè)人士當(dāng)中，就必須增加機(jī)構(gòu)在專業(yè)類媒體上的曝光。這一方面是專業(yè)媒體會在政府機(jī)關(guān)和主管部門當(dāng)中發(fā)行，可以讓其充分了解組織的具體運(yùn)作，增加信任感;另一方面，專業(yè)媒體上的傳播也容易在業(yè)內(nèi)打響知名度。

(2)表現(xiàn)發(fā)言人的魅力和發(fā)言技巧，避免過度煽情。

在地震議題中，李連杰作為壹基金的新聞發(fā)言人，為機(jī)構(gòu)的品牌確立做了很好的工作。李連杰有多年面對傳媒的經(jīng)驗，在發(fā)言中，他常常能夠直人主題，緊緊圍繞機(jī)構(gòu)理念，充分闡述機(jī)構(gòu)的項目和募捐制度，強(qiáng)調(diào)組織的專業(yè)性和透明度。不得不說，擁有李連杰這樣的發(fā)言人是壹基金非常大的優(yōu)勢。

當(dāng)時有關(guān)中國紅十字總會善款募集與使用的各種討論很多，李連杰努力強(qiáng)調(diào)，壹基金與主管單位中國紅十字總會在募款和撥款的程序設(shè)計上有所不同。這種表達(dá)很快為壹基贏得媒體的關(guān)注目光，也凸顯了品牌自身的特點。

注：本次蘆山地震的品牌傳播同樣也突出李連杰，李連杰利用微博直接告知民眾壹基金的組織架構(gòu)和善款公開透明等，但也有硬傷，比如介紹發(fā)起人的時候把牛根生拉進(jìn)來了，被王小山等人在微博上公開質(zhì)疑，認(rèn)為壹基金不應(yīng)該與牛根生為伍，“牛根生是做毒牛奶的，換個國家該自殺謝罪的人，這里居然堂而皇之做慈善!”一旦處理不好就是媒體、民眾和企業(yè)家?guī)追矫娑嫉米锏氖虑榱耍詈玫奶幚磙k法是在傳播過程中弱化牛根生的身份。

(3)加強(qiáng)與媒體深度溝通，嚴(yán)格進(jìn)行風(fēng)險控制。

在一個媒體高度關(guān)注的危機(jī)事件中，如何控制傳播過程的風(fēng)險因素，往往也非常重要。壹基金在這方面的工作也表現(xiàn)得比較出色。

在安排李連杰接受采訪時，壹基金會與媒體單位進(jìn)行深度溝通，與對方一起探討和挖掘話題，并且嚴(yán)格過濾訪問提綱。比如，在李連杰接受鳳凰衛(wèi)視《魯豫有約》欄目采訪時，壹基金就通過這種方式控制媒體出口。而且，在控制問題的同時，壹基金也對回答做足準(zhǔn)備，充分挖掘發(fā)言素材。