這幾天陸陸續(xù)續(xù)的有人問(wèn)我，“下班買(mǎi)個(gè)菜受傷都是工傷嗎？那是不是以后我們人力資源的工作會(huì)越來(lái)越大。”其實(shí)不然，這樣理解是對(duì)新出臺(tái)規(guī)定錯(cuò)誤的解讀。

我們先簡(jiǎn)單看個(gè)例子：曾經(jīng)有HR問(wèn)我：我們公司九點(diǎn)上班，員工的辦公地點(diǎn)在五層，八點(diǎn)四十五員工在上樓的時(shí)候不小心踩空了，滑下樓，請(qǐng)問(wèn)是不是工傷？同樣，如果下午五點(diǎn)下班，在五點(diǎn)一刻，員工在下樓時(shí)候不小心把腳崴了，算不算工傷？我想很大部分的人都會(huì)認(rèn)為這是工傷，因?yàn)檎J(rèn)為這種情況屬于“合理”認(rèn)定工傷范疇。那到底是不是呢？我們還是結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款來(lái)看：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

那么不難發(fā)現(xiàn)在上下班途中能被認(rèn)定為工傷，需要同時(shí)滿足三個(gè)條件：

1、在環(huán)境方面：上下班途中。

2、在責(zé)任方面：受到非本人主要責(zé)任。（這個(gè)“非本人主要責(zé)任”不是由當(dāng)事人自己說(shuō)了算的，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、結(jié)論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據(jù)）。

3、在傷害方面，一定是交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故。而這三個(gè)條件，必須同時(shí)具備才可以認(rèn)定工傷。

在2014年9月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中，倍受關(guān)注的是“在上下班途中”。因?yàn)樵摗兑?guī)定》細(xì)化了上下班途中的“合理時(shí)間、合理路線”等問(wèn)題，使得“上下班途中”的定義更為具體，認(rèn)定更為有實(shí)操性。但在該規(guī)定公布之后，大部分人都只注意到這點(diǎn)，而忽略了“在上下班途中”認(rèn)定后面認(rèn)定為工傷的后兩個(gè)上述條件。

所以，簡(jiǎn)言之，即使在實(shí)踐中當(dāng)事人能被認(rèn)定是在“在上下班途中”，但其發(fā)生意外傷害不屬于“受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”，也不會(huì)被認(rèn)定為工傷。

所以，我之前舉的例子，不屬于工傷，雖然可以滿足“上下班途中”，但是并不是交通事故。

綜上所述，在新《規(guī)定》出臺(tái)之后，大家在紛紛議論熱點(diǎn)焦點(diǎn)的同時(shí)，也需要正確解讀法律法規(guī)，這樣才能在實(shí)踐中更好的維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位之間的權(quán)利。

【作者介紹】

更多文章歡迎查閱！

可關(guān)注李丹老師公眾微信 微信號(hào)：ldflidan