【案例】民辦醫(yī)院與其招用人員的用工關(guān)系是否受勞動合同法調(diào)整?

2006年10月,在東莞市某村辦醫(yī)院工作了5年多的周醫(yī)生被醫(yī)院辭退。就辭退補償問題, 周醫(yī)生與醫(yī)院發(fā)生了糾紛。周醫(yī)生向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁時,勞動仲裁委員會告知他,其與醫(yī)院的用工關(guān)系不屬于勞動關(guān)系,勸其向人事爭議仲裁委員會申請仲裁。周醫(yī)生聽后又找到人事爭議仲裁委員會要求申請仲裁,而人事仲裁委員會則告訴他, 其與醫(yī)院的用工關(guān)系不屬于人事關(guān)系,叫他向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。周醫(yī)生為了維護自己的合法權(quán)益,在申請仲裁時,卻被勞動爭議仲裁委員會和人事爭議仲裁委員會當皮球踢來踢去。幸好,后經(jīng)多方協(xié)調(diào)，最終由勞動爭議仲裁委員會受理了此案。

【新規(guī)釋解】

《勞動合同法》第2條第1款與《勞動法》第2條第1款相比，其明確將民辦非企業(yè)單位與其勞動者的用工關(guān)系納入調(diào)整范圍,改變了過去民辦非企業(yè)單位用工無法可依的情況,使民辦非企業(yè)單位勞動者的勞動權(quán)益有了法律保障。目前我國的民辦非企業(yè)單位約有30至40萬家，包括民辦學校、民辦醫(yī)院、民辦圖書館、民辦博物館、民辦科技館、民辦職業(yè)介紹所、民辦婚姻介紹所等。

在勞動合同法實施前,上述案例實踐中并不少見。主要原因有二:一是相關(guān)機構(gòu)立案人員未能正確區(qū)分事業(yè)單位與民辦非企業(yè)單位,并且未能正確區(qū)分事業(yè)單位中的哪些爭議屬于勞動爭議, 哪些爭議屬于人事爭議；二是由于勞動法未將民辦非企業(yè)單位與其勞動者的用工關(guān)系納入調(diào)整,勞動爭議仲裁委員會通常以不屬勞動爭議范圍為由不予受理。

上述案例中的村辦醫(yī)院,由于不是利用國有資產(chǎn)舉辦,而是利用村集體資產(chǎn)舉辦,所以不屬于事業(yè)單位,而是屬于民辦非企業(yè)單位。民辦醫(yī)院屬于民辦非企業(yè)單位,如果本案發(fā)生在勞動合同法實施之后,相信周醫(yī)生維權(quán)就不會那么艱難了。根據(jù)勞動合同法的規(guī)定,周醫(yī)生與醫(yī)院的用工關(guān)系屬于勞動關(guān)系, 周醫(yī)生可通過勞動仲裁和訴訟維護自己的合法權(quán)益。

【操作提示】

甲方：【應(yīng)對之策】

勞動合同法明確將民辦非企業(yè)單位與其勞動者的用工關(guān)系納入調(diào)整范圍之后,作為民辦醫(yī)院、民辦學校等民辦非企業(yè)單位必須改變用工思想, 規(guī)范用工管理,嚴格按勞動合同法的規(guī)定進行操作,如建立職工名冊、勞動者入職一個月內(nèi)簽訂勞動合同、為勞動者辦理社會保險、依法支付加班費、依法解除或終止勞動合同等等, 以免不依法用工或違法用工而增加用工成本。

乙方：【維權(quán)要訣】

勞動合同法明確將民辦非企業(yè)單位與其勞動者的用工關(guān)系納入調(diào)整范圍之后,作為民辦醫(yī)院、民辦學校等民辦非企業(yè)單位的勞動者應(yīng)當明確自己的勞動權(quán)益與企業(yè)勞動者的勞動權(quán)益一樣受到了法律的平等保護,可以要求與用人單位簽訂勞動合同,要求用人單位辦理社會保險、支付加班工資和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金或賠償金等,當勞動權(quán)益受到所在單位的不法侵害時,可以向勞動監(jiān)察部門投訴,依法申請勞動仲裁或提起訴訟,維護自己的合法權(quán)益。