【案例】律師事務所與律師之間的用工關系是否受勞動法調(diào)整?

2005年3月, 鐘律師入職某市甲律師事務所當授薪律師。2006年5月,律師事務所因不滿鐘律師表現(xiàn)而將鐘律師辭退,不支付鐘律師經(jīng)濟補償。鐘律師向勞動仲裁委員會申請仲裁, 仲裁委員會以被訴主體不適格,雙方關系不屬于勞動法的調(diào)整范圍為由不予受理。

【新規(guī)釋解】

《勞動合同法實施條例》第3條主要是對《勞動合同法》第2條第1款“等組織”的延伸解釋?！秳趧雍贤▽嵤l例》第3條延續(xù)了勞動合同法的立法思路，規(guī)定了依法成立的會計師事務所、律師事務所等合伙組織和基金會都屬于勞動合同法規(guī)定的用人單位。會計師事務所、律師事務所、基金會招用會計師、律師、輔助人員等勞動者的，建立的是勞動關系，應當簽訂書面勞動合同。

勞動合同法實施前, 上述鐘律師的案件,勞動仲裁委員會不予受理并不為奇,因司法實踐中對律師事務所是否為勞動法意義上的用人單位，律師與律師事務所之間的用工關系是否為勞動關系,各地勞動仲裁部門和法院的認識并不統(tǒng)一。勞動合同法實施條例明確將律師事務所界定為勞動合同法規(guī)定的用人單位,將改變以往“律師能維護他人勞動利益卻不能維護自己勞動權(quán)益”的奇特現(xiàn)象。

【操作提示】

甲方：【應對之策】

勞動合同法實施前,少有會計師事務所、律師事務所與聘用的會計師、律師和輔助人員簽訂勞動合同；現(xiàn)實中,也少有會計師、律師通過勞動爭議仲裁和訴訟來維護自己的勞動權(quán)益,這與勞動仲裁委員會和人民法院不予受理相關案件有關。但勞動合同法施行后,特別是勞動合同法實施條例明確規(guī)定會計師事務所、律師事務所等合伙組織和基金會屬于勞動合同法規(guī)定的用人單位之后,相信會計師、律師和輔助人員通過勞動爭議仲裁和訴訟來維護自己的勞動權(quán)益的案件會有所增加,因此,作為用人單位的會計師事務所、律師事務所等合伙組織和基金會就應當根據(jù)勞動合同法的規(guī)定與聘用人員簽訂勞動合同,明確雙方權(quán)利和義務,規(guī)范和完善勞動用工管理,以免增加用工成本。

乙方：【維權(quán)要訣】

作為會計師事務所、律師事務所等合伙組織和基金會聘用的會計師、律師和相關工作人員,應當明確自己也享有勞動法規(guī)定的各種權(quán)利,如勞動報酬、社會保險等權(quán)利。當自己的合法勞動權(quán)益受到所在單位的不法侵害時,一樣可以向勞動監(jiān)察部門投訴,依法申請勞動仲裁或提起訴訟,維護自己的合法權(quán)益。特別是律師事務所的律師，在維護他人勞動利益的同時,也應當懂得如何維護自己的勞動權(quán)益。