不要再誤讀《論語(yǔ)》了 孔子怎么可能愚民？

清華大學(xué)歷史系教授廖名春

我早年是做荀子的，來(lái)清華之后做出土簡(jiǎn)帛和《周易》比較多。近年來(lái)我對(duì)《論語(yǔ)》比較重視，對(duì)儒學(xué)的認(rèn)同感越來(lái)越強(qiáng)。當(dāng)年我們這些知識(shí)青年都是批林批孔的時(shí)候開(kāi)始讀《論語(yǔ)》，一開(kāi)始接受的就是負(fù)面的東西，對(duì)儒學(xué)沒(méi)有多少好感。后來(lái)書(shū)讀得多了，慢慢地對(duì)儒學(xué)有了感情，但這是后來(lái)的事情。當(dāng)初切入的時(shí)候是批判，不是接受和繼承。

我原來(lái)覺(jué)得《論語(yǔ)》通俗易懂，研究的人也多，不容易講出新東西來(lái)，所以一直沒(méi)有做這方面的研究。后來(lái)因?yàn)榻o學(xué)生開(kāi)《論語(yǔ)》課，一投入，一深究，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題其實(shí)還很多，不是我們?cè)瓉?lái)想象的那樣，以為大家的釋讀沒(méi)問(wèn)題。

比如著名的“民可使由之，不可使知之”說(shuō)。大家通常都認(rèn)為這是宣傳愚民思想，所以對(duì)孔子有很多的批判。我原來(lái)也是這么認(rèn)為的，但后來(lái)讀了郭店簡(jiǎn)就有了不同的看法。郭店簡(jiǎn)《尊德義》篇對(duì)這句話有解釋?zhuān)J(rèn)為“民可使導(dǎo)之，不可使知之。民可導(dǎo)也，而不可強(qiáng)也”。我原來(lái)不太理解，為什么郭店簡(jiǎn)要用強(qiáng)迫的“強(qiáng)”來(lái)解釋“知”？后來(lái)想起荀子的《勸學(xué)》篇才明白?！板浂嶂嗄静徽?；鍥而不舍，金石可鏤”這一名句，到《大戴禮記·勸學(xué)》篇中，“鍥而舍之，朽木不折”就寫(xiě)作“鍥而舍之，朽木不知”。原來(lái)“知”和“折”是可以通用的。《中庸》引《詩(shī)》：“既明且哲。”陸德明《釋文》曰：“哲，徐本作知。”《尚書(shū)·呂刑》：“伯夷降典，折民惟刑?！薄夺屛摹吩唬骸罢?，馬云：智也?！边@說(shuō)明從“知”之字和從“折”之字也是可以通用。哲學(xué)之“哲”，也可稱(chēng)之為“智”，哲學(xué)也可謂之智慧之學(xué)。為什么？因?yàn)椤罢堋弊謴摹罢邸保爸恰弊謴摹爸?，“知”通“折”，自然“哲”與“智”也可通用。在《論語(yǔ)·泰伯》此章中，有兩個(gè)假借字：一是“由”，郭店簡(jiǎn)《尊德義》作引導(dǎo)的“導(dǎo)”，可知當(dāng)讀作啟迪的“迪”，這是我的學(xué)生李銳指出來(lái)的。第二是“知”，它的本字就是“折”，折服的“折”。為什么“不可使知之”的“知”不是本字，道理很簡(jiǎn)單?？鬃邮莻€(gè)教書(shū)的，“弟子三千，賢人七十”，可知教的學(xué)生不少。如果按照一般的理解，說(shuō)民“不可使知之”，那孔子的教學(xué)就無(wú)從談起了。因?yàn)槊瘛安豢墒怪保鬃釉僭趺础罢d人不倦”也沒(méi)有用。我們只要肯定孔子是一個(gè)偉大的教育家，是“有教無(wú)類(lèi)”的，就勢(shì)必不能接受孔子有民“不可使知之”的說(shuō)法。把這段話讀懂了，就知道孔子這句話非但不是愚民思想，而是非常強(qiáng)烈的民本思想，即老百姓只能去引導(dǎo)（迪），不能以暴力去強(qiáng)迫、去壓服（折）。為什么？因?yàn)榭鬃又馈捌シ虿豢梢詩(shī)Z志”。

《論語(yǔ)·子路》篇孔子說(shuō)“父為子隱、子為父隱”。關(guān)于父子互隱的問(wèn)題，這些年來(lái)爭(zhēng)議非常之大。劉清平、鄧曉芒他們因此批評(píng)孔子以親情為上，置國(guó)法于不顧，導(dǎo)致司法腐敗。郭齊勇等學(xué)者維護(hù)孔子，認(rèn)為儒家講父子互隱情有可原，他用西方的司法制度解釋中國(guó)的這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)這就是直系親屬拒絕作證，讓親人從證人席上走開(kāi)的精神。上課時(shí)，有學(xué)生告訴我，說(shuō)《浙江學(xué)刊》上有王弘治的文章，認(rèn)為“父為子隱，子為父隱”中的“隱”不是隱瞞的意思，這個(gè)“隱”原來(lái)是木字旁的那個(gè)“檃”。“檃”原本是一種可以使曲木變直的工具，作為動(dòng)詞，則有糾正的意思。所以，孔子講“父為子隱，子為父隱”，不是說(shuō)父親包庇兒子的錯(cuò)誤、兒子包庇父親的錯(cuò)誤，而是說(shuō)父親要能糾正做兒子的錯(cuò)誤，兒子也要能糾正父親的錯(cuò)誤。我非常贊賞這一解釋?zhuān)淖隽搜a(bǔ)充證明?！盾髯印泛汀缎⒔?jīng)》都有“諍子”的記載，孔子說(shuō)：“父有爭(zhēng)子，則身不陷于不義”，這跟“父為子隱（矯正），子為父隱（矯正）”是一樣的道理。因?yàn)閮鹤幽軌蚣m正父親的錯(cuò)誤，父親就能夠少犯錯(cuò)誤。如果相互包庇，問(wèn)題就會(huì)越搞越大。父親替兒子隱瞞錯(cuò)誤、兒子替父親隱瞞錯(cuò)誤，這怎么能夠叫做“直”呢？在孔子的學(xué)說(shuō)中，家國(guó)是同構(gòu)的，家是縮小的國(guó)，國(guó)是放大了的家?？鬃訛槭裁粗匾曅⒌?？因?yàn)樵诩也恍?，為?guó)就不能盡忠。只有家之孝子，才能成為國(guó)之忠臣。所以孔子強(qiáng)調(diào)孝道，其實(shí)是為治國(guó)服務(wù)的。古人說(shuō)“室不掃，何以掃天下”，也是基于家國(guó)同構(gòu)這一精神?！洞髮W(xué)》所謂修齊治平，也是如此。如果在家里，父子之間可以互相包庇，隱瞞錯(cuò)誤；到社會(huì)上，還能堅(jiān)持公平正義，還能“天下為公”嗎？顯然，孔子是不會(huì)同意的?！靶薜朗侵^教”，在社會(huì)上是如此，在家里也當(dāng)是如此。基于這些了解，把“父子互隱（隱瞞）”讀為“父子互檃（矯正）”，顯然更合乎孔子的思想。至于基于誤讀而攻擊孔子搞“司法腐敗”，只能說(shuō)是“以小人之心度君子之腹”。

《季氏》篇孔子說(shuō)：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！?/strong>大家把“畏”解釋為畏懼。這是講不過(guò)去的。實(shí)際上，“畏”是“敬”的意思，《廣雅·釋訓(xùn)》：“畏，敬也?！辈皇钦f(shuō)君子害怕圣人之言，而是君子敬重圣人之言，敬重天命。孔子講“后生可畏”，也不是說(shuō)害怕后生，而是因?yàn)楹笊憩F(xiàn)突出，所以他敬重他們、看重他們。

還有，孔子講“朝聞道，夕死可也”，我們以前都把這句話理解為早上我知道了真理，晚上就死都無(wú)所謂了。這種理解也是不對(duì)的?？鬃硬皇且郧蟆爸睘榈谝灰?jiǎng)?wù)的人，相對(duì)于“道問(wèn)學(xué)”來(lái)，孔子更重視“尊德性”。孔子周游列國(guó)，不是去求道的，孔子對(duì)道是什么心里很清楚，他是去推廣他的道，要君主們接受他的道。因此，這里的“聞”，決不能訓(xùn)為“知”，而應(yīng)訓(xùn)為“達(dá)”?！奥劇庇小斑_(dá)”之訓(xùn)，最熟悉的就是諸葛亮的《出師表》，“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”，這里“聞達(dá)”并舉，“聞”跟“達(dá)”就是同義詞?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》篇里面孔子跟子張也有過(guò)討論，子張認(rèn)為“聞”跟“達(dá)”是一個(gè)意思，但孔子認(rèn)為“聞”跟“達(dá)”不同。孔子這種講法在當(dāng)時(shí)有特別的用意，是臨時(shí)措意，而非一般義。在一般的語(yǔ)境中，“聞”跟“達(dá)”是同義詞，所以子張以“聞”釋“達(dá)”?！俺劦?，夕死可也”即“朝達(dá)道，夕死可也”。孔子不是說(shuō)早晨知道真理就可以死了，而是說(shuō)達(dá)到、實(shí)現(xiàn)了理想，晚上就可以死了。如果說(shuō)“朝聞道，夕死可也”是“朝知道，夕死可也”，那孔子在周游列國(guó)前早就死了?？鬃又苡瘟袊?guó)不是為了求“道”、知“道”，而是為了達(dá)“道”，為了推行他的治國(guó)之道，實(shí)現(xiàn)他的治國(guó)理想。

這些例子在《論語(yǔ)》里面是有普遍意義的。很多人以為《論語(yǔ)》好講，實(shí)際上并非如此。要理解孔子的真精神，就要讀懂《論語(yǔ)》。要讀懂《論語(yǔ)》，就要解決《論語(yǔ)》的誤讀問(wèn)題。這幾年我已經(jīng)就《論語(yǔ)》的誤讀問(wèn)題寫(xiě)了十多篇文章，以后準(zhǔn)備再寫(xiě)一些，到一定時(shí)候出一個(gè)論文集。力爭(zhēng)還原真相，將《論語(yǔ)》一些事關(guān)孔子思想原則的重大問(wèn)題的誤讀解決掉。