支付寶和微信支付的市場份額各自有多少？在寫這篇文章之前，我仔細搜索了一番，但看的信息越多越覺得是一筆糊涂賬。

先說一下，為了敘述簡潔，這里的微信支付，包括財付通和 QQ 錢包，騰訊還不如統(tǒng)一一下自己的支付工具品牌算了，畢竟阿里只有一個支付寶。

在國內(nèi)的幾家第三方支付市場份額的報告中，對于市場份額的評估標準都是語焉不詳，也或許從來都沒有一個標準。也不排除是公關(guān)人員給調(diào)研公司的分析師透漏個數(shù)據(jù)，然后這些人就拿著這些數(shù)據(jù)去編寫報告了。市場份額的計算到底是根據(jù)活躍用戶數(shù)、支付筆數(shù)還是交易額度呢? 根本不知道，是個黑箱，數(shù)據(jù)并不是很可信，唯一能得到的結(jié)論是，支付寶的份額還是非常非常的高，至少超過 50%，幾乎占到主導的地位。

最近兩年，支付寶和微信支付各有一個神來之筆。支付寶在 2014 年年初推出余額寶，并且迅速引發(fā)了不小的社會效應，堪稱支付寶近年來最大創(chuàng)新。微信則在 2014 年春節(jié)前夕推出微信紅包，先是小范圍引爆，顯示出這個功能驚人的潛力，「奇襲珍珠港」，然后通過幾次節(jié)日的運營活動，成功滲透到更多用戶中，熱度到現(xiàn)在仍不減，對比之下，余額寶到現(xiàn)在已經(jīng)退潮，面對各種 P2P 金融理財產(chǎn)品，用戶對各種寶的回報已經(jīng)不那么熱衷。

除了各自的神來之筆，還有一場大戰(zhàn)：打車軟件補貼戰(zhàn)。在這場如今看起來很不理性的競爭中，兩家支付可以說是基本打個平手，如果各自宣布自己勝利我也沒什么意見。通過燒錢補貼，成功培養(yǎng)了用戶的移動支付習慣，是好事。

如果回顧這兩年來兩家支付工具做的事情，基本上是在尋找、拓展支付場景，而這些場景的拓展，作用不大，或者客氣一點說，非常低效。在線下支付場景的爭奪戰(zhàn)中，支付寶投入的線下人力要遠大于微信支付，而微信支付糟糕的一點在于，多次去被動跟隨支付寶的策略，用自己的短處去迎擊對方的長處，做的吃力也是可以預見的。

舉個例子，支付寶在 2014 年年中高調(diào)宣布的「未來醫(yī)院計劃」，現(xiàn)在看看，未來醫(yī)院在哪里？拓展了幾筆支付? 其實這種事情一開始就明顯是噱頭，但是支付寶一動手，還是公關(guān)宣傳先行，騰訊這邊就慌神，立刻就跟進。根本都是沒必要的，倒不是馬后炮，看看我的朋友圈就知道為什么說「未來醫(yī)院」之類的事情是扯淡了啊。

阿里押注「來往」的當口，支付寶也不閑著，開始自己的折騰之旅，先是學微信公眾平臺，推公眾服務平臺，當然，不會有什么收效，然后是眼花繚亂的改版，最近的「驚人之舉」則是干脆做起了社交，克隆起微信朋友圈。但也可以提前下斷言，支付寶這些折騰基本都是沒什么價值，只是團隊一大票人總要有事情做，為了年底 KPI，忙起來也好。

支付寶當然有家底折騰，守著淘寶天貓用戶從 Web 向移動端的不斷遷移，支付用戶一段時間內(nèi)仍然會有很好的增長。而支付寶心里也想必更為恐慌，畢竟微信支付增長太快了。微信打支付寶，是俗稱的「降維攻擊」，高頻應用打低頻應用。根據(jù)一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，微信平均日使用時間是 50 分鐘以上，而支付寶平均使用時間 5 分鐘左右，只要用戶停留在微信里，就不用擔心微信支付的滲透問題，這讓支付寶如坐針氈。

雙方的現(xiàn)狀是「拿著麻桿兒打狼，兩頭害怕」。

支付寶恐慌，而微信支付想必也很焦慮，市場份額還有很大差距，段時間內(nèi)又找不到新的發(fā)力點?；仡^看微信支付做了什么呢？你會發(fā)現(xiàn)微信支付花了很多時間和人力在線下場景上，一方面這是在利用微信平臺的自身能力，另一方面則完全是力氣活。今天談個超市搞個刷卡日，明天跟快餐連鎖搞個活動之類的，這些活動做了不能說沒用，「也是有很大意義的」，但這是不是微信最擅長的事情？是不是因為支付寶整天吆喝，微信支付就去跟著學呢？微信支付最擅長的事情是什么？

微信支付(財付通、QQ 錢包)怎么打敗支付寶? 差異化競爭似乎是唯一的辦法。

支付體驗上是否能完勝？過去為什么財付通打不贏支付寶? 用戶體驗上做的根本不如支付寶，非常垃圾。而且產(chǎn)品上也跟著支付寶學，支付寶怎么改版財付通怎么學，甚至把一些糟糕的設(shè)計和糟糕的流程也學了去，這樣的跟隨者不可能有任何機會超越領(lǐng)先者。時至今日，支付寶已經(jīng)不那么在乎用戶的使用體驗，為了完成一些 KPI 任意折騰，這無疑給對手留了機會。微信支付從目前看，體驗完勝支付寶。而支付寶似乎破罐子破摔，變本加厲折騰用戶，早晚會后悔。

支付場景上是否有創(chuàng)新？ 這里說的支付場景，并非跑各種線下店跟他們大談新概念，而是應該去找企業(yè)和用戶的支付需求，并且用優(yōu)雅的方式去實現(xiàn)這種需求。舉個例子，現(xiàn)在的支付工具，能滿足眾包用戶的支付需求么？而眾包，一直存在于這個社會中啊。公司可以給員工發(fā)紅包么？現(xiàn)在做不到啊。媒體怎么給約稿作者發(fā)稿費呢？還是通過銀行嗎？這些都需要好的支付解決方案。誰能做得好，誰會吸引到更優(yōu)質(zhì)的用戶。

對開發(fā)者來說，有更好的服務和體驗嗎？對比一下支付寶和微信支付乃至財付通的各種支付 SDK，然后客觀一點的說 — 都是垃圾。那些想接入的開發(fā)者面對這些充滿了不確定性的開放能力，欲哭無淚。與其線下吭哧吭哧拓展企業(yè)用戶，為什么不對這些送上門來的企業(yè)用戶(開發(fā)者)好一點呢？這不正是騰訊應該有的能力嗎?

基于第三方支付平臺的的第三方支付解決方案(這么說有點繞)應該得到足夠的支持與重視，有些小而靈活的方案還是要靠他們來完成。除了獲取 C 端用戶，B 端用戶重視程度夠嗎? 去兩家平臺上開個企業(yè)戶試試看，那體驗，那流程…跟政府公共部門提供的服務好不了多少。

以上這些并沒有什么特別之處，相信兩家公司的很多人也已是心知肚明。但我相信，實際執(zhí)行上，具體做起來，動作會變形。大公司里，很多人做事首先是為了滿足自己和團隊的 KPI，做出來讓老板滿意，老板讓老板滿意，至于戰(zhàn)略是否能貫徹執(zhí)行，那可就是另外的事情了。