給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與長(zhǎng)期目標(biāo)

供給學(xué)派原意涵的政策措施 主要是通過(guò)降低稅收 來(lái)提高投資 和增加供給的積極性。它的大規(guī)模減稅 將會(huì)刺激富人投資的增加，這個(gè)過(guò)程也會(huì)通過(guò)提供更多的工作機(jī)會(huì) 使得窮人受益。但是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)所應(yīng)對(duì)的核心問(wèn)題是上世紀(jì)70世紀(jì)年代，西方國(guó)家出現(xiàn)的失業(yè)與通脹并存的滯脹問(wèn)題，值得一提的是當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不存在滯脹。

我們所面臨的幾個(gè)大問(wèn)題，主要集中體現(xiàn)在 國(guó)際金融危機(jī)沖擊下的外需下滑;基本增長(zhǎng)動(dòng)力源發(fā)生變化導(dǎo)致的增速下滑;產(chǎn)能過(guò)剩以及制度性扭曲等方面。所以我們不能單純期望依靠減稅和削減福利的措施，這是無(wú)法解決我國(guó)當(dāng)前存在的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的各種結(jié)構(gòu)主義供給學(xué)，它興起于上世紀(jì)的50年代，其主張以國(guó)家干預(yù)和大規(guī)模投資措施 來(lái)突破發(fā)展中國(guó)家的低收入均衡陷阱。其實(shí)質(zhì)是主張干預(yù)主義和非均衡主義，其表現(xiàn)形式是各種“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”以及“進(jìn)口替代戰(zhàn)略”。但是這明顯的與我國(guó)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)均衡發(fā)展和進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放的目標(biāo)不相一致。

在1989年，美國(guó)學(xué)者威廉姆森對(duì)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革提出了十條改革措施，被稱(chēng)為“華盛頓共識(shí)“，其以快速私有化，快速自由化以及宏觀平衡為內(nèi)容。但是“華盛頓共識(shí)”的政策太過(guò)迷信市場(chǎng)的原教旨主義，以“華盛頓共識(shí)”為指導(dǎo)思想的拉美和東歐國(guó)家結(jié)構(gòu)性改革的失敗，也已經(jīng)宣告了“華盛頓共識(shí)”的破產(chǎn)。

以產(chǎn)權(quán)理論為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然抓住了制度革新的要點(diǎn)，卻把經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)單化為單純的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，實(shí)際上回避了轉(zhuǎn)型本身所內(nèi)含的復(fù)雜性。中國(guó)之所以取得了舉世矚目的成功，就是因?yàn)槲覀冏约簞?chuàng)立和發(fā)展了許多新的企業(yè)，而不是把原來(lái)的國(guó)有企業(yè)私有化。換言之，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就是增量改革 與漸進(jìn)改革所帶來(lái)的，而不是簡(jiǎn)單私有化的問(wèn)題。

總而言之，以上來(lái)自西方國(guó)家的關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的理論，是在其特定背景下，為解決當(dāng)社會(huì)存在某一特定問(wèn)題的實(shí)踐而產(chǎn)生。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)這種復(fù)雜背景下的綜合性問(wèn)題，是很難直接套用西方這些理論 來(lái)達(dá)到解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的目的。是因?yàn)槎唐诘拇碳ぶ粫?huì)進(jìn)一步惡化債務(wù)問(wèn)題，鼓勵(lì)無(wú)效率產(chǎn)出將會(huì)造成更多的產(chǎn)能過(guò)剩，所以我們?cè)诙唐趦?nèi)應(yīng)著重讓市場(chǎng)規(guī)律來(lái)發(fā)揮大的作用，哪怕是犧牲短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)然也有很多學(xué)者提倡反周期的經(jīng)濟(jì)刺激政策，他們也不是反對(duì)能夠提高長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，而是認(rèn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)或許比想像中的還要脆弱，如果在短期內(nèi)讓經(jīng)濟(jì)發(fā)生大幅度的下滑，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重打擊市場(chǎng)的信心，但是如果擔(dān)心的是這個(gè)，那么最終的結(jié)果是，我們的長(zhǎng)期目標(biāo)也將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)之間的沖突，已經(jīng)明顯的影響到了我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的一貫性和一致性。