面對(duì)民企傳承，政府該做的和不該做的

未來(lái)10年中國(guó)企業(yè)家最關(guān)心的問(wèn)題，不僅僅是人民幣匯率、勞動(dòng)力價(jià)格、稅負(fù)過(guò)重等這些加在民企身上的枷鎖，還有自己的企業(yè)該如何傳承下去。改革開(kāi)放至今30多年，第一批下海創(chuàng)業(yè)的人已經(jīng)面臨退休，這是我們面臨的最實(shí)際的問(wèn)題。這是我在 《郎咸平說(shuō)：蕭條下的希望》 中重點(diǎn)談到的問(wèn)題之一。在書(shū)中我建議中國(guó)的企業(yè)家不僅僅要學(xué)李嘉誠(chéng)的排兵布陣，更要學(xué)他是怎么順利把自己手中的權(quán)力交給大兒子李澤鉅的。
中國(guó)社科院的調(diào)查顯示，中國(guó)第一代企業(yè)家的平均年齡已處于55歲至75歲，此后5到10年內(nèi)，全國(guó)將有300多萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)迎來(lái)代際傳承。截至2012年7月15日，A股有1394家民營(yíng)企業(yè)，其中有684家為家族企業(yè)，但只有7%的“二代”正式接手家族企業(yè)，剩下的絕大部分企業(yè)還在創(chuàng)一代手中。目前全球前100名富豪有34%是來(lái)自于繼承，中國(guó)的前100名富豪只有1%是來(lái)自于繼承，其他的都是富一代在掌控。所以這個(gè)數(shù)據(jù)也證實(shí)了一個(gè)觀點(diǎn)，也就是說(shuō)財(cái)富還在第一代手中正要開(kāi)始傳給第二代。那么我們的第二代能不能有所作為，將第一代的事業(yè)發(fā)揚(yáng)光大，這不單是這些家族的責(zé)任，就是對(duì)全國(guó)老百姓而言都是一個(gè)重大的事件。因?yàn)橹挥兴麄冏龅煤?，我們老百姓才有工作，只有企業(yè)賺大錢(qián)了，之后才可能給員工加薪?？梢哉f(shuō)，我們?nèi)珖?guó)的老百姓都和這些家族企業(yè)有著密切的關(guān)聯(lián)，如何取得雙贏是每一個(gè)老百姓所關(guān)心的話題，相信沒(méi)人想看到雙輸。
既然談到家族企業(yè)，我們首先要談一下家族企業(yè)傳承正常嗎？很多家族企業(yè)老板是我的學(xué)生，他們中有些人會(huì)說(shuō)“我覺(jué)得家族傳承不好，應(yīng)該聘請(qǐng)一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人來(lái)打理”。其實(shí)這種想法就是錯(cuò)的，為什么？家族企業(yè)才是世界的主流，非家族企業(yè)反而不是主流。而且，家族傳承的企業(yè)比職業(yè)經(jīng)理人打理的企業(yè)更有生命力。美國(guó)上市公司中職業(yè)經(jīng)理人控制的占65%，家族傳承的公司占35%，但是家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量更好。美國(guó)上市公司中按10年平均值計(jì)，家族企業(yè)的股票投資回報(bào)率為15.6%，而非家族企業(yè)的股票投資回報(bào)率則只有11.2%；家族企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率5.4%，非家族企業(yè)為4.1%；收入差距就更大了，家族企業(yè)年度收入增幅23.4%，非家族企業(yè)為10.8%。
家族企業(yè)傳承是全球的主流，據(jù)美國(guó)季刊《家族企業(yè)》雜志的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)家族企業(yè)的占比達(dá)到54.5%，英國(guó)為76%，澳大利亞是75%，西班牙是71%，意大利、瑞典和德國(guó)超過(guò)90％。但是我們中國(guó)還沒(méi)有建立起一套順暢的交接班流程。我的同事、香港中文大學(xué)的范博宏教授對(duì)近20年來(lái)中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡200宗家族企業(yè)傳承作了深入調(diào)研，企業(yè)從第一代傳承到第二代的時(shí)候公司的價(jià)值平均損失60%，其中香港更嚴(yán)重，從富一代傳承到富二代家族企業(yè)的市值要損失80%。之所以如此，范博宏認(rèn)為其中一個(gè)比較重要的原因是家族成員內(nèi)斗。最典型的是香港新鴻基郭氏三兄弟，剛開(kāi)始接手時(shí)還能齊心協(xié)力，家族資產(chǎn)從他們接手時(shí)的254億增長(zhǎng)到2008年的2000億港幣。此后三兄弟開(kāi)始內(nèi)斗，先是兩個(gè)弟弟聯(lián)手把大哥趕出董事局，后來(lái)大哥自曝家丑舉報(bào)兩個(gè)弟弟拿地過(guò)程中行賄，導(dǎo)致2012年3月兩個(gè)弟弟被捕，2個(gè)月后大哥郭炳湘也被捕，新鴻基地產(chǎn)股價(jià)先后蒸發(fā)幾百億。此外，香港羅氏家族內(nèi)斗導(dǎo)致股價(jià)下跌90%，香港鏞記酒家創(chuàng)辦人的兩個(gè)兒子內(nèi)斗了兩年多遲遲談不攏，霍英東家族在他去世五年后矛盾爆發(fā)，這樣的例子在這些豪門(mén)中數(shù)不勝數(shù)。（有興趣的讀者可以了解范博宏的2本著作，《關(guān)鍵世代：走出華人家族企業(yè)傳承之困》和《交托之重：范博宏論家族企業(yè)傳承》）
中國(guó)內(nèi)地的情況有些不同，因?yàn)閮?nèi)地的富一代很多都是一個(gè)子女，比如說(shuō)王健林、宗慶后、劉永好、馬化騰、梁穩(wěn)根、李彥宏等等。這樣一來(lái)雖然不存在內(nèi)斗的問(wèn)題，但還有一個(gè)問(wèn)題，那就是富二代的水平如何。福布斯專(zhuān)門(mén)針對(duì)A股企業(yè)所做的調(diào)研，富二代接手的企業(yè)66家，富一代經(jīng)營(yíng)的企業(yè)645家。富一代經(jīng)營(yíng)企業(yè)的凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率是9.9%，富二代接管企業(yè)則只有2.5%而已；富一代經(jīng)營(yíng)企業(yè)的三年平均凈利潤(rùn)率是9.7%，富二代接管企業(yè)只有6.4%；富一代經(jīng)營(yíng)企業(yè)的資本回報(bào)率（ROE）為11.4%，富二代接管企業(yè)為10.2%；富一代經(jīng)營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）是5.8%，富二代接管企業(yè)為5.4%。
也就是說(shuō)，依中國(guó)A股的現(xiàn)狀來(lái)看，富二代接管的企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如富一代經(jīng)營(yíng)的好，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了富二代做得不夠好，或者可以說(shuō)能力有限。這才是最值得我們關(guān)心的話題。家族企業(yè)是一個(gè)全新的潮流，十八屆三中全會(huì)更為民營(yíng)企業(yè)提供了更多的發(fā)展空間，我們認(rèn)為中國(guó)將來(lái)應(yīng)該會(huì)成為一個(gè)以民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)家族企業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，如果富二代是這個(gè)水平的話，那我們的未來(lái)就堪憂了。只有企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好老百姓才會(huì)好，只有企業(yè)賺大錢(qián)老百姓才能更富裕，這是一個(gè)密不可分的關(guān)系，是一個(gè)互利共贏的關(guān)系，我們一定要認(rèn)真對(duì)待。
為什么富二代做得不夠好？據(jù)我所知，很多的富一代很早就把子女送出國(guó)念書(shū)，甚至念最好的學(xué)校，像伊頓公學(xué)、劍橋、牛津、哈佛、耶魯?shù)?，可是這樣做真的有用嗎？是不是整個(gè)對(duì)第二代的培育都是錯(cuò)誤的呢？
媒體報(bào)道宗馥莉說(shuō)“我覺(jué)得政府需要面對(duì)我們這一代，我們這一代永遠(yuǎn)不可能像我老爸那一代一樣”。很明顯這是期待政府為企業(yè)改革，這個(gè)方向當(dāng)然是對(duì)的，尤其是接受過(guò)西方教育的一定會(huì)認(rèn)為：政府就是為企業(yè)服務(wù)的。但是在今天的中國(guó)還做不到這一點(diǎn)。當(dāng)媒體問(wèn)及：“難道要把企業(yè)整個(gè)搬到國(guó)外去嗎？”宗馥莉反問(wèn)：“真是有可能，你知道李嘉誠(chéng)都已經(jīng)搬出去了，為什么我以后不可能搬出去呢？”
另有統(tǒng)計(jì)顯示，49%的第二代不認(rèn)同父母親的經(jīng)營(yíng)方法，但他們接班之后交出的成績(jī)單還不如第一代，可見(jiàn)他們所謂的經(jīng)營(yíng)理念都是錯(cuò)的。難道他們?cè)谕鈬?guó)受過(guò)的教育都是錯(cuò)的？難道他們所接受的最先進(jìn)的管理模式是錯(cuò)的？難道送他們出國(guó)是錯(cuò)的，所以才使得他們能力下降嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我有兩點(diǎn)思考。
第一，以宗馥莉?yàn)榇淼牡诙⒉唤邮苤袊?guó)的游戲規(guī)則。截至目前，我們的企業(yè)經(jīng)營(yíng)還是非常落伍的，舉一個(gè)例子，如果你跟地方政府處得不好，那么我請(qǐng)問(wèn)你怎么去拿地，又怎么去應(yīng)付那么多的瑣事，比如稅務(wù)、衛(wèi)生等等，因?yàn)檫@些關(guān)系搞不好就會(huì)很麻煩。所以說(shuō)，如果你不想繼承企業(yè)而只想像我一樣做一個(gè)學(xué)者那無(wú)所謂，但如果你要繼承企業(yè)卻又不尊重游戲規(guī)則，那么受傷害的就不只是你自己而是整個(gè)社會(huì)。
第二，在國(guó)外學(xué)到的知識(shí)并不適用于中國(guó)。很多富一代不但把子女送到國(guó)外接受教育，甚至還希望他們能夠在國(guó)外的企業(yè)工作幾年后再回來(lái)，這本無(wú)可厚非。但是我想請(qǐng)各位記住，國(guó)外那一套教學(xué)理念和國(guó)外的企業(yè)傳承是相通的，從學(xué)校學(xué)到的那一套管理模式到國(guó)外企業(yè)就能運(yùn)用，因?yàn)樗麄兯鶎W(xué)的案例也都是企業(yè)的案例，直接可以用。所以，如果你在美國(guó)念書(shū)，然后直接到美國(guó)公司做事，那么可以學(xué)以致用。但是用于中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)就不可以。各位知道為什么嗎？美國(guó)企業(yè)家的管理模式是模塊化的，也就是說(shuō)他把整個(gè)公司的管理分成若干塊，每一塊都有專(zhuān)人負(fù)責(zé)，所有模塊組合在一起又協(xié)調(diào)良好就是一個(gè)好的公司。中國(guó)的企業(yè)管理能夠模塊化嗎？根本不可能。以我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，如果某家公司請(qǐng)我去演講，我要坐哪班飛機(jī)，什么時(shí)候抵達(dá)，派什么車(chē)去接，企業(yè)一把手如果不過(guò)問(wèn)的話就一定會(huì)出問(wèn)題。所以在中國(guó)做企業(yè)家非常辛苦，事無(wú)巨細(xì)都要親自過(guò)問(wèn)，只要不過(guò)問(wèn)肯定就會(huì)出問(wèn)題。假設(shè)你在美國(guó)工作了五年，學(xué)會(huì)了企業(yè)若干模塊中的一塊，可是就算你學(xué)得再精，拿回國(guó)內(nèi)還是沒(méi)用。這種模塊式的管理模式拿到中國(guó)就會(huì)水土不服。
我相信以上兩點(diǎn)是造成中國(guó)富二代所經(jīng)營(yíng)企業(yè)的績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如富一代的最主要的原因。我建議中國(guó)的企業(yè)家一定要在這方面花更多的精力和時(shí)間，好好思考一下如何做一個(gè)有效的企業(yè)傳承，讓自己的子女不但能夠接手家族企業(yè)，同時(shí)還能發(fā)揚(yáng)光大。我也建議富二代先不要去參加各種俱樂(lè)部，學(xué)習(xí)那些歐洲貴族的生活方式，而是先去學(xué)習(xí)父輩身上的優(yōu)點(diǎn)，了解中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)，這是經(jīng)營(yíng)好企業(yè)的先決條件。同時(shí)，我們政府未來(lái)如何轉(zhuǎn)型成為服務(wù)型政府，真正服務(wù)這些民營(yíng)企業(yè)，創(chuàng)造一個(gè)更好的投資營(yíng)商環(huán)境，讓所有企業(yè)都能夠茁壯成長(zhǎng)，這才是政府應(yīng)該關(guān)注的最重要的執(zhí)政目標(biāo)。
無(wú)論如何，我們的民營(yíng)企業(yè)正在一天天壯大，交接班的問(wèn)題也一定會(huì)克服，只是學(xué)費(fèi)交多少的問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)決定深化改革，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的限制進(jìn)一步放開(kāi)，這是前所未有的利好。民營(yíng)企業(yè)會(huì)進(jìn)一步壯大，這是政府松綁的必然結(jié)果。