案由：楊某是專利號為zl*******.x、名稱為“一種可燃性垃圾的處理方法”的發(fā)明專利的專利權(quán)人。2002年5月，楊某發(fā)現(xiàn)貴陽某公司在鐵合金廠安裝的高溫裂解爐及回收裝置侵犯了其專利權(quán)，遂于2003年1月向貴州省知識產(chǎn)權(quán)局請求處理，要求責(zé)令被請求人貴陽某公司立即停止專利侵權(quán)行為、消除影響、賠償損失。被請求人辯稱：在鐵合金廠安裝的高溫裂解爐及回收裝置，是被請求人實(shí)施自有的專利號為zl0l214023.6的實(shí)用新型專利的合法行為，請求人的專利是一種處理可燃性垃圾的方法發(fā)明，而不是處理垃圾機(jī)器的產(chǎn)品專利發(fā)明，被請求人實(shí)施自行研制的專利成果，并未侵犯請求人的專利權(quán)。

結(jié)果：貴州省知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：請求人的zl*******.x號專利合法有效，被請求人設(shè)計(jì)制造使用的高溫裂解爐及回收裝置，是按照zl*******.x專利的步驟進(jìn)行處理可燃性垃圾的，其方法步驟落入了zl*******.x專利的保護(hù)范圍;責(zé)令被請求人貴陽某公司立即停止一切侵權(quán)行為，停止使用位于鐵合金廠的高溫裂解爐及回收裝置。

點(diǎn)評：本案涉及如下兩個法律問題：

一、自己獨(dú)立設(shè)計(jì)制造的產(chǎn)品有無可能侵犯他人的專利權(quán)。專利法第十一條規(guī)定，如果為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造了某產(chǎn)品，這種制造行為未經(jīng)專利權(quán)人許可，只要該產(chǎn)品的技術(shù)特征覆蓋了專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征就構(gòu)成侵權(quán)，與自己獨(dú)立設(shè)計(jì)還是惡意仿制他人無關(guān)。只不過自己獨(dú)立設(shè)計(jì)屬于非故意侵權(quán)，主觀惡意小，承擔(dān)的責(zé)任相對小，而惡意仿制他人屬于故意侵權(quán)，主觀惡意大，承擔(dān)的責(zé)任相對大。

二、從屬專利問題。所謂從屬專利是指前后兩項(xiàng)專利之間在技術(shù)上存在從屬關(guān)系，即一項(xiàng)專利技術(shù)的必要技術(shù)特征包括了前一項(xiàng)有效專利的必要技術(shù)特征，前一項(xiàng)專利屬于在先專利(基本專利)，后一項(xiàng)專利稱為從屬專利(在后專利)。從屬專利就是在后申請取得的發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利，是對另一項(xiàng)在先專利的改進(jìn)或應(yīng)用，它在采用在先專利技術(shù)方案的同時，又增加了新的技術(shù)內(nèi)容，從而符合專利法規(guī)定的授予專利權(quán)的條件。實(shí)施從屬專利必然實(shí)施在先專利，因此實(shí)施從屬專利，應(yīng)經(jīng)在先專利權(quán)人許可，否則，構(gòu)成對在先專利的侵權(quán)。本案即屬此種情形。